РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 сентября 2026 г. г. Алапаевск
Алапаевский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Зубарева О.Ф., при секретаре Останиной Н.А., с участием старшего помощника Алапаевского городского прокурора Подойниковой Е.О., представителя истцов Мостовщикова А.В., действующего на основании доверенности, представителя ответчика Администрации МО Алапаевское Телегина С.О., действующего на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шадриной У.В., Лупандиной В.А., Инакова М.В. к Администрации муниципального образования Алапаевское о признании незаконным постановления в части установления сроков отселения граждан из жилых помещений многоквартирного жилого дома, возложении обязанности изъять путем выкупа за счет средств казны для муниципальных нужд жилое помещение, прекращении права собственности на недвижимое имущество, взыскании суммы возмещения за изымаемое жилое помещение,
УСТАНОВИЛ:
Шадрина У.В., Лупандина В.А., Инаков М.В., уточнив исковые требования, обратились в суд с иском к Администрации МО Алапаевское:
-о признании незаконным постановления Администрации МО Алапаевское № 664 от 12.05.2026 «О внесении изменений в постановление Администрации МО Алапаевское от ДД.ММ.ГГГГ № «О признании многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, аварийным и подлежащим сносу» в части установления сроков отселения граждан из жилых помещений многоквартирного жилого дома;
-об обязании Администрации МО Алапаевское изъять принадлежащее им на праве собственности жилое помещение – квартиру, с кадастровым номером <данные изъяты> расположенную по адресу: <адрес>
-о прекращении права собственности Шадриной У.В., Лупандиной В.А. Инакова У.В. на недвижимое имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, после выплаты возмещения в полном объеме,
-о взыскании с Администрации МО Алапаевское в пользу Шадриной У.В. суммы возмещения за изымаемое жилое помещение в размере <данные изъяты>
-о взыскании с Администрации МО Алапаевское в пользу Лупандиной В.А. суммы возмещения за изымаемое жилое помещение в размере <данные изъяты>
-о взыскании с Администрации МО Алапаевское в пользу Инакова М.В. суммы возмещения за изымаемое жилое помещение в размере <данные изъяты>
-о взыскании с Администрации МО Алапаевское в пользу Шадриной У.В. расходов на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., расходов по оплате услуг специалиста-оценщика в размере <данные изъяты> и расходов на оплату экспертизы в сумме <данные изъяты> а также расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>
В обоснование заявленных исковых требований указано, что истцы на основании договора купли-продажи от 18.12.2010 и соглашения от 24.10.2025 являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> <данные изъяты>. Согласно акту обследования жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ жилой многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу, в порядке, установленном постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 № 47 «О признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодного для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции».
Постановлением администрации МО Алапаевское от 05.10.2018 № 778/6 многоквартирный жилой дом по адресу <адрес> <адрес> <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу, срок расселения граждан из данного многоквартирного дома установлен до 01.01.2024. На МКУ «Управление строительства, транспорта, жилищно-коммунального хозяйства и обеспечения деятельности органов местного самоуправления» возложена обязанность при составлении реестра аварийных жилых домов на территории МО Алапаевское на 2018 год включить <адрес> в этот реестр.
Постановлением от 29.12.2023 № 2001 в пункт 3 постановления № 778/6 от 05.10.2018 внесены изменения в части срока расселения многоквартирного дома. Кказано, что мероприятия по переселению граждан следует осуществить после включения данного дома в Региональную адресную программу, утвержденную Постановлением Правительства Свердловской области на 2026 и последующие годы.
Фактически данным постановлением новый срок расселения граждан не установлен, так как поставлен в зависимость от события, наступление в будущем которого не гарантировано. На момент вынесения постановления от 29.12.2023 № 2001 срок расселения граждан из аварийного дома, установленный постановлением от 05.10.2018 истек, однако к выполнению мероприятий по расселению граждан орган местного самоуправления по состоянию на 29.12.2023 не приступил. Копия данного постановления истцам не вручалась, сведения о новом сроке расселения до них не доводились.
Данный дом не включен в региональную адресную программу. До настоящего времени Администрация МО Алапаевское не направила собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного жилого дома, решения об изъятии земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, также нет. Не направление уполномоченным органом местного самоуправления предложения о выкупе жилого помещения не должно ограничивать права истца на изъятие у нее аварийного жилого помещения и на получение соответствующего возмещения.
Постановлением Администрации МО Алапаевское от 12.05.2026 № 664 в постановление от 05.10.2008 № 778/6 вновь внесены изменения в части установления срока расселения граждан из аварийного дома. Сданный срок установлен до 31.12.2028. Этот срок истцы считают необоснованным, а принятое постановление № 664 от 12.05.2026 – незаконным по следующим основаниям.
Данный дом построен в 1971 году, в нем постоянно происходят обрушения потолков, фундамент рушится, антисанитарные условия (мыши, муравьи, тараканы, плесень и грибок). Крыша дома постоянно протекает во время дождя и таяния снега, в критическом состоянии находится система электроснабжения, риск возгорания и замыкания присутствует постоянно. Таким образом, существует угроза обрушения и другие виды опасности.
В соответствии с техническим заключением ООО «УК БлагоДар» от 2025 года в процессе длительной эксплуатации строительные конструкции и внутридомовая система электроснабжения получили существенные повреждения, и как следствие, имеется значительный физический износ здания.
Инженерные системы теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения отсутствуют, то есть здание имеет значительный моральный износ.
По данным технической инвентаризации по состоянию на 2018 год средний процент физического износа дома составляет 54%, при этом значительный физический износ имеют основные несущие конструкции - фундаменты 55%, наружные стены 55%, перекрытия 55%.. В соответствии с ВСН 53-86 (р) физический износ по сроку службы более 80%. В соответствии с рекомендациями «Методика определения физического износа гражданских зданий» при физическом износе здания 80% примерная стоимость капитального ремонта, от восстановительной стоимости конструктивных элементов составит 93-120%. На основании всего вышеуказанного, и учитывая значительные моральный и физический износ здания, низкую энергоэффективность, высокую пожароопасность, несоответствие действующим санитарно-эпидемиологическим требованиям, угрозу внезапного обрушения конструкций здания, а также объем вложений для проведения восстановительно-ремонтных работ, целесообразным является признание жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> <адрес> аварийными и подлежащим сносу.
Учитывая, что многоквартирный жилой дом представляет угрозу обрушения, в результате которого может быть причинен вред здоровью, имуществу как проживающих в нем собственникам, нанимателям, так и иным лицам, посещающим данный аварийный, ветхий дом, учитывая степень аварийности дома, конструктивные элементы которого находятся в аварийном, не обеспечивающим безопасное пребывание граждан состоянии, установленный срок для принятия мер по расселению граждан - до 31.12.2028 не отвечает требованиям разумности, является чрезмерно длительным, установлен без учета технического состояния дома. Следовательно, оспариваемое постановление в данной части является незаконным.
Для определения размера возмещения за жилое помещение и долю общего имущества в многоквартирном доме при изъятии для муниципальных нужд земельного участка под жилым домом Шадрина У.В. 19.09.2025 заключила с ООО «Уральский аналитический центр независимой оценки собственности» договор № на проведение оценки. За проведение оценки Шадрина У.В. заплатила <данные изъяты>
Согласно отчету Уральского аналитического центра независимой оценки собственности № 348/2025 от 01.10.2025 размер выкупной стоимости квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты> Выводы данного заключения поставлены под сомнение представителем ответчика.
Определением Алапаевского городского суда Свердловской области от 26.01.2026 в целях определения реальной выкупной стоимости жилого помещения по гражданскому делу была назначена судебная оценочная экспертиза.
Стоимость экспертизы составила <данные изъяты>., которые Шадрина У.В. внесла на депозит Управления судебного департамента в Свердловской области.
Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы, проведенной экспертом ООО «Альт-Энерго» ФИО31 № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному на основании определения Алапаевского городского суда,
-рыночная стоимость жилого помещения - квартиры, с кадастровым номером: <данные изъяты>., расположенной по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> составляет <данные изъяты>
-рыночная стоимость доли собственников <адрес> праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> <адрес>
-рыночная стоимость доли собственников <адрес> праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером: <данные изъяты> на котором расположен многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, р.п. <адрес>, составляет <данные изъяты>.,
-величина убытков, причиняемых собственникам жилого помещения (квартиры) по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, в связи с изъятием жилого помещения для муниципальных нужд, составляет <данные изъяты> сумма компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, относящейся к <адрес>, составляет <данные изъяты>.,
-величина общего размера возмещения за жилое помещение (квартиру), расположенное по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, составляет <данные изъяты>
Исходя из размеров долей в праве собственности на изымаемое недвижимое имущество, размер возмещения, подлежащий взысканию в пользу каждого собственника составляет: У.В. <данные изъяты>., Лупандина Валерия <данные изъяты>., У.В. <данные изъяты>
<данные изъяты> руб., расходов по оплате услуг специалиста Уральского аналитического центра независимой оценки собственности по оценке выкупной стоимости квартиры в сумме <данные изъяты>. и расходов на оплату судебной оценочной экспертизы в размере <данные изъяты>., а также расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., так как истцы, не обладая юридическими познаниями, обратились за оказанием юридической помощи к юристу Мостовщикову А.В., который подготовил исковое заявление, уточнения к нему, представляет их интересы в судебных заседаниях по настоящему делу в Алапаевском городском суде.
Истцы Шадрина У.В., Лупандина В.А. и Инаков М.В. в судебное заседание не явились, направили в суд представителя.
Представитель истцов Мостовщиков А.В. в ходе судебного заседания настаивал на удовлетворении исковых требований по основаниям, указанным в иске. В дополнение пояснил, что проживать в квартире истцов по <адрес> невозможно. Дом представляет опасность для жизни и здоровья граждан, что подтверждено представленным в материалы дела заключением специалиста ИП Махнева Н.И. – Найданова Э.О. Другого жилья истцы не имеют. На деньги, полученные в результате изъятия у них квартиры в аварийном доме, они намерены приобрести другое жилье. В отношении должностных лиц Администрации МО Алапаевское возбуждено уголовное дело по факту необоснованных переносов сроков расселения многоквартирных домов, признанных аварийными в 2018 году, по ч. 1 ст. 293 УК РФ.
Представитель ответчика Администрации МО Алапаевское Телегин С.О. действующий на основании доверенности, в ходе судебного заседания возражал против удовлетворения заявленных требований. Пояснил и в отзыве на иск указал, что в настоящее время переселение граждан из домов, признанных аварийными осуществляет в соответствии с региональной адресной программой «Переселение граждан на территории Свердловской области из аварийного жилищного фонда 2019-2025 годах», утвержденной постановлением Правительства Свердловской области от 01.04.2019 № 208-ПП, задачей данной программы является переселение граждан из аварийных домов, признанных аварийными до 01.01.2017. По результатам обследования межведомственной комиссии Администрации МО Алапаевское <адрес> признан аварийным ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку спорное жилое помещение не вошло в Программу, переселение осуществляется в соответствии со ст. 32 ЖК РФ, за счет средств местного бюджета. В бюджете на 2026 год не заложены денежные средства на переселение из спорного жилого помещения. Администрацией МО Алапаевское решение об изъятии земельного участка и о сносе жилого <адрес> в пгт. В.Синячиха Алапаевского <адрес> не принималось. На основании Постановления судебного пристава-исполнителя Алапаевского РОСП № (301951/25/66013-ИП) на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, наложено ограничение на регистрационные действия. Срок для принятия решения об изъятии жилых помещений и земельного участка не наступил, установление данного срока является законным, согласующимся с постановлением Правительства Свердловской области от 11.09.2025 № 504-ПП «Об утверждении региональной адресной программы «Переселение граждан на территории Свердловской области из аварийного жилищного фонда в 2025-2029 годах», срок реализации которой установлен до 31.12.2019. Также ст. 16 ФЗ от 21.07.2017 № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» предусмотрен 10-летний срок действия программы по переселению. Указ Президента РФ от 07.05.2024 № 309 «О национальных целях развития Российской Федерации на период до 2030 года и на перспективу до 2036 года» устанавливает целевые показатели и задачи, выполнение которых характеризует достижение национальной цели «Комфортная и безопасная среда для жизни» - обеспечение граждан жильем общей площадью не менее 33 кв.м. на человека к 2030 году и не менее 38 кв.м. к 2036 году. Таким образом, Администрация МО Алапаевское считает, что срок для принятия решения об изъятии жилых помещений и земельного участка не наступил, сроки переселения, установленные Постановлением от 12.05.2026 № 664 являются законными и обоснованными.
Представитель третьего лица – МКУ «УЖКХ, С и ООМС», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, в письменном отзыве на иск указал, что Постановлением Администрации МО Алапаевское № 778/6 от 05.10.2018 многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. Однако указанный многоквартирный жилой дом не вошел в региональную адресную программу «Переселение граждан на территории Свердловской области из аварийного жилищного фонда в 2019 - 2025 годах», утвержденную Постановлением Правительства Свердловской области от 1 апреля 2019 г. № 208-ПП. Фактически спорный многоквартирный жилой дом признан аварийным 05.10.2018. Установленные постановлением Администрации МО Алапаевское от 29.12.2023 № 2001 сроки переселения, соответствуют срокам действия программ переселения в силу ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 21.07.2007 № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства». Согласно Правилам предоставления финансовой поддержки, на переселение граждан из аварийного жилищного фонда, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 20.08.2022 №1469, региональные адресные программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда формируются субъектом Российской Федерации и утверждаются высшим исполнительным органом субъекта Российской Федерации. В соответствии с постановлением Правительства Свердловской области от 11.09.2025 № 504-ПП (ред. от 30.04.2026) «Об утверждении региональной адресной программы «Переселение граждан на территории Свердловской области из аварийного жилищного фонда в 2025 - 2029 годах» задачами программы является в том числе: переселение граждан из многоквартирных домов, признанных после 1 января 2017 года в установленном порядке аварийными в связи с физическим износом в процессе их эксплуатации и подлежащими сносу или реконструкции; минимизация издержек по содержанию аварийных домов и сокращению сроков введения земельных участков, освободившихся после сноса домов, в хозяйственный оборот. Срок реализации программы переселение граждан из аварийного жилищного фонда до 31 декабря 2029 г. В свою очередь публично-правовая компания «Фонд развития территорий» направляет целевые средства бюджетам субъектов РФ на безвозвратной и безвозмездной основе на переселение граждан из аварийного жилищного фонда при наличии у региона утверждённой региональной адресной программы (Правила № 1469). Фонд регулярно проверяет ход выполнения региональных программ, осуществляет оценку документов, направляемых субъектами Российской Федерации в автоматизированную информационную систему публично - правовой компании «Фонда развития территорий». На основании постановления Администрации МО Алапаевское № 778/6 от 05.10.2018 года МКУ «УЖКХ, С и ООМС» внесены необходимые сведения и документы о спорном многоквартирном жилом доме в - АИС ППК «ФРТ» с целью включения многоквартирного жилого дома в региональную адресную программу «Переселение граждан на территории Свердловской области из аварийного жилищного фонда в 2025 - 2029 годах». Вместе с тем, конкретный срок проверки и оценки Фондом развития территорий документов, загруженных муниципальными образованиями в АИС ППК «ФРТ» не регламентирован. Исходя из устных ответов специалистов Фонда: «Фонд развития территорий производит проверку и оценку размещенных в АИС ПИК «ФРТ» документов в плановом порядке, исходя из необходимости обеспечить для всех субъектов РФ возможность использовать финансовую поддержку за счет средств Фонда. У Фонда отсутствует возможность обеспечить оперативную оценку всей размещенной в АИС ПИК «ФРТ» информации о признании мкд аварийными и подлежащими сносу». На сегодняшний день документы для включения многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> региональную адресную программу «Переселение граждан на территории Свердловской области из аварийного жилищного фонда в 2025 - 2029 годах» находятся на проверке в АИС ПИК «ФРТ». В случае выявления Фондом каких-либо недочетов в документах в АИС ППК «ФРТ», Фонд направляет документы на доработку. После устранения замечаний МКУ «УЖКХ, С и ООМС» повторно направляет документы на проверку. После завершения проверки документы в АИС ППК «ФРТ» утверждаются Фондом. В дальнейшем принятие решения о включении мкд в Региональную адресную программу осуществляется уполномоченным исполнительным органом государственной власти Свердловской области - Министерством строительства и развития инфраструктуры Свердловской области. На основании вышеизложенного просит в удовлетворении иска отказать.
Третьи лица Шадрин А.С., Шадрина А.С., Лупандин С.И. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом.
Представитель третьего лица Управления муниципальным имуществом, архитектурой и градостроительством администрации МО Алапаевское, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя. В отзыве указал, что исковые требования являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.
Представитель третьего лица – Управления Росреестра по Свердловской области в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В отзыве на иск указал, что по сведениям ЕГРН имеются записи о праве общей долевой собственности Шадриной У.В. в размере 1/3 доли, Лупандиной В.А. в размере 1/3 доли, Инакова М.В. <данные изъяты> доли на помещение с кадастровым номером <данные изъяты>, наименование помещения: жилое помещение расположено в многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащий сносу на основании Постановления Администрации Муниципального образования Алапаевское от ДД.ММ.ГГГГ №. На данном объекте недвижимости имеется ограничение (обременение) в виде запрета на совершение регистрационных действий на основании Постановления 282553170/6613 от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя Алапаевского РОСП Черных У.В. исполнительное производство № 57602/26/66013-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, обременяемый: В.А., дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, регистрационная запись: 66:01:2301010:528-66/112/2026-13. Данное жилое помещение расположено в здании с кадастровым номером 66:01:2301010:172, назначение здания: многоквартирный дом, здание признано аварийным и подлежащим сносу. Здание расположено на земельном участке с кадастровым номером 66:01:2301010:45, вид категории: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для объектов жилой застройки, разрешенное использование по документу: под объект жилой застройки (многоквартирный дом), декларированной площадью 1280 кв.м., местоположение: обл. Свердловская, р-н Алапаевский, п. Верхняя Синячиха, <адрес>.
Суд, с согласия лиц, явившихся в судебное заседание, определил рассмотреть дело при данной явке.
Заслушав представителя истцов, представителя ответчика, заключение старшего помощника Алапаевского городского прокурора, полагавшего исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, а также исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.
В части 4 статьи 15 Жилищного кодекса РФ закреплено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
В соответствии с частью 10 статьи 32 Жилищного кодекса РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.
Положения ч. 1 ст. 32 Жилищного кодекса РФ предусматривают, что жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.
В пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в силу части 10 статьи 32 ЖК РФ признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение (то есть межведомственной комиссией, создаваемой исходя из принадлежности жилого дома федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления), к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств.
В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию. К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме в этом случае согласно части 10 статьи 32 ЖК РФ применяются нормы частей 1 - 3, 5 - 9 статьи 32 ЖК РФ. При этом положения части 4 статьи 32 ЖК РФ о предварительном уведомлении собственника об изъятии принадлежащего ему жилого помещения применению не подлежат.
По смыслу приведенных норм и разъяснений право собственности на жилое помещение не может быть прекращено у собственника без предварительного и равноценного возмещения.
Размер возмещения за жилое помещение определяется по правилам, установленным ч. 7 ст. 32 ЖК РФ, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, рыночную стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в ч. 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.
При определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение должна также учитываться стоимость доли в праве собственности на земельный участок, если земельный участок сформирован и поставлен на кадастровый учет.
В случае возникновения спора о размере возмещения рыночная стоимость жилого помещения должна быть установлена по правилам, предусмотренным Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".
Из Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан, в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утв. Президиумом Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в случае, если многоквартирный дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, не включен в адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, жилищные права собственника жилого помещения в таком доме обеспечиваются в порядке, предусмотренном ст. 32 ЖК РФ, то есть путем выкупа изымаемого помещения.
Также в данном Обзоре указано, что если при рассмотрении дела будет установлено, что помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома.
Согласно разъяснениями, содержащимся в пп. "а" п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" нормы, содержащиеся в ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, в развитие положений ч. 3 ст. 35 Конституции Российской Федерации о возможности принудительного отчуждения имущества для государственных нужд только при условии предварительного и равноценного возмещения направлены прежде всего на обеспечение прав и законных интересов собственника жилого помещения.
В силу ч. 9 и ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Согласно ч. 1 ст. 16.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при обращении в суд с заявлением, содержащим несколько связанных между собой требований, из которых одни подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, другие - в порядке административного судопроизводства, если разделение требований невозможно, дело подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
Согласно выписке из ЕГРН, истцы Шадрина У.В, В.А. и У.В. являются собственниками жилого помещения - <адрес> доме по <адрес><данные изъяты>3 (том 1 л.д. 126-127).
В данной квартире зарегистрированы следующие граждане: Шадрина У.В., Шадрин А.С., Шадрина А.С., В.А., Лупандин С.И., У.В.
Заключением межведомственной комиссии МО Алапаевск от ДД.ММ.ГГГГ №, жилой дом по адресу: <адрес> п. <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу (том 1 л.д. 112).
Постановлением администрации МО Алапаевское от ДД.ММ.ГГГГ № многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес>, пгт. Верхняя Синячиха, <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу. Указанным постановлением предусмотрен срок переселения жителей указанного многоквартирного жилого дома – до ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 113-114).
Судом установлено, что в региональные адресные программы по переселению граждан на территории Свердловской области из аварийного жилищного фонда, жилой <адрес> <адрес> не включался.
Соответственно, права собственников жилого помещения в данном многоквартирном доме должны быть обеспечены в порядке, предусмотренном ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что при признании многоквартирного жилого дома аварийным и подлежащим сносу, определении срока переселения из аварийного жилого дома в 2018 году Администрацией было принято во внимание техническое заключение, подготовленное ООО «БлагоДар», в выводах которого указано: по данным технической инвентаризации по состоянию на 2018 год средний физический износ дома составляет 54 %, при этом значительный физический износ имеют основные несущие конструкции – фундамент 55 %, наружные стены – 55 %, перекрытия – 55 %. В соответствии с ВСН 53-86 (р) физический износ по сроку службы более 80 %. В соответствии с рекомендациями «Методика определения физического износа гражданских зданий» при физическом износе здания 80 % примерная стоимость капитального ремонта, от восстановительной стоимости конструктивных элементов составит 93-120 %. Таким образом проведение ремонта нецелесообразно.
Не смотря на выводы Межведомственной комиссии и технического заключения Постановлением Администрации МО Алапаевское от 29.12.2023 № 2001 в Постановление администрации МО Алапаевское от 05.10.2018 № 778/6 ответчиком внесены изменения в части срока переселения граждан из многоквартирного <адрес>. Данный срок перенесен на неопределенное время и установлен: «после включения данного многоквартирного жилого дома в Региональную адресную программу, утвержденную постановлением Правительства Свердловской области на 2026 и последующие годы» (том 1 л.д. 115).
В адрес главы МО Алапаевское 18.05.2026 Алапаевской городской прокуратурой внесено представление № 02-06-2026 об устранении нарушений законодательства по вопросам переселения граждан из 16-ти аварийных домов в части установления неопределенных сроков расселения граждан. По результатам рассмотрения данного представления Администрацией МО Алапаевское требования прокурора признаны обоснованными.
В целях установления конкретного срока расселения граждан из аварийных домов Постановлением Администрации МО Алапаевское № 664 от 12.05.2026 внесены изменения в постановление Администрации МО Алапаевское от 05.10.2018 № 778/6 «О признании многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, аварийным и подлежащим сносу». Пункт 3 постановления изложен в следующей редакции: «Управлению муниципальным имуществом, архитектурой и градостроительством Администрации МО Алапаевское предписано осуществить мероприятия по переселению граждан, зарегистрированных в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> до 31.12.2028 (том 2 л.д. 202).
Таким образом, от первоначального срока выполнения мероприятий по расселению граждан из дома, признанного аварийным в 2018 году (01.01.2024), данный срок был передвинут еще на 4 года.
Вместе с тем, из заключения ООО «БлагоДар», подготовленного в 2025 году, следует, что здание имеет значительный моральный и физический износ, низкую энергоэффективность, высокую пожароопасность, не соответствует действующим санитарно-эпидемиологическим требованиям, имеется угроза внезапного обрушения конструкций здания.
Согласно заключению специалиста ИП Махнева Н.И. - Найданова Э.О., № 3и-26 от 31.03.2026, который по заказу истца Шадриной У.В. выезжал в пгт. Верхняя Синячиха 22.03.2026 и осматривал здание многоквартирного дома по <адрес> <адрес> МО Алапаевское, у здания отсутствует отмостка, разрушен фундамент, стены имеют отклонение от вертикали, разрушена наружная обшивка, разрушены печные трубы, выгребная яма, в результате чего подтоплен фундамент. Проводка в доме находится в ненадлежащем состоянии, повреждена кровля (имеются просветы) и ее несущие конструкции. Средний физический износ здания составляет 62,2 %, что соответствует аварийному техническому состоянию жилого дома, при котором его дальнейшая эксплуатация должна быть незамедлительно прекращена, так как создает угрозу жизни и здоровья граждан, проживающих в данном доме (том 2 л.д. 86-139).
По факту переноса сроков расселения аварийных домов в пгт. Верхняя Синячиха в МО МВД России "Алапаевский" 16.04.2026 возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.293 УК РФ. В постановлении от 16.04.2026 указано, что в результате неисполнения своих служебных обязанностей должностными лицами Администрации МО Алапаевское существенно нарушены права и законные интересы граждан, проживающих в домах, расположенных по адресам: <адрес>, пос.В.Синячиха <адрес> по расселению из аварийного жилья.
Как следует из пояснений представителя ответчика, справки финансового управления Администрации МО Алапаевское от 19.11.2025 (том 1 л.д. 188), финансирование расходов по переселению граждан, не предусмотренные региональной адресной программой, в бюджете МО Алапаевское на 2026 год не запланированы. Дополнительные источники для корректировки доходной и расходной части бюджета отсутствуют.
Судом установлено, что к процедуре изъятия жилых помещений в многоквартирных домах, расположенных в пгт. Верхняя Синячиха Алапаевского района, признанных аварийными в 2018 году, орган местного самоуправления не приступил. Требование об освобождении жилых помещений, принадлежащих на праве собственности гражданам, и о сносе многоквартирного дома за счет собственных средств, как это установлено ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственникам не направлялось.
Процедура изъятия земельных участков, занятых аварийными домами, не осуществляется, в то время как в силу положений пп. 6 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" и норм Жилищного кодекса РФ, обязанность по ликвидации ветхого и аварийного жилья на территории муниципального образования относится к полномочиям органа местного самоуправления.
Вопросы определения сроков отселения в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу, отнесены к исключительной компетенции органов местного самоуправления, но не исключен судебный контроль за такими решениями публичного органа, в том числе в части разумности установления такого срока, особенно в случае, когда стоит вопрос угрозы жизни и здоровью.
В ходе судебного заседания установлено, что многоквартирный жилой дом, в котором проживают истцы, признан аварийным и подлежащим сносу постановлением Администрации МО Алапаевское от 05.10.2018, срок переселения жителей дома определен ответчиком до 01.01.2024 (том 1 л.д. 17). В дальнейшем постановлением от 29.12.2023 № 2001 (том 1 л.д. 202-203) срок переселения был изменен и поставлен в зависимость от включения данного многоквартирного жилого дома в Региональную адресную программу, утвержденную постановлением Правительства Свердловской области на 2026 и последующие годы, то есть фактически не установлен, а постановлением от 12.05.2026 № 664 срок выполнения мероприятий по переселению граждан из аварийного дома перенесен до 31.12.2028. (том 2 л.д. 168)
Истцы Шадрина У.В., Лупандина В.А., Инаков М.В., оспаривая указанное постановление, указывают на то, что многоквартирный дом, в котором расположена принадлежащая им квартира, представляет угрозу для жизни и здоровья людей, грозит обрушением, не соответствует Строительным нормам и правилам, что подтверждено заключениями ООО «УК БлагоДар» и специалиста ИП Махнева Н.И. - Найданова Э.О., поэтому установленный срок для принятия мер по расселению граждан до 31.12.2028 не отвечает требованиям разумности, является чрезмерно длительным, установлен без учета технического состояния дома.
Заслушав стороны и исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что совокупность представленных по делу доказательств подтверждает, что квартира, принадлежащая истцам, расположенная по адресу: <адрес> <адрес>, не отвечает требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, непригодна для проживания, находится в аварийном состоянии и дальнейшее проживание в ней создает угрозу для жизни и здоровья собственников. Длительное неисполнение администрацией МО Алапаевское обязанности по принятию решения об изъятии спорного имущества у собственников и сносе аварийного дома, приводит к нарушению прав истцов на жилище. Отсутствие в законе срока, в течение которого жилые помещения подлежат изъятию, не освобождает орган местного самоуправления от исполнения возложенной на него обязанности осуществить мероприятия по сносу аварийного жилья в разумные сроки. В данном случае установленный ответчиком срок расселения <адрес> <адрес> до 31.12.2028, не может повлечь за собой отказ в защите жилищных прав истцов, так как указанный срок не отвечает требованиям разумности и не позволяет обеспечить и гарантировать права истцов на безопасные условия использования принадлежащего им жилья, а фактическое длительное непринятие мер по расселению граждан свидетельствует о бездействии должностных лиц Администрации МО Алапаевское.
С учетом данных обстоятельств суд приходит к выводу, что постановление Администрации МО Алапаевское от 12.05.2026 № 664 «О внесении изменений в постановление Администрации Муниципального образования Алапаевское от ДД.ММ.ГГГГ № «О признании многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, аварийным и подлежащим сносу» в части установления сроков переселения граждан из жилых помещений многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> пгт. <адрес> до 31.12.2028, является незаконным и нарушает права и законные интересы всех жителей данного дома, как нанимателей, так и собственников.
Истцы не признаны малоимущими и нуждающимися в предоставлении жилого помещения по договору социального найма, однако они не имеют в собственности иного жилья и вынуждены проживать в данном аварийном жилом помещении, которое находится в состоянии, не пригодном для проживания с 2018 года. Все допустимые и разумные сроки расселения многоквартирного дома по адресу: <адрес> на момент рассмотрения настоящего спора истекли.
С учетом признания незаконным бездействия Администрации МО Алапаевское, выразившегося в невыполнении мероприятий по изъятию аварийных жилых помещений у собственников <адрес>, и ликвидации аварийных жилых домов на территории МО Алапаевское в течение длительного периода времени, установленной угрозы для жизни и здоровья граждан, имеющих жилье в <адрес> Алапаевского района Свердловской области, на Администрацию МО Алапаевское следует возложить обязанность по выполнению мероприятий, предусмотренных ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, то есть, обязать орган местного самоуправления принять решение об изъятии принадлежащего Шадриной У.В., В.А., У.В. жилого помещения – квартиры с кадастровым номером <данные изъяты> расположенной по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>.
Поскольку нормы, содержащиеся в ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, с учетом положений ч. 3 ст. 35 Конституции Российской Федерации допускают изъятие имущества для государственных (муниципальных) нужд только при условии предварительного и равноценного возмещения за указанное имущество, что направлено на обеспечение прав и законных интересов собственника жилого помещения, который лишается собственного жилья, при этом размер компенсации должен служить определенной гарантией соблюдения жилищных прав при расходовании полученной компенсации на приобретение нового жилого помещения взамен утраченного, в рамках рассмотрения настоящего спора в целях определения суммы возмещения за жилое помещение, принадлежащее истцам, по ходатайству стороны истцов определением Алапаевского городского суда от 26.01.2026 была назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено эксперту ООО «Альт-Энерго» Соловьянова И.Б. (том 1 л.д. 223-227).
На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:
1) какова рыночная стоимость изымаемого у истцов для муниципальных нужд жилого помещения с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>?
2) какова рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, р.п. <адрес>, с учетом доли собственников <адрес> праве общей собственности на такое имущество (определить размер такой доли)?
3) какова рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью <данные изъяты> на котором расположен многоквартирный дом по адресу: <адрес>, <адрес>, с учетом доли собственников <адрес> праве общей собственности на земельный участок (определить размер такой доли)?
4) какова величина убытков, причиняемых собственникам жилого помещения (квартиры) по адресу: <адрес>, р.п. <адрес>, в связи с изъятием жилого помещения для муниципальных нужд?
5) какова сумма компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, относящейся к <адрес>?
6) какова величина общего размера возмещения за жилое помещение (квартиру) по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, изымаемого у собственника для муниципальных нужд, с учетом положений ч. 7 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации?
Вопрос о сумме компенсации за непроизведенный капитальный ремонт поставлен судом в определении о назначении экспертизы, так как из объяснений истца и представителя ответчика судом установлено, что капитальный ремонт в доме на момент приватизации в нем первой квартиры и в последующем, не проводился.
Статьей 16 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. № 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" предусмотрено сохранение за бывшим наймодателем обязанности производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда, если он не был произведен им до приватизации гражданином первого жилого помещения в доме, требующем капитального ремонта.
Невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, нуждавшегося в таком ремонте, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, может служить основанием для предъявления собственником жилого помещения, приобретшим право собственности в порядке приватизации либо по иному основанию, требований о включении компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения на основании ч. 7 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.
При ответе на поставленные судом вопросы эксперт ООО «Альт-Энерго» Соловьянова И.Б. в заключении от 24.03.2026 №03/1 (том 2 л.д. 4-64), указала, что:
-рыночная стоимость изымаемого у истцов для муниципальных нужд жилого помещения по адресу: <адрес>, пгт. <адрес>, <адрес> кадастровым номером <данные изъяты>
-рыночная стоимость доли истцов в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме по <адрес> <данные изъяты>
-стоимость доли в праве собственности на земельный участок, расположенный под многоквартирным домом по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> кадастровым номером <данные изъяты>
-величина убытков, причиняемых собственникам жилого помещения по адресу: <адрес>, р.п. Верхняя Синячиха, <адрес>, в связи с изъятием жилого помещения для муниципальных нужд, составляет 207 000 руб.;
-сумма компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: Свердловская область, Алапаевский <данные изъяты>
Величина общего размера возмещения за жилое помещение по адресу: <адрес>, подлежащего изъятию у собственников для муниципальных нужд, с учетом положений ч. 7 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, определена экспертом в сумме <данные изъяты>
В заключении от 24.03.2026, составленном экспертом Соловьяновой И.Б. в соответствии с ч. 7 ст. 32 ЖК РФ в полном объеме учтены убытки, которые собственники несут в связи с изменением места проживания, переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, размер данных убытков экспертом подробно описан, аргументирован и обоснован. Истцы будут вынуждены их понести в связи с изъятием у нее жилого помещения, и приобретением нового жилья.
Проанализировав выводы и содержание заключения от 24.03.2026, составленного экспертом ООО «Альт-Энерго» Соловьяновой И.Б., суд считает, что данное экспертное заключение отвечает требованиям ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержит подробное описание хода исследования, выводы эксперта подробно мотивированы и аргументированы. Эксперт Соловьянова И.Б. при составлении экспертного заключения обоснованно применила корректировки к состоянию объекта, с учетом состояния дома, в то же время, оценив рыночную стоимость изымаемого у истцов жилого помещения с учетом стоимости их доли в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и их доли в праве собственности на земельный участок. Оценка произведена на основании личного осмотра спорного объекта недвижимости. Эксперт предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеет высшее техническое образование, диплом о профессиональной переподготовке по программе «Профессиональная оценка и экспертиза объектов и прав собственности. Специализация «Оценка стоимости предприятий (бизнеса)», квалификационный аттестат в области оценочной деятельности, направление «Оценка недвижимости», стаж ее экспертной работы более 24 лет. Таким образом, заключение эксперта ООО «Альт-Энерго» Соловьяновой И.Б. является в полной мере допустимым доказательством по настоящему делу.
Согласно п.п. «л» п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 г. № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", резолютивная часть решения суда об удовлетворении иска о выкупе жилого помещения должна содержать вывод о прекращении права собственности лица на жилое помещение и о выплате собственнику денежной компенсации или предоставлении другого конкретного жилого помещения взамен изымаемого в собственность или на иных правовых основаниях Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием (часть 6 статьи 32 ЖК РФ).
С учетом изложенного, применительно к положениям ч. 7 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, суд считает возможным определить размер возмещения за жилое помещение, подлежащее изъятию у истцов У.В., В.А. и У.В. для муниципальных нужд – квартиры с кадастровым номером 66:01:2301010:528, расположенной по адресу: <адрес>, в размере <данные изъяты> руб., взыскать с Администрации МО Алапаевское в пользу истцов сумму возмещения за изымаемое жилое помещение <данные изъяты> пропорционально их долям в праве собственности на квартиру: в пользу У.В. - <данные изъяты> в пользу В.А. - <данные изъяты> руб., в пользу У.В. - <данные изъяты>., а также прекратить право собственности истцов на недвижимое имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, и признать право собственности Муниципального образования Алапаевское на данную квартиру (в целях исключения правовой неопределенности в отношении спорной квартиры) после выплаты истцам возмещения за данное имущество в полном объеме.
Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истец Шадрина У.В. просит взыскать с ответчика возмещение судебных расходов в виде расходов по оплате госпошлины в размере 3 000 руб., расходов по оплате услуг специалиста Уральского аналитического центра независимой оценки собственности по оценке выкупной стоимости квартиры в сумме 13 300 руб. и расходов на оплату судебной оценочной экспертизы в размере 25 000 руб.
Требования истца Шадриной У.В. удовлетворены, несение данных расходов истцом подтверждено документально, расходы на оплату госпошлины, услуг специалиста и эксперта признаются судом необходимыми судебными расходами, которые вынуждено понесла истец Шадрина У.В., в связи с рассмотрением настоящего дела, следовательно, с ответчика Администрации МО Алапаевское в пользу истца Шадриной У.В. следует взыскать возмещение указанных расходов в заявленных суммах.
Также истец Шадрина У.В. просит взыскать с ответчика судебные расходы в виде расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.
В подтверждение понесенных истцом расходов в материалы дела представлен договор поручения от 19.09.2025, заключенный между всеми истцами и Мостовщиковым А.В., в котором общая стоимость услуг представителя определена в размере <данные изъяты>. Как следует из представленной в суд расписки, денежные средства в сумме <данные изъяты>. в счет оплаты юридических услуг по договору поручения были получены представителем истца Мостовщиковым А.В. (л.д. 116, 117, том 1).
Согласно ст. ст. 48, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в своем Постановлении от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (пункт 12), расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
По смыслу ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разумные пределы судебных расходов являются оценочным понятием, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям законом не допускаются. Размер подлежащих взысканию судебных расходов на оплату услуг представителя суд определяет в каждом конкретном случае, с учетом характера заявленного спора, степени сложности дела, рыночной стоимости оказанных услуг, затраченного представителем времени на ведение дела, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, а также иных факторов и обстоятельств дела.
Исследовав и оценив представленные в обоснование заявления о возмещении судебных расходов доказательства, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, объем выполненных представителем истца документально подтвержденных услуг (юридические консультации, подготовка и предъявление в суд искового заявления, составление ходатайства о назначении экспертизы, представление интересов истца в судебных заседаниях по настоящему делу), характер и степень сложности судебного спора, а также учитывая финансовое положение муниципального органа местного самоуправления, финансируемого из бюджета, суд считает разумным взыскать с Администрации Муниципального образования Алапаевское в пользу Шадриной У.В. возмещение судебных расходов в виде расходов на оплату услуг в сумме <данные изъяты>., так как возражений от других истцов по вопросу взыскания данных расходов в пользу Шадриной У.В. не представлено, ходатайств о возмещении данных расходов другие истцы по делу – Лупандина В.А. и Инаков М.В. не заявили.
Данная сумма соответствует ценам на юридические услуги, сложившимся в Свердловской области и не нарушает баланс интересов сторон. Оснований для возмещения понесенных истцами расходов на оплату услуг представителя в ином размере суд не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Шадриной У.В. (паспорт гражданина <данные изъяты>), Лупандиной В.А. (паспорт гражданина РФ <данные изъяты>), Инакова М.В. (паспорт гражданина <данные изъяты>) к Администрации муниципального образования Алапаевское (ИНН 6601013189) о признании незаконным постановления в части установления сроков отселения граждан из жилых помещений многоквартирного жилого дома, возложении обязанности изъять путем выкупа за счет средств казны для муниципальных нужд жилое помещение, прекращении права собственности на недвижимое имущество, взыскании суммы возмещения за изымаемое жилое помещение, удовлетворить.
Признать незаконным постановление Администрации муниципального образования Алапаевское от 12.05.2026 № 664 «О внесении изменений в постановление Администрации Муниципального образования Алапаевское от 05.10.2018 № 778/6 «О признании многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, аварийным и подлежащим сносу» в части установления сроков переселения граждан из жилых помещений многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, пгт. <адрес> <адрес>, до 31.12.2028.
Обязать Администрацию Муниципального образования Алапаевское изъять принадлежащее Шадриной У.В., Лупандиной В.А., Инакову М.В. жилое помещение – квартиру с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенную по адресу: <адрес>, путем выкупа.
Взыскать с Администрации Муниципального образования Алапаевское сумму возмещения за изымаемое жилое помещение – квартиру с кадастровым номером <данные изъяты> расположенную по адресу: <адрес>:
-в пользу Шадриной У.В. - <данные изъяты>
-в пользу Лупандиной В.А. - <данные изъяты>
-в пользу Инакова М.В. - <данные изъяты>
<данные изъяты>
Прекратить право собственности Шадриной У.В., Лупандиной В.А., Инакова М.В. на жилое помещение - квартиру с кадастровым номером <данные изъяты> расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, после выплаты им возмещения в полном объеме, признав право собственности на данную квартиру за Муниципальным образованием Алапаевское.
Взыскать с Администрации Муниципального образования Алапаевское в пользу Шадриной У.В. возмещение судебных расходов виде расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., по оплате услуг специалиста в размере <данные изъяты> руб., расходов на оплату судебной экспертизы в размере <данные изъяты> и расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме. Жалоба подается через Алапаевский городской суд.
Судья О.Ф. Зубарева