РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 мая 2026 г. г. Алапаевск
Алапаевский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Зубаревой О.Ф., при секретаре Аксеновой Е.С., с участием: помощника Алапаевского городского прокурора Шарифзяновой Е.В., истца Солдатовой Л.А. и ее представителя Дадон Е.А., представителя ответчика - Администрации МО город Алапаевск Соколовой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Солдатовой Л. А. к Администрации муниципального округа город Алапаевск Свердловской области об определении выкупной стоимости изымаемого для муниципальных нужд жилого помещения в многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, взыскании возмещения за изымаемое имущество, прекращении права собственности на жилое помещение
УСТАНОВИЛ:
Солдатова Л.А., с учетом уточнения исковых требований, обратилась в суд с иском к Администрации МО город Алапаевск об определении выкупной стоимости жилого помещения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.
В обоснование заявленных исковых требований Солдатова Л.А. указала, что она является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, которое признано не пригодным для проживания. Постановлением администрации МО г. Алапаевск от 22.05.2017 №625-П многоквартирный дом, в котором расположена ее квартира, признан аварийным и подлежащим сносу. В сентябре истцу поступило требование о сносе многоквартирного дома за свой счет в срок до 18.04.2023. В требовании о сносе указано, что в случае, если снос многоквартирного дома не будет осуществлен в срок, то будет принято решение об изъятии жилого помещения истца путем выкупа. В установленный срок собственником жилой дом снесен не был. В соответствии с муниципальным контрактом № 2575 от 04.12.2023 оценщиком произведена оценка рыночной стоимости квартиры истца в целях определения ее выкупной цены. Итоговая величина стоимости объекта оценки. Выкупная стоимость квартиры истца определена в размере 637 419,00 руб. В июне 2024 года администрация МО г.Алапаевск направила в адрес истца предложение заключить соглашение о выкупе квартиры за вышеуказанную цену. С выкупной стоимостью квартиры, определенной ответчиком истец не согласна, считает ее заниженной, в связи с чем обратилась в суд с указанным иском. В ходе рассмотрения дела истец Солдатова Л.А. и ее представитель Дадон Е.А. ходатайствовали о назначении по делу судебной оценочной экспертизы, производство которой просили поручить ООО «Ирбит-сервис». Экспертным заключением ООО «Ирбит-Сервис» рыночная стоимость изымаемого у истца для муниципальных нужд жилого помещения по адресу: <адрес>, с учетом стоимости доли истца в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме по <адрес> и ее доли в праве собственности на земельный участок, расположенный под многоквартирным домом по адресу: <адрес>, на дату проведения экспертизы – 10.03.2026 определена в сумме 1 071 000,00 руб. Величина убытков, причиняемых собственнику жилого помещения по адресу: <адрес>, в связи с изъятием жилого помещения для муниципальных нужд составляет 189 000,00 руб. Величина общего размера возмещения за жилое помещение по адресу: <адрес>, изымаемое у собственника для муниципальных нужд, с учетом положений ч.7 ст.32 Жилищного кодекса РФ определена в сумме 1 260 000,00 руб. Истец просит взыскать с ответчика компенсацию за изымаемое для муниципальных нужд недвижимое имущество в сумме 1 260 000,00 руб. Также истец просит взыскать с ответчика возмещение расходов по оплате государственной пошлине в размере 3 000,00 руб., расходов по оплате судебной экспертизы в размере 10 000,00 руб., и расходов по оплате услуг представителя в сумме 17000,00 руб.
Истец Солдатова Л.А. и ее представитель Дадон Е.А. в ходе судебного заседания на иске настаивали по доводам, изложенным в исковом заявлении и уточнениях к нему, указав, что до настоящего времени истец проживает в спорном жилом помещении, из него не выезжала, потому что указанная квартира является ее единственным жильем. Истец понесет убытки связанные с выкупом аварийного жилья, поскольку ей придется искать новое жилье, возможно арендовать другое жилье, в связи с этим ей нужно будет пользоваться услугами риелторов, также будут понесены затраты на переезд, поэтому иск должен быть удовлетворен в поном объеме.
Представитель ответчика – Администрации Муниципального округа город Алапаевск Соколова Е.С., действующая на основании доверенности, в ходе судебного заседания пояснила и в отзыве на иск указала, что многоквартирный жилой дом по адресу г.Алапаевск ул.Мичурина, д. 6 постановлением Администрации МО г.Алапаевск от 22.05.2017 №625-П признан аварийным и подлежащим сносу, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 №47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу», а также заключением межведомственной комиссии о признании многоквартирного жилого дома аварийным и подлежащим сносу от 11.05.2017 №6.
Квартира №14, расположенная по адресу Свердловская область, г. Алапаевск, ул.Мичурина, д. 6, с кадастровым номером № площадью <данные изъяты>, принадлежит на праве единоличной собственности истцу, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 08.04.2015 произведена запись регистрации.
В соответствии с ч.10 ст.32 ЖК РФ всем собственникам жилых помещений, расположенных в многоквартирном доме <адрес> направлено требование о сносе в срок до 10.05.2022 за счет их собственных средств.
Поскольку собственники жилых помещений в установленный срок не исполнили требование о сносе МКД, постановлением Администрации МО г.Алапаевск от 16.08.2023 №1109-П, в целях ликвидации жилого дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, не позволяющего обеспечить безопасности жизни и здоровья граждан, принято решение об изъятии для муниципальных нужд земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> под многоквартирным жилым домом по адресу <адрес> и всех квартир в данном доме, принадлежащих на праве собственности гражданам, в том числе квартиры №14, путем выкупа.
Согласно п.5 постановления Администрации МО г.Алапаевск от 16.08.2023 №1109-П заказчиком работ по оценке изымаемого земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимого имущества, за исключением муниципальной собственности выступает МКУ «Дирекция единого заказчика».
Во исполнением постановления Администрации №1109-П от 16.08.2023 между МКУ «У С, Т, ЖКХ и ОДОМС» и оценщиком ФИО2 заключен муниципальный контракт №2575 от 04.12.2023 по проведению оценки объектов оценки в том числе квартиры по адресу <адрес>.
В адресный перечень домов Региональной адресной программы «Переселение граждан на территории Свердловской области из аварийного жилищного фонда в 2019- 2025 годах», утвержденной постановлением Правительства Свердловской области от 01.04.2019 №208-ПП, данный дом не включен, так как включению подлежат только многоквартирные дома, признанные в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу до 01.01.2017.
В соответствии с порядком, предусмотренным ст.32 ЖК РФ, Солдатовой Л.А. было направлено письмо Администрации от 13.06.2024 №3831 и проект Соглашения об изъятии недвижимости для муниципальных нужд. Уведомление и проект соглашения об изъятии недвижимости для муниципальных нужд получены Солдатовой Л.А. лично 13.06.2024. Согласие об условиях изъятия квартиры для муниципальных нужд между Администрацией МО город Алапаевск и Солдатовой Л.А. не достигнуто. Солдатова Л.А. лично ознакомилась со всеми условиями соглашения об изъятии недвижимости для муниципальных нужд от 13.06.2024 и выразила несогласие с размером возмещения за жилое помещение в сумме 637 419 руб., в связи с чем соглашение об изъятии недвижимости для муниципальных нужд от 13.06.2024 собственником не подписано.
Рыночная стоимость изымаемого недвижимого имущества определена с учетом требований ч.7 ст.32 ЖК РФ.
Согласно отчету №2624/26 от 15.12.2023 рыночная стоимость жилого помещения – квартиры <адрес>, площадью <данные изъяты>, рыночная стоимость доли собственника в праве общей собственности в многоквартирном доме, рыночная стоимость доли земельного участка под жилым объектом определены в размере 569 219,00 руб., стоимость права требования убытков, причиненных собственнику жилого помещения его изъятием определена в сумме 68 200,00 руб., итоговая величина выкупной стоимости объекта составила 637 419,00 руб. Оценка произведена в соответствии с требованиями действующего законодательства.
По результатам проведенной судебной экспертизы рыночная стоимость изымаемого у истца для муниципальных нужд недвижимого имущества по адресу <адрес>, с учетом стоимости жилого помещения (квартиры), доли истца в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме по <адрес> и доли истца в праве собственности на земельный участок, расположенный под указанным многоквартирным домом определена в сумме 1 071 000 руб. Величина убытков, причиняемых собственнику жилого помещения по адресу <адрес>, в связи с изъятием жилого помещения для муниципальных нужд, определена в сумме 189 000,00 руб. Против установления размера возмещения за спорную квартиру в сумме 1 071 000,00 руб. с учетом выводов эксперта ООО «Ирбит-Сервис» представитель Администрации МО г. Алапаевск в судебном заседании не возражала, однако выразила несогласие с размером убытков, в связи с изъятием жилого помещения в сумме 189 000 руб., так как по ее мнению, они являются завышенными и необоснованными. Считает, что в пользовании другим жилым помещением до приобретения нового жилья истец не нуждается, так как за Солдатовой Л.А. может быть сохранено право проживания в жилом помещении, признанном аварийным на срок до 6 месяцев. Необходимости в использовании услуг риэлтора для подбора жилья также нет, так как другое жилое помещение можно найти самостоятельно.
Возражений по требованиям Солдатовой Л.А. о взыскании судебных расходов представитель ответчика Соколова Е.С. не представила.
Суд, с согласия лиц, явившихся в судебное заседание, определил рассмотреть дело при данной явке.
Заслушав лиц, участвующих в деле, заключение помощника Алапаевского городского прокурора Шарифзяновой Е.В., полагавшей иск Солдатовой Л.А. обоснованным и подлежащим удовлетворению, а также исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.
В части 4 статьи 15 Жилищного кодекса РФ закреплено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
В соответствии с частью 10 статьи 32 Жилищного кодекса РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 – 3, 5 - 9 настоящей статьи
Положения ч. 1 ст. 32 Жилищного кодекса РФ предусматривают, что жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.
В пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ" разъяснено, что в силу части 10 статьи 32 ЖК РФ признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение (то есть межведомственной комиссией, создаваемой исходя из принадлежности жилого дома федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления), к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств.
В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию. К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме в этом случае согласно части 10 статьи 32 ЖК РФ применяются нормы частей 1 - 3, 5 - 9 статьи 32 ЖК РФ. При этом положения части 4 статьи 32 ЖК РФ о предварительном уведомлении собственника об изъятии принадлежащего ему жилого помещения применению не подлежат.
По смыслу приведенных норм и разъяснений право собственности на жилое помещение не может быть прекращено у собственника без предварительного и равноценного возмещения.
Размер возмещения за жилое помещение определяется по правилам, установленным ч. 7 ст. 32 ЖК РФ, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, рыночную стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в ч. 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.
При определении размера возмещения изымаемого жилого помещения должна также учитываться стоимость доли в праве собственности на земельный участок, если земельный участок сформирован и поставлен на кадастровый учет.
В случае возникновения спора о размере возмещения рыночная стоимость жилого помещения должна быть установлена по правилам, предусмотренным Федеральным законом от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".
Из Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан, в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утв. Президиумом Верховного Суда РФ от 29.04.2014 г., следует, что в случае, если многоквартирный дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, не включен в адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, жилищные права собственника жилого помещения в таком доме обеспечиваются в порядке, предусмотренном ст. 32 ЖК РФ, т.е. путем выкупа изымаемого помещения.
Согласно разъяснениями, содержащимся в пп. "а" п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ" нормы, содержащиеся в ст. 32 Жилищного кодекса РФ, в развитие положений ч. 3 ст. 35 Конституции Российской Федерации о возможности принудительного отчуждения имущества для государственных нужд только при условии предварительного и равноценного возмещения направлены прежде всего на обеспечение прав и законных интересов собственника жилого помещения.
При этом, размер компенсации, выплачиваемой гражданам, которые лишаются собственного жилья, должен служить определенной гарантией соблюдения их жилищных прав при расходовании полученной компенсации на приобретение нового жилого помещения взамен утраченного.
Судом установлено, что в региональные адресные программы по переселению граждан на территории Свердловской области из аварийного жилищного фонда, жилой дом № 6 по ул. Мичурина в г. Алапаевске Свердловской области не включался.
Соответственно, права собственника Солдатовой Л.А. должны быть обеспечены в порядке, предусмотренном ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что истцу Солдатовой Л.А. на основании договора передачи квартиры в собственность граждан (договор приватизации) от 20.03.2015 года, принадлежит на праве собственности квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Площадь квартиры составляет <данные изъяты>
Согласно информации из ЕГРН другого жилья в собственности Солдатовой Л.А. не имеется. Квартира по адресу: <адрес> является для истца единственным жильем.
Согласно справке МКУ «У С, Т, ЖКХ и ОДОМС» № 16375 от 30.10.2025, в квартире по адресу: <адрес> зарегистрирована Солдатова Л.А. с 20.12.1995 (л.д.74 том 1).
Заключением межведомственной комиссии МО город Алапаевск от 11.05.2017 №6, жилой дом по адресу: <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу (л.д.70-72 том 1).
Постановлением администрации МО город Алапаевск от 22.05.2017 № 625-П многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу. Указанным постановлением предусмотрен срок отселения жителей указанного многоквартирного жилого дома – по истечении пяти лет с момента признания многоквартирного дома аварийным. Собственникам помещений в указанном доме предписано обеспечить его снос или реконструкцию в срок до 10.05.2022 (л.д.50-51 том 1).
Как следует из Постановления от 16.08.2023 № 1109-П «Об изъятии для муниципальных нужд земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> под многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, и расположенных на нем объектов недвижимости за исключением муниципальной собственности», Администрацией МО г.Алапаевск изъят указанный земельный участок и квартира № общей площадью <данные изъяты> с кадастровым номером № (л.д. 45-46 том 1).
Администрацией МО г.Алапаевск подготовлено Соглашение об изъятии недвижимости для муниципальных нужд от 13.06.2024, в котором стоимость изымаемого имущества определена в размере 637 419 руб., на основании отчета частнопрактикующего оценщика ФИО2 №2624/26 от 15.12.2023.
Как следует из отчета оценщика ИП ФИО2, рыночная стоимость жилого помещения – квартиры <адрес> площадью <данные изъяты>, рыночная стоимость доли собственника в праве общей собственности в многоквартирном доме, рыночная стоимость доли земельного участка под жилым объектом определены в размере 569 219 руб., рыночная стоимость права требования убытков, причиненных собственнику жилого помещения его изъятием составляет 68 200 руб. (в том числе убытки, вызванные необходимостью оплаты услуг риэлторов при подборе нового объекта недвижимости – 60 000 руб., убытки, вызванные необходимостью переезда 6 200 руб., убытки, связанные с оформлением права собственности на другое жилое помещение – 2000 руб.), всего 637 419 руб. (л.д. 80-118 том 1).
С указанным размером возмещения за изымаемую квартиру истец не согласилась и обратилась в суд с настоящим иском.
В ходе рассмотрения настоящего дела по ходатайству стороны истца определением Алапаевского городского суда от 18.12.2025 была назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено эксперту ООО «Ирбит-Сервис» ФИО1.
На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:
1) какова рыночная стоимость изымаемого у истца для муниципальных нужд недвижимого имущества по адресу: <адрес>, с учетом стоимости жилого помещения (квартиры), доли истца в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме по <адрес> и доли истца в праве собственности на земельный участок, расположенный под многоквартирным домом по адресу: <адрес>, на дату проведения экспертизы?
2) какова величина убытков, причиняемых собственнику жилого помещения по адресу: <адрес>, в связи с изъятием жилого помещения для муниципальных нужд?
3) какова величина общего размера возмещения за жилое помещение по адресу: <адрес>, изымаемого у собственников для муниципальных нужд, с учетом положений ч. 7 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации?
В материалы дела представлено заключение судебной экспертизы от 10.03.2026, согласно которому рыночная стоимость изымаемого у истца для муниципальных нужд жилого помещения по адресу: <адрес>, с учетом стоимости жилого помещения, доли истца в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме по <адрес> и доли истца в праве собственности на земельный участок, расположенный под многоквартирным домом по адресу: <адрес>, на дату проведения экспертизы – 10.03.2026 составляет 1 071 000 руб., в том числе: рыночная стоимость жилого помещения (квартиры) – 801 000 руб., рыночная стоимость доли (0,1034) истца в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме 53 000 руб., рыночная стоимость доли (0.1034) истца в праве собственности на земельный участок 217 000 руб.
Величина убытков, причиняемых собственнику жилого помещения по адресу: <адрес>, в связи с изъятием жилого помещения для муниципальных нужд определена по результатам судебной экспертизы в сумме 189 000 руб., в том числе: величина убытков, связанных с временным пользованием иным жилым помещением на время поиска и приобретения в собственность другого жилья – 102 830 руб., убытки связанные с переездом – 12 600 руб., убытки в связи с поиском, приобретением и оформлением права собственности на другое жилого помещения (юридическое сопровождение и госпошлина) – 74000 руб.
Величина общего размера возмещения за жилое помещение по адресу: <адрес>, изымаемого у собственников для муниципальных нужд, с учетом положений ч.7 ст.32 Жилищного кодекса РФ, определена экспертом по состоянию на дату проведения экспертизы – 10.03.2026, в сумме 1 260 000 руб.
Проанализировав выводы эксперта и содержание заключения, составленного экспертом ООО «Ирбит-Сервис» ФИО1, суд считает, что данное экспертное заключение отвечает требованиям ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержит подробное описание исследования, выводы эксперта мотивированы и аргументированы в исследовательской части заключения. Эксперт ФИО1 при составлении экспертного заключения обоснованно применила корректировки к состоянию объекта, с учетом состояния дома, в то же время, оценив рыночную стоимость изымаемого у истца жилого помещения с учетом стоимости доли истцов в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и доли в праве собственности на земельный участок. Заключение эксперта ФИО1 в части определения выкупной стоимости изымаемого у истцов жилого помещения является допустимым доказательством. Эксперт предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеет высшее образование, диплом о профессиональной переподготовке по программе «Оценка стоимости предприятия (бизнеса)», квалификационный аттестат в области оценочной деятельности по направлению: оценка недвижимости, стаж ее экспертной работы 19 лет. Каких-либо нарушений требований статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Федерального закона Российской Федерации от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" при проведении судебной экспертизы не усматривается.
Представитель ответчика Администрации МО город Алапаевск Соколова Е.С. в ходе рассмотрения дела фактически согласилась с определением размера возмещения за изымаемое у истца недвижимое имущество в сумме 1 071 000,00 руб., установленного заключением судебной экспертизы, но возражала против определения размера убытков, установленного экспертом ФИО1 в сумме 189 000 руб., полагая необходимым определить размер убытков, причиняемых собственникам в связи с изъятием объекта недвижимости для муниципальных нужд, исходя из суммы, указанной в отчете оценщика ФИО2 в размере 68 200 руб.
Изучив материалы дела, с учетом высказанных сторонами доводов и объяснений, суд приходит к выводу, что размер возмещения за изымаемое у истца недвижимое имущество, определенный на основании отчета №2624/26 от 15.12.2023, подготовленного частнопрактикующим оценщиком ФИО2, не отвечает принципу справедливой компенсации за изымаемое у истцов жилое помещение в соответствии с требованиями ст.32 Жилищного кодекса РФ и ч. 3 ст. 35 Конституции Российской Федерации.
Как следует из данного отчета, расчет выкупной стоимости имущества произведен ИП ФИО2 сравнительным подходом путем подбора и сравнения стоимости предложений по продаже объектов – аналогов. При этом в отчете указано, что стоимость доли собственника в праве собственности на общее имущество в многоквартирном доме отдельно не рассчитывалась, так как уже включена в стоимость предложения о продаже жилого помещения. Также в данном отчете нет сведений о расчете стоимости доли истца в праве собственности на земельный участок, расположенный под многоквартирным домом по адресу: <адрес>, что противоречит требованиям ч.7 ст.32 ЖК РФ.
При расчете оценщиком ФИО2 размера убытков, связанных с изъятием жилого помещения в сумме 68 200 руб., не учтена необходимость аренды другого жилого помещения, в то время как по условиям Соглашения об изъятии недвижимости для муниципальных нужд от 13.06.2024 (том 1 л.д. 21) собственник обязан освободить квартиру и выехать на другое место жительства на момент заключения договора выкупа, а возмещение за квартиру производится в течение 6 месяцев после регистрации перехода права собственности на изымаемую недвижимость за Администрацией МО город Алапаевск.
В заключении от 10.03.2026, составленном экспертом ООО «Ирбит-Сервис» ФИО1, в соответствии с ч.7 ст.32 ЖК РФ в полном объеме учтены убытки, которые собственник несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилья, переездом, поиском другого жилого помещения, оформлением права собственности на него. При этом выводы о размере убытков экспертом подробно описаны и аргументированы.
Определенный экспертом ФИО1 размер убытков, является обоснованным, истец Солдатова Л.А. будет вынуждена их понести в связи с изъятием у нее жилого помещения для муниципальных нужд, так как другого жилья истец не имеет, знаниями в области подбора жилья и заключении сделок с недвижимостью не обладает.
С учетом изложенного, применительно к положениям ч. 7 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, суд считает возможным определить общий размер возмещения за жилое помещение, изымаемое у Солдатовой Л.А. для муниципальных нужд - квартиры <адрес>, с кадастровым номером № площадью <данные изъяты>, в размере 1 260 000 руб., в том числе убытков, связанных с изъятием жилого помещения в размере 189 000 руб.; взыскать с Администрации МО г.Алапаевск в пользу истца сумму возмещения за изымаемое жилое помещение в размере 1 260 000 руб.; прекратить право собственности Солдатовой Л.А. на недвижимое имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, после выплаты ей возмещения в полном объеме.
Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истец просит взыскать с ответчика возмещение расходов на оплату государственной пошлины 3 000 руб., а также расходов по оплате судебной экспертизы в размере 10 000 руб.
Требования истца удовлетворены, несение данных расходов истцом подтверждено документально, заключение судебной экспертизы, составленное экспертом ООО «Ирбит-сервис» ФИО1 признано судом допустимым доказательством и положено в основу решения суда по настоящему делу. Следовательно, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. и расходы по оплате судебной экспертизы в размере 10 000 руб.
Также истец Солдатова Л.А. просит взыскать с ответчика возмещение расходов по оплате услуг представителя Дадон Е.А.
В подтверждение понесенных расходов истцом в материалы дела представлен договор оказания юридических услуг №01 Ок-25 от 27.10.2025, заключенный с представителем Дадон Е.А., в котором стоимость услуг представителя определена в размере 15 000 руб. Согласно данному договору представитель Дадон Е.А. приняла на себя обязанность оказать истцу комплекс юридических услуг, включающий устную юридическую консультацию, помощь в сборе доказательств, составление искового заявления и представительство в суде первой инстанции по спору об определении выкупной цены изымаемого для муниципальных нужд недвижимого имущества в двух судебных заседаниях, а также дополнительное соглашение от 04.05.2026 к договору № №01 Ок-25 от 27.10.2025 в котором за участие представителя в третьем судебном заседании истец оплатила 2000 руб. Как следует из представленных в суд расписок, данные денежные средства в сумме 15 000,00 руб. и 2000,00 руб. были получены представителем Дадон Е.А. в полном объеме.
Согласно ст. ст. 48, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в своем Постановлении от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (пункт 12), расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
С учетом категории спора, объема выполненных представителем истца и документально подтвержденных услуг, принимая во внимание, что исковые требования Солдатовой Е.А. удовлетворены судом в полном объеме, а возражений со стороны ответчика относительно предъявленной к возмещению суммы расходов на оплату услуг представителя не представлено, суд, руководствуясь принципами разумности, считает возможным взыскать с Администрации МО город Алапаевск в пользу истца Солдатовой Л.А. возмещение расходов на оплату услуг представителя в размере 17 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Солдатовой Л. А. (<данные изъяты>) к Администрации муниципального округа город Алапаевск Свердловской области (ОГРН 1036600000348) об определении выкупной стоимости изымаемого для муниципальных нужд жилого помещения в многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, взыскании возмещения за изымаемое имущество, прекращении права собственности на жилое помещение удовлетворить.
Определить размер возмещения за изымаемое для муниципальных нужд недвижимое имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, принадлежащей на праве собственности Солдатовой Л. А., в размере 1 260 000,00 руб.
Взыскать с Администрации Муниципального округа город Алапаевск Свердловской области в пользу Солдатовой Л. А. сумму возмещения за изымаемое для муниципальных нужд жилое помещение с кадастровым номером №, в размере 1 260 000,00 руб.
Прекратить право собственности Солдатовой Л. А. на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № после выплаты ей возмещения в полном объеме.
Взыскать с Администрации муниципального округа город Алапаевск Свердловской области в пользу Солдатовой Л. А. возмещение расходов на оплату судебной экспертизы ООО «Ирбит-сервис» в сумме 10 000,00 руб., расходов по оплате госпошлины в сумме 3000,00 руб. и расходов на оплату услуг представителя в сумме 17 000,00 руб., всего 30 000,00 руб.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме. Жалоба подается через Алапаевский городской суд
Судья О.Ф. Зубарева