ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 марта 2026 года г. Алапаевск
Алапаевский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Ермакович Е.С., при ведении протоколирования секретарем судебного заседания Батаковой П.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кирилловой Е. Ю. к Мищенко Н. Ю., Хакимову Р. С. о включении имущества в состав наследства, признании права собственности в порядке наследования по закону,
УСТАНОВИЛ:
Кириллова Е.Ю. обратилась в суд с исковым заявлением к Мищенко Н.Ю., Хакимову Р.С. о включении имущества в состав наследства, признании права собственности в порядке наследования по закону.
В обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО1, приходившаяся истцу матерью. После смерти ФИО1 открылось наследство, состоящее из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № и земельного участка, общей площадью <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>.
Кириллова Е.Ю., как наследник первой очереди по закону, осуществила действия по принятию наследства и в течение установленного закона срока обратилась к нотариусу Труфакиной Е.В. с заявлением о принятии наследства, но в связи с наличием завещания, ей было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону. При рассмотрении гражданского дела № 2-1089/2024 о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги, Алапаевский городской суд Свердловской области признал истца единственным наследником и ответчиком по долгам наследодателя, так как наследники, указанные в завещании, и другие наследники по закону наследство не приняли.
Уточнив исковые требования, истец просит включить в состав наследства земельный участок №, общей площадью <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>; признать право собственности в порядке наследования, после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, за Кирилловой Е. Ю. на жилое помещение (квартиру), расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № и земельный участок №, общей площадью <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>.
В судебное заседание истец Кириллова Е.Ю. и её представитель Пилат В.А. не явились, о дате, времени и месте проведения судебного заседания судом уведомлены надлежащим образом, как следует из ранее представленного в материалы дела письменного заявления, просили рассмотреть дело в их отсутствие, на требованиях и доводах искового заявления настаивали.
Ответчик Мищенко Н.Ю. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте проведения судебного заседания судом уведомлена надлежащим образом, по адресу проживания: Свердловская область, Алапаевский район, пос. Самоцвет, ул. Школьная, д. 54, кв. 4. В представленном суду письменном отзыве просила в удовлетворении заявленных требований отказать. Указала, что приходится родной сестрой Кирилловой Е.Ю. С 2022 года связь с сестрой не поддерживает, считает, что Кириллова Е.Ю. намеренно скрыла от неё сведения о наследнике по завещанию после смерти мамы ФИО1 Также указала, что поскольку летом 2022 года у неё случился инсульт, она не могла заниматься оформлением прав на наследственное имущество. В сентябре 2025 года от неизвестного мужчины, а затем в ноябре 2025 года из судебной корреспонденции узнала о предъявленном Кирилловой Е.Ю. иске. Также указала, что при жизни ФИО1 произвела отчуждение земельного участка, находящегося в Коллективном саду за 50 000 руб. в пользу Мищенко Н.Ю., что подтверждается распиской. Просит восстановить её в наследственных правах.
Ответчик Хакимов Р.С. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания судом уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, направил в суд письменный отзыв, в котором указал, что с заявленными исковыми требованиями не согласен, полагая их необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Указал, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО1, приходившаяся ему бабушкой, которая была его опекуном с 5 лет. В спорном жилом помещении они проживали вдвоем с бабушкой, вся мебель и техника приобретена за его счет. После смерти ФИО1 Кириллова Е.Ю. распродала все имущество, не поставив ответчика в известность. При жизни ФИО1 никогда не говорила о намерениях оставить квартиру Кирилловой Е.Ю., а наоборот всегда говорила, что квартира достанется ему. После смерти бабушки Кириллова Е.Ю. ввела его в заблуждение, пояснив, что спорное жилое помещение досталось ей. О завещании он ничего не знал, просит признать его единственным наследником.
Представитель третьего лица Администрации МО г. Алапаевск в судебное заседание не явился о дате, времени и месте рассмотрения дела судом уведомлен надлежащим образом, направил в суд письменный отзыв, в котором просил рассмотреть дело в своё отсутствие, не возражал против удовлетворения заявленных исковых требований. Также указал, что указанный объект недвижимости – квартира не является муниципальной собственностью МО город Алапаевск и не включено в реестр муниципального жилищного фонда.
Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, принять решение на усмотрение суда, поскольку в компетенцию Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области в соответствии с п. 3 ст. 3 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» не входит оспаривание чьих-либо сделок и прав в отношении недвижимого имущества. В отзыве на иск указано, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество имеется запись о праве собственности ФИО1 на помещение с кадастровым номером №, наименование помещения: квартира, назначение: жилое, вид жилого помещения: квартира, площадь: <данные изъяты>, расположенная по адресу: <адрес>, дата регистрации: 15.02.2007, регистрационная запись: №. Также в ЕГРН имеются сведения о земельном участке с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения гражданами садоводства и огородничества, разрешенное использование по документу: коллективное садоводство, декларированной площадью <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>. Права не зарегистрированы. В ЕГРН имеются сведения о незарегистрированных правах ФИО4 на вышеуказанный земельный участок на основании свидетельства о праве собственности на землю № 93 от 23.11.1992.
Третье лицо нотариус нотариального округа г. Алапаевск и Алапаевского района Труфакина Е.В., представитель третьего лица Самоцветной сельской администрации Администрации муниципального образования Алапаевское в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте проведения судебного заседания судом уведомлены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие, принять решение на усмотрение суда.
Кроме того, в соответствии с положениями ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была размещена на интернет-сайте Алапаевского городского суда Свердловской области.
В соответствии с положениями ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства с вынесением заочного решения.
Суд, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к следующим выводам.
Согласно статье 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
В силу абз. 2 п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В соответствии со статьями 1113, 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина, днем открытия наследства является день смерти гражданина.
В соответствии со статьей 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии со статьей 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.
Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (п. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации). Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления. Доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем (пункт 2 статьи 1114), переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 1142, пунктом 2 статьи 1143 и пунктом 2 статьи 1144 настоящего Кодекса, и делится между ними поровну (статья 1146 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Для приобретения наследства наследник должен его принять (пункт 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации). Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (пункт 4).
Согласно п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
В соответствии с п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
В силу п. 1 ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Как следует из свидетельства о заключении брака №, акта о заключении брака №, ФИО2, <данные изъяты>, и ФИО1, <данные изъяты>, заключили брак, после заключения брака жене присвоена фамилия ФИО1 (л.д.12, 90 оборот).
ФИО2, <данные изъяты>, умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью акта о смерти № (л.д. 90 оборот).
Как следует из свидетельства о рождении №, матерью Кирилловой Е.Ю. является ФИО1, <данные изъяты> (л.д.13).
Как следует из свидетельства о смерти № ФИО1, <данные изъяты>, умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10), соответственно, в силу положений статьи 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации, в этот же день открылось наследство.
В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от 15.02.2007, выпиской из ЕГРН от 08.12.2025, ФИО1 являлась собственником двухкомнатной квартиры, площадью 43,3 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 15.02.2007 сделана запись регистрации № (л.д.55 оборот, 104-106).
Как следует из удостоверенного нотариусом ФИО3 договора купли-продажи от 02.08.2002, заключенного между ФИО4, <данные изъяты> «Продавец» и ФИО1, <данные изъяты> «Покупатель» заключили договор о нижеследующем: продавец продал, а покупатель купил недвижимое имущество, состоящее из земельного участка б/н, мерою <данные изъяты>, находящегося в Свердловской области, Алапаевском районе, п. Курорт Самоцвет, в коллективном саду №1. Отчуждаемое имущество принадлежит продавцу на праве частной собственности на основании свидетельства о праве собственности на землю, выданного Алапаевским Горкомземом 23.11.1992 № 93, дубликат выдан 31.07.2002 комитетом по земельным ресурсам и землеустройству г. Алапаевска. Как следует из отзыва Управления Росреестра по Свердловской области, в ЕГРН имеются сведения о незарегистрированных правах ФИО4 на вышеуказанный земельный участок на основании свидетельства о праве собственности на землю № 93 от 23.11.1992 (л.д.160, 159).
Согласно расписке ФИО4 произвел отчуждение вышеуказанного земельного участка, находящегося в <адрес> ФИО1 за 50 000 руб. (л.д.162).
Согласно уведомления об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости от 24.11.2025 запрашиваемой информации, сведения об объекте недвижимости, расположенном по адресу: <адрес>, отсутствуют, в связи с чем предоставление копий правоустанавливающих документов не представляется возможным (л.д.75). Согласно Уведомлений Управления муниципальным имуществом, архитектурой и градостроительством Администрации МО Алапаевское об отсутствии запрашиваемой информации от 08.12.2025 № 2390, №2389, квартира, расположенная по адресу: <адрес>, и земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, в Реестре объектов муниципальной собственности МО Алапаевское не значатся, бесхозным и выморочным имуществом не признавались (л.д.102,103).
Из сообщения Самоцветной сельской администрации Администрации МО Алапаевское от 17.12.2025 № 234 следует, что сведений об изменениях наименования коллективного сада №1 (или коллективного сада «Отдых») в п. Курорт-Самоцвет Алапаевского района Свердловской области в администрации не имеется (л.д.124). Самоцветная сельская администрация Администрации МО Алапаевское предполагает, что Коллективный сад № и Коллективный сад <данные изъяты> в п. Курорт-Самоцвет Алапаевского района Свердловской области это один и тот же объект (л.д. 155).
Согласно сообщению Межрайонной ИФНС России № 23 по Свердловской области № 00037 ДСП от 02.12.2025 (л.д. 125), правообладателем квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, является ФИО1, <данные изъяты>, умершая ДД.ММ.ГГГГ, период владения с 15.02.2007 по ДД.ММ.ГГГГ. также указано, что инспекция не располагает сведениями о правообладателях земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.
Согласно сообщению Межрайонной ИФНС России № 23 по Свердловской области № 08-16/1699 ДСП от 31.07.2024 (л.д. 18), правообладателем квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, является ФИО1, период владения с 15.02.2007 по ДД.ММ.ГГГГ; правообладателем земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, является ФИО1, период владения с 31.12.2002 по ДД.ММ.ГГГГ.
Из материалов наследственного дела №, заведенного после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, следует, что после её смерти с заявлением о принятии наследства обратилась дочь наследодателя Кириллова Е.Ю., свидетельства о праве на наследство по закону не выдавались. Из содержания, находящегося в материалах наследственного дела завещания усматривается, что наследодатель ФИО1 завещала все принадлежащее ей имущество в равных долях сыну ФИО5, дочери Мищенко Н.Ю., внуку Хакимову Р.С. (л.д.78-89).
Как следует из записи акта о смерти №, ФИО5, <данные изъяты>, умер ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, судом установлено, что после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, с заявлением о принятии наследства в установленном законом порядке и в установленный законом срок обратилась дочь наследодателя Кирилова Е.Ю., иные наследники своих прав на наследственное имущество не заявили.
В силу ст. 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Положения указанных норм закона во взаимосвязи с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривают, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, в том числе постановлением мирового судьи, обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Действующие во всех видах судопроизводства общие правила распределения бремени доказывания предусматривают освобождение от доказывания входящих в предмет доказывания обстоятельств, к числу которых процессуальное законодательство относит обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным решением по ранее рассмотренному делу (ст. 90 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Вступившим в законную силу решением Алапаевского городского суда Свердловской области от 17.12.2024, при рассмотрении гражданского дела № 2-1089/2024 по иску АО «Объединенная теплоснабжающая компания» к Кирилловой Е.Ю. о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги, пени, судом установлено, что Хакимов Р.С., Мищенко Н.Ю., будучи наследниками ФИО1 по завещанию, не приняли наследство, открывшееся после ее смерти, поскольку в течение длительного времени после смерти наследодателя и открытия наследства мер по принятию наследства не предпринимали и действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, не совершали, а Кириллова Е.Ю., как наследник первой очереди, обратившийся с заявлением о принятии наследства, не исполняет обязанность по содержанию принадлежащего наследодателю имущества, в связи с чем требования АО «ОТСК» о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги, пени с наследника Кирилловой Е.Ю. удовлетворены. Таким образом, судом установлено, что Кириллова Е.Ю. является единственным наследником ФИО1, принявшим наследство (л.д.23-24).
Как следует из ответа нотариуса нотариального округа город Алапаевск и Алапаевский район Свердловской области Труфакиной Е.В., 19.02.2026 ей поступил звонок от Хакимова Р.С. (так представился по телефону), который сообщил ей о том, что желает получить свидетельство о праве на наследство по завещанию после смерти ФИО1 Наследник по завещанию был извещен нотариусом об открывшемся наследстве, однако заявление о вступлении в права наследования ни он, ни иные наследники до настоящего момента не подали.
Положения ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в контексте с п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляют принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон.
Границы предмета доказывания определяются предметом (конкретным материально-правовым требованием к ответчику) и основанием иска (конкретными фактическими обстоятельствами, на которых истец основывает свои требования).
Доказательственная деятельность в первую очередь связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (ст. ст. 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). В случае процессуального бездействия стороны в части представления в обоснование своих требований и возражений доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, такая сторона самостоятельно несет неблагоприятные последствия своего пассивного поведения.
Возражая против заявленных Кирилловой Е.Ю. требований, ответчики Мищенко Н.Ю. и Хакимов Р.С. в судебное заседание не явились, каких-либо встречных исковых требований не заявили, уважительных причин, послуживших основанием отсутствия возможности в установленном законом порядке и срок, а также по настоящий момент предпринять действия для принятия наследства после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, не указали, соответствующие доказательства не представили.
Из копии расписки от имени ФИО1, представленной в материалы дела, следует, что она продает Мищенко Н.Ю. дачный участок с пристройками в Коллективном саду № 1 за 50 000 руб. Вместе с тем, права собственности на спорный земельный участок в установленном законом порядке оформлены не были, данная расписка никем не заверена, оригинал расписки в суд представлен не был. Таким образом, суд критически относится к представленной копии расписке и не может принять её в качестве доказательства, подтверждающего факт отчуждения спорного земельного участка ФИО1 при жизни, и факт перехода и наличия права собственности на указанный земельный участок у Мищенко Н.Ю. Каких-либо доказательств, подтверждающих право владения и пользования Мищенко Н.Ю. данным земельным участком, в материалы дела не представлено.
Вместе с тем, право владения спорным земельным участком ФИО1 подтверждается дубликатом свидетельства о праве собственности на землю, выданного Алапаевским Горкомземом 23.11.1992 № 93, удостоверенным нотариусом ФИО3 договором купли-продажи от 02.08.2002, заключенным между ФИО4, <данные изъяты>, и ФИО1, <данные изъяты>, справкой Администрацией Самоцветного сельсовета МО «Алапаевский район» № 14 от 28.01.2003, в связи с чем суд полагает возможным включить указанное имущество в состав наследства после смерти ФИО1
В пункте 36 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.
В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами.
В силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания права.
Принимая во внимание установленные обстоятельства, учитывая, что истец, являясь дочерью умершей ФИО1, является наследником первой очереди относительно принадлежащего ей имущества, которая приняла наследственное имущество путем подачи заявления нотариусу в установленный законом срок, иные наследники своих прав на наследственное имущество в установленный законом срок не заявляли и не заявляют по настоящий момент, действий по принятию наследственного имущества не совершили, иного в материалы дела не представлено, суд считает, что заявленные требования о признании за истцом права собственности на жилое помещение (квартиру), расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, и земельный участок, общей площадью <данные изъяты>, расположенный по адресу: Свердловская область, Алапаевский район, п. Курорт-Самоцвет, Коллективный сад № 1 (Коллективный сад «Отдых»), в порядке наследования после умершей ФИО1, подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, ст.ст. 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Кирилловой Е. Ю. (<данные изъяты>) к Мищенко Н. Ю. (<данные изъяты>), Хакимову Р. С. (<данные изъяты>) о включении имущества в состав наследства, признании права собственности в порядке наследования по закону удовлетворить.
Включить в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО1, <данные изъяты>, умершей ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок общей площадью <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий на основании договора купли-продажи от 02.08.2002, удостоверенного нотариусом ФИО3, на бланке №, зарегистрирован в реестр №.
Признать за Кирилловой Е. Ю. в порядке наследования по закону после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на жилое помещение (квартиру) с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>; земельный участок общей площадью <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий на основании договора купли-продажи от 02.08.2002, удостоверенного нотариусом ФИО3, на бланке №».
Решение является основанием для совершения соответствующих регистрационных действий Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Апелляционная жалоба подается через Алапаевский городской суд.
Судья Е.С. Ермакович