РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 апреля 2026 года город Алапаевск
Алапаевский городской суд Свердловской области в составе судьи Ермакович Е.С., при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Батаковой П.К., с участием представителя истца Булатова О.Р. - Пальщиковой И.В., представителя ответчиков Буторина И.В., Кузьминых З.П., Меркуловой А.Д. - Брусницыной Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Булатова О. Р. к Буторину И. В., Кузьминых З. П., Меркуловой А. Д. о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Булатов О.Р. обратился в суд с иском к Буторину И.В., Кузьминых З.П. о защите чести, достоинства и деловой репутации.
В обоснование иска с учетом уточнения требований истцом указано, что ответчики Буторин И.В., Кузьминых З.П., Меркулова А.Д. распространили ложные сведения о нем, как о гражданине и муниципальном служащем. Распространенные сведения порочат честь, достоинство и деловую репутацию Булатова О.Р.
Порочащие, недостоверные и ложные сведения были распространены при следующих обстоятельствах:
08.10.2025 в Алапаевскую городскую прокуратуру Буториным И.В. подано обращение, в котором указано, что: «1. Булатов О.Р. принуждает, склоняет своих сотрудников к интимным связям. Прямо в Администрации был инцидент. Муж застал свою жену в кабинете у Булатова в интимной обстановке, после чего был избит Булатов».
В данном случае Буторин обвиняет Булатова в совершении преступления против половой неприкосновенности, склонение к интимной близости с использованием своего служебного положения. Однако, данная информация была проверена сотрудниками прокуратуры Алапаевского района и не нашла своего подтверждения, так как в случае обнаружения даже формального состава в действиях Булатова, должна была быть назначена проверка в рамках ст. 144-145 УПК РФ, чего не последовало.
Там же «2. Преступная деятельность ОПГ состав.. . Булатов О.Р....8... Он угрожает увольнением, если будут голосовать против решений, которые принимает администрация... 9...., они сказали, что меня заказал Булатов... 13...Одна коррупция другом. 18. Глава района Булатов связан в коррупционных схемах с вывозом мусора в поселке в своих интересах. По грейдированию отсыпки улиц выделяет Булатов коррумпированная группа людей... Все незаконно полученные денежные средства ОПГ тратит на развитие своего бизнеса покупку щебеночных карьеров, угольного производства, покупку автотранспорта, покупку леса».
Фактически Буторин обвиняет Булатова в создании ОПГ, ОПС, что является уголовно-наказуемым деянием в соответствии со ст. 210 УК РФ «Создание организованного преступного сообщества и участие в нем». Прокуратура Алапаевского района дала соответствующую оценку и не нашла в действиях Булатова признаков состава преступления.
04.08.2025 в адрес Президента Российской Федерации подано обращение за подписью Буторина и Кузьминых, в котором истец также обвиняется в коррупционных схемах и преступлениях (обращение 01-01-21-11989/3 от 06.08.2025 зарегистрировано в Правительстве Свердловской области, № 708792 от 04.08.2025 в Управлении Президента РФ по работе с обращениями граждан и организаций). При этом, к обращению приложены листы с подписями жителей пос. Верхняя Синячиха, которые были собраны совсем по другому поводу.
В обращении указано: «4. Организовано ОПГ в лицах руководителей на ключевых местах в районе, Булатов-ФИО6-ФИО9-ФИО5-Алапаевское лесничество-ФИО10-ФИО11-ФИО7-ФИО8-ФИО12. 5. Директора школ, садиков и других организаций находятся в координационном совете, на них оказывается влияние главы Булатова, на принимаемые решения расходов бюджетных средств поселка, боятся, что уволят, если не примут их денежные потоки в карман. 7..., Булатов ОР -.. .денежные средства просто разворовываются. 12. Булатов -.. ., деньги разворованы, поделены с проектными организациями. 13. На нас на Буторина ИВ, Кузьминых ЗП...- оказывается давление, запугивание, угрозы причинением вреда здоровью».
В данном случае Буторин и Кузьминых обвиняют Булатова в совершении преступления, предусмотренного ст. 119 УК РФ «Угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью». Так же в данном заявлении указанные ответчики обвиняют Булатова в совершении должностных преступлений.
05.09.2025 в адрес Прокурора г. Алапаевска поступило обращение от имени Буторина и Кузьминых, в котором указано: «...Булатов постоянно вставляют нам палки в колеса... и Булатов вредители.... Одним словом не люди. Почему у Администрации МО Алапаевское происходит всё тяп ляп, всё против населения...».
29.09.2025 в адрес Прокуратуры г. Алапаевска поступило обращение от имени Буторина и Кузьминых, в котором указано: «Булатов и.. .связаны с этой мусорной мафией ….если они заодно с мусорной мафией... (за эту работу мы думаем.. .и Булатов присваивают деньги себе в карман)... и деньги в кармане…Всё делается против людей…их нельзя называть людьми».
Заявление от имени Буторина и Меркуловой на имя Президента РФ Путина В.В. без даты, в котором указано: «Глава МО Алапаевское Булатов и глава соц. политики ФИО4 в сговоре, ставят одни палки в колеса, мы думаем, что у них есть какая-то заинтересованность в этом».
Заявление от имени Буторина и Меркуловой на имя Прокурора г. Алапаевск Пескова С.В. без даты, в котором указано: «...почему глава Социальной политики ФИО4 и глава МО Алапаевское Булатов препятствуют, встречаться, общению с нашими детьми <данные изъяты>.. Видим, что.. Булатов специально нагнетают обстановку в поселке В-Синячиха против, нашего государственного строя против В.В. Путина хотят показать....что мы психически не здоровы... Мы видим что.. .и Булатов это Нелюди... Такие люди не должны находиться на занимаемых должностях они против народа против Власти против В.В. Путина».
Заявление от имени Буторина и Меркуловой на имя Президента РФ Путина В.В. без даты, в котором указано: «Глава МО Алапаевское Булатов...в сговоре, ставят одни палки в колеса…».
10.12.2025 в адрес Президента РФ от Буторина И.В. и Меркуловой А.Д. поступило обращение, в котором указано: «Группой лиц ОПГ глава Булатов О.Р...1) Депутаты ФИО7, ФИО8, поставлены ФИО6, Булатовым, ФИО5, чтобы тянули (видимо имелось ввиду слово «тянули») руки за их темные делишки, чтобы запрещали проверять УАЖД, чтобы не было общественного контроля, общественного совета, общественных собраний... Весь депутатский корпус ставленники... Булатова. 27) Позже на следующий день.. . они сказали что не разобрались... и что заказал приехать Булатов Глава. 30) Булатов ставленник прокурора ФИО5 и ООО Лестех ФИО6. 31) Схемы подрядчикам составляются из головы....и главой МО Булатовым... Администрация не помогает, у них свой интерес, коррупция. 33) Общественная палата тоже всё за одно... Одна поставлена Булатовым... всё что скажут, то и делает...34).. .тоже только власть ставления Булатова...35) Сам Булатов народ избегает, нужна только власть, деньги...36).. .Булатов постоянно на телефоне, решают как обогатиться специально...46) Администрация Булатов...не справляются со своими обязанностями...».
24.12.2025 в адрес Президента РФ от Буторина И.В. и Меркуловой А.Д. поступило обращение, в котором указано: «...ОПГ Алапаевского района опять выдумывают разные коррупционные, мошеннические схемы. Перед выборами депутатов Алапаевского района весь административный ресурс хотят подключить в приказном порядке вплоть до увольнения, садики и школы что бы голосовали за них. Кроме этого хотят подключить к голосованию и присоединить ближайшие населенные пункты к выбору депутатов в Верхней Синячихе.. ..Булатов запугивает людей... заставляет голосовать за своих ставленников.... и глав врач ставленник Булатова.... Булатов везде говорят, что губернатор Паслер Д. их друг и что им ничего не будет.... 5) Администрация МО Алапаевское только сидят и выдумывают как обмануть людей и показаться хорошими чего-то делают, но все делают против людей».
29.12.2025 в адрес Губернатора Свердловской области от имени ответчика Буторина И.В. поступило обращение, в котором указано, что: «ОПГ Алапаевское МО..., Булатов... Булатов приглашает к себе домой приехать в любое время...все делается для того чтобы поднимали руки были марионетками как у.. .., а тут у Булатова...».
16.01.2026 в адрес Президента РФ от Буторина И.В. и Меркуловой А.Д. поступило обращение, в котором указано: «5) Алапаевское МО коррупция процветает....Администр. МО Алапаевское и.. . погрязли в коррупционных схемах и не хотят помогать ребятам на передовой....».
Обвинение истца в совершении противоправных действии, уголовно наказуемых деяний носит целенаправленный характер. Обвиняя главу Алапаевского района, распространяя слухи, Буторин, Меркулова и Кузьминых пытаются создать его негативный образ в глазах жителей, а также правительства Свердловской области и Президента Российской Федерации, их целью является дискредитация Булатова. Все указанные выше сведения являются надуманными, неоднократно становились предметом проверок различных инстанций и органов, однако ответчики продолжают писать аналогичные жалобы, несмотря на ранее полученные исчерпывающие ответы, чем порочат честь, достоинство и деловую репутацию истца, причиняя ему моральный ущерб.
Булатов О.Р. полагает, что при наличии ранее проведенных проверок и полученных ответов, ответчики, продолжая подавать аналогичные жалобы и обращения, злоупотребляют своим правом, так как проведенные по ним проверки нарушений не выявили. Все высказывания о создании некой ОПГ истцом являются ничем иным, как надуманным конспирологическим предположением об участии в преступных действиях и схемах с единственной целью - навредить Булатову О.Р. как высшему должностному лицу муниципального образования Алапаевское.
Более того, в обращении на имя Губернатора Свердловской области от 29.12.2025 Буторин указывает, что Кузьминых З.П. не вникала в суть подписываемых документов, которые ей давал Буторин на подпись, что свидетельствует о том, что действия Буторина носят умышленный характер по причинению ущерба, в первую очередь, деловой репутации Булатова О.Р.
Булатов О.Р. полагает, что само по себе распространение порочащих и не соответствующих действительности сведений, причиняет гражданину моральный вред в виде нравственных страданий, связанных с переживаниями человека по этому поводу, тем более высшего должностного лица Муниципального образования, которое вполне обоснованно может опасаться за свое рабочее место и того факта, что оно может его лишиться.
Истец на основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований, просит признать сведения, распространённые Буториным И.В., Кузьминых З.П. и Меркуловой А.Д. недостоверными, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию Булатова О.Р., а именно признать сведения о том, что:
«1. Булатов О.Р. принуждает, склоняет своих сотрудников к интимным связям. Прямо в Администрации был инцидент. Муж застал свою жену в кабинете у Булатова в интимной обстановке, после чего был избит Булатов. 2. Преступная деятельность ОПГ состав.. . Булатов О.Р....8... Он угрожает увольнением если будут голосовать против решений которые принимает администрация... 9...., они сказали, что меня заказал Булатов... 13...Одна коррупция кругом. 18. Глава района Булатов связан в коррупционных схемах с вывозом мусора в поселке в своих интересах. По грейдированию отсыпки улиц выделяет Булатов коррумпированная группа людей... Все незаконно полученные денежные средства ОПГ тратит на развитие своего бизнеса покупку щебеночных карьеров, угольного производства, покупку автотранспорта, покупку леса», распространенные Буториным И.В. в заявлении, поданном 08.10.2025 в адрес Алапаевской городской прокуратуры, - недостоверными, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию Булатова О.Р.
«4. Организовано ОПГ в лицах руководителей на ключевых местах в районе, Булатов-ФИО6-ФИО9-ФИО5-Алапаевское лесничество ФИО10-ФИО11-ФИО7-ФИО8-ФИО12. 5. Директора школ, садиков и других организаций находятся в координационном совете, на них оказывается влияние главы Булатова, на принимаемые решения расходов бюджетных средств поселка, боятся что уволят, если не примут их денежные потоки в карман. 7..., Булатов ОР -.. .денежные средства просто разворовываются. 12. Булатов-.. ., деньги разворованы, поделены с проектными организациями. 13. На нас на Буторина ИВ, Кузьминых ЗП...- оказывается давление, запугивание, угрозы причинением вреда здоровью» - в заявлении, поданном 04.08.2025 в адрес Президента Российской Федерации, - недостоверными, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию Булатова О.Р.
«...Булатов постоянно вставляют нам палки в колеса... и Булатов вредители.... Одним словом не люди. Почему у Администрации МО Алапаевское происходит всё тяп ляп, всё против населения...», распространенные Буториным И.В. и Кузьминых З.П. в заявлении, поданном 05.09.2025 в адрес Прокурора г. Алапаевска, - недостоверными, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию Булатова О.Р.
«Булатов и.. .связаны с этой мусорной мафией... если они заодно с мусорной мафией... (за эту работу мы думаем.. .и Булатов присваивают деньги себе в карман)...и деньги в кармане…Всё делается против людей…их нельзя называть людьми» - распространенные Буториным И.В. и Кузьминых З.П. в заявлении, поданном 29.09.2025 в адрес Прокуратуры г. Алапаевска, - недостоверными, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию Булатова О.Р.
«Глава МО Алапаевское Булатов и глава социальной политики ФИО4 в сговоре, ставят одни палки в колеса, мы думаем, что у них есть какая-то заинтересованность в этом», распространенные Буториным И.В. и Кузьминых З.П. в заявлении, поданном без указания даты в адрес Президента Российской Федерации, - недостоверными, порочащими достоинство и деловую репутацию Булатова О.Р.
«...почему глава Социальной политики ФИО4 и глава МО Алапаевское Булатов препятствуют, встречаться, общению с нашими детьми <данные изъяты>...Видим, что.. Булатов специально нагнетают обстановку в поселке В-Синячиха против, нашего государственного строя против В.В. Путина хотят показать....что мы психически не здоровы... Мы видим что.. .и Булатов это Нелюди... Такие люди не должны находиться на занимаемых должностях они против народа против Власти против В.В. Путина», распространенные Буториным И.В. и Меркуловой А.Д. в заявлении, поданном без указания даты в адрес Прокурора г. Алапаевска, - недостоверными, порочащими честь и деловую репутацию Булатова О. Р..
«Глава МО Алапаевское Булатов...в сговоре, ставят одни палки в колеса, мы думаем что у них есть какая-то заинтересованность в этом», распространенные Буториным И.В. и Меркуловой А.Д. в заявлении, поданном без указания даты в адрес Президента Российской Федерации, - недостоверными, порочащими деловую репутацию Булатова О. Р..
«Группой лиц ОПГ глава Булатов О.Р...1) Депутаты ФИО7, ФИО8, поставлены ФИО6, Булатовым, ФИО5, чтобы тятули руки за их темные делишки, чтобы запрещали проверять УАЖД, чтобы не было общественного контроля, общественного совета, общественных собраний...Весь депутатский корпус ставленники...Булатова. 27) Позже на следующий день.. . они сказали что не разобрались... и что заказал приехать Булатов Глава. 30) Булатов ставленник прокурора ФИО5 и ООО лестех ФИО6. 31) Схемы подрядчикам составляются из головы....и главой МО Булатовым... Администрация не помогает, у них свой интерес, коррупция. 33) Общественная палата тоже всё за одно... Одна поставлена Булатовым... всё что скажут, то и делает...34).. .тоже только власть ставления Булатова...35) Сам Булатов народ избегает, нужна только власть, деньги... 36).. .Булатов постоянно на телефоне, решают как обогатиться специально... 46) Администрация Булатов...не справляются со своими обязанностями...», распространенные Буториным И.В. и Меркуловой А.Д. в заявлении, поданном 10.12.2025 в адрес Президента Российской Федерации, - недостоверными, порочащими деловую репутацию Булатова О. Р..
«...ОПГ Алапаевского района опять выдумывают разные коррупционные, мошеннические схемы. Перед выборами депутатов Алапаевского района весь административный ресурс хотят подключить в приказном порядке вплоть до увольнения, садики и школы что-бы голосовали за них. Кроме этого хотят подключить к голосованию и присоединить ближайшие населенные пункты к выбору депутатов в Верхней Синячихе.. ..Булатов запугивает людей... заставляет голосовать за своих ставленников....и глав врач ставленник Булатова.... Булатов везде говорят что губернатор Паслер. Д. их друг и что им ничего не будет.... 5) Администрация МО Алапаевское только сидят и выдумывают как обмануть людей и показаться хорошими чего-то делают, но все делают против людей», распространенные Буториным И.В. и Меркуловой А.Д. в заявлении, поданном 24.12.2025 в адрес Президента Российской Федерации, - недостоверными, порочащими честь и деловую репутацию Булатова О. Р..
«ОПГ Алапаевское МО..., Булатов...Булатов приглашает к себе домой приехать в любое время...все делается для того чтобы поднимали руки были марионетками как у.. .., а тут у Булатова...», распространенные Буториным И. в обращении, поданном 29.12.2025 в адрес Губернатора Свердловской области, - недостоверными, порочащими деловую репутацию Булатова О. Р..
«5) Алапаевское МО коррупция процветает....Администр. МО Алапаевское и.. . погрязли в коррупционных схемах и не хотят помогать ребятам на передовой....», распространенные Буториным И.В. и Меркуловой А.Д. в заявлении, поданном 16.01.2026 в адрес Президента Российской Федерации, - недостоверными, порочащими деловую репутацию Булатова О. Р..
Истец просит возложить на Буторина И.В., Кузьминых З.П., Меркулову А.Д. обязанность опровергнуть распространенные ими недостоверные сведения путем написания на имя Алапаевского городского прокурора, Президента Российской Федерации, Губернатора Свердловской области заявлений, в которых указать, что слова, указанные в приведенных выше обращениях являются недостоверными, действительности не соответствуют, в связи с чем ответчики приносят истцу свои извинения.
Также истец просит взыскать солидарно с Буторина И.В., Кузьминых З.П. и Меркуловой А.Д. в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 3 000 000 руб. (л.д. 8-12 том 1, л.д. 1-6 том 2).
Определением Алапаевского городского суда Свердловской области от 15.01.2026 по ходатайству истца к участию в деле в качестве соответчика привлечена Меркулова А.Д.
Истец Булатов О.Р. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, направил в суд своего представителя Пальщикову И.В.
Представитель истца Булатова О.Р. Пальщикова И.В. в судебном заседании исковые требования с учетом уточнения поддержала в полном объеме по доводам иска.
Ответчики Буторин И.В., Кузьминых З.П., Меркулова А.Д. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте проведения судебного заседания уведомлены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие, с участием представителя Брусницыной Т.С.
Представитель ответчиков Брусницына Т.С. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, представила письменный отзыв на иск, доводы которого поддержала. Указала, что Булатов О.Р. занимал должность Главы МО Алапаевское с 08.11.2021 по 20.02.2026, являлся должностным публичным лицом, представляющим органы публичной власти. В оспариваемых Булатовым О.Р. фразах оскорбительных выражений не содержится, следовательно, при рассмотрении настоящего дела о защите чести, достоинства и деловой репутации необходимо учитывать, что содержащиеся в оспариваемых высказываниях ответчика оценочные суждения, мнения, убеждения могут являться предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, только если они носят оскорбительный характер. Приведённые истцом цитаты (выдернутые из контекста заявления) не содержат сведений, не соответствующих действительности и порочащих честь, достоинство и деловую репутацию истца, поскольку высказывания ответчика являются его мнением как неформального лидера на территории проживания пос. Верхняя Синячиха, возглавляющего штаб, занимающийся помощью участникам специальной военной операции, в данных высказываниях в адрес истца не было выдвинуто никаких обвинений. Кроме того, высказывания, указанные в форме предположений в заявлениях, в отношении Булатова, представляют собой конфликт между правом на свободу выражения мнения и защитой репутации, а конвенционный стандарт требует очень веских оснований для оправдания ограничений дебатов по вопросам всеобщего интереса. Согласно п. 8 «Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 16.03.2016, критика деятельности лиц, осуществляющих публичные функции, допустима в более широких пределах, чем в отношении частных лиц. Требования истца о защите чести и достоинства не подлежат удовлетворению, если им оспариваются сведения, изложенные в официальном обращении ответчика в государственный орган или к должностному лицу, а само обращение не содержит оскорбительных выражений и обусловлено намерением ответчика реализовать свое конституционное право на обращение в государственные органы или органы местного самоуправления. Запрет преследования гражданина в связи с его обращением в государственный орган, орган местного самоуправления или к должностному лицу с критикой деятельности указанных органов или должностного лица либо в целях восстановления или защиты своих прав, свобод и законных интересов либо прав, свобод и законных интересов других лиц прямо установлен в ст. 6 Федерального закона от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». Высказывания, указанные по мнению Булатова О.Р. порочащими его честь, являются оценочными суждениями ответчика Буторина И.В., являются выражением его субъективного мнения, что исключает применение положений ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации. Также представитель ответчиков отмечает, что вся информация, которая, по мнению Булатова О.Р., является недостоверной, размещена на интернет сайтах: согласно сведениями с сайта Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, кассационная жалоба Алапаевской городской прокуратуры была удовлетворена, дело возвращено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции по иску прокуратуры об удалении Булатова О.Р. в отставку в связи с нарушением закона о коррупции (дело № 33а-5728/2026); статья «Сожитель довел до отставки» размещена на сайте газеты «Коммерсант Урал» 18.02.2026; статья «Московский Комсомолец» от 15.05.2024 «В ЖКХ Алапаевского района имеются признаки системного кризиса»; статья «Власти Свердловского района проигнорировали требование прокурора уволить главу» от 03.03.2024; статья «Глава МО Алапаевское Булатов О.Р. поспешил уйти в отставку под угрозой утраты доверия» от 25.02.2026; статья «Это фиаско, Братан», размещённая в социальной сети «В контакте в группе «В Алапаевске» 09.10.2024; судебные акты Алапаевского городского суда. Требования о компенсации морального вреда также не подлежат удовлетворению, поскольку доказательств в обоснование заявленных требований о компенсации морального вреда истец Булатов О.Р. суду не предоставил. Кроме того, при таких заявленных требованиях, которые являются разными по отношению к каждому ответчику, взыскание солидарно компенсации морального вреда является невозможным. (л.д. 42-55 том 2)
Представитель третьего лица Администрации МО Алапаевское в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в суд письменный отзыв на иск, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, решение принять на усмотрение суда. Указал, что в адрес Администрации МО Алапаевское регулярно поступают обращения Буторина И.В., направленные им в адрес Президента Российской Федерации, органов власти, прокуратуры. Суть всех обращений сводится к распространению ложной информации о должностных лицах МО Алапаевское и других руководителях организаций, осуществляющих деятельность на территории МО Алапаевское, в частности истца приписывают к «основателю преступной группировки МО Алапаевское» и «главному коррупционеру МО Алапаевское», который «запугивает неугодных жителей расправой и увольнением с работы». Администрация МО Алапаевское считает, что многочисленные обращения (содержащие одни и те же доводы, которые не нашли своего подтверждения) Буторина И.В. направлены не на защиту конституционных прав жителей пгт. Верхняя Синячиха и других жителей МО Алапаевское, а на причинение вреда конкретному должностному лицу Булатову О.Р.
Свидетель ФИО1, допрошенная в судебном заседании, состоявшемся 04.03.2026, суду пояснила, что с 13.12.2013 занимает должность главы Верхнесинячихинской поселковой администрации. Кузьминых, Буторина и Меркулову знает в силу своих служебных обязанностей. Ответчики систематически пишут в адрес Прокуратуры, Губернатора, Президента жалобы, порочат честь, достоинство и деловую репутацию истца, заявляя, что Булатов О.Р. коррупционер. По данным жалобам неоднократно проводились проверки ОВД и Прокуратурой, в результате которых не было усмотрено коррупционной составляющей. Буторин И.В. распространяет ложную информацию о том, что население приходит к ФИО1, как Главе на приемы и выражает недоверие, кроме того Буторин И.В. пишет, что Булатов О.Р. склоняет сотрудников к интимной связи и создании ОПГ, однако ей о таких фактах неизвестно.
В соответствии с положениями ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была размещена на интернет-сайте Алапаевского городского суда Свердловской области.
Суд, руководствуясь ст. 113, ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных судом надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела.
Суд, заслушав пояснения представителя истца Булатова О.Р. - Пальщиковой И.В., представителя ответчиков Буторина И.В., Кузьминых З.П., Меркуловой А.Д. - Брусницыной Т.С., исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства по правилам главы 6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующим выводам.
В силу статьи 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации. При этом осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Из положений ст. 23 Конституции Российской Федерации, ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.
В соответствии со ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.
В случаях, если того требуют интересы гражданина, принадлежащие ему нематериальные блага могут быть защищены, в частности, путем признания судом факта нарушения его личного неимущественного права, опубликования решения суда о допущенном нарушении, а также путем пресечения или запрещения действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения личного неимущественного права либо посягающих или создающих угрозу посягательства на нематериальное благо.
Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Статья 152 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет гражданину, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа, право требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.
Как разъяснено в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности.
Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.
Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.
Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.
Исходя из разъяснений Верховного Суда, приведенных в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», надлежащими ответчиками по искам о защите чести, достоинства и деловой репутации являются авторы не соответствующих действительности порочащих сведений, а также лица, распространившие эти сведения.
Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», в силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.
По смыслу статьи 29 Конституции Российской Федерации, статьи 19 Международного пакта о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 года, гарантирующих каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.
Политические деятели, стремящиеся заручиться общественным мнением, тем самым соглашаются стать объектом общественной политической дискуссии и критики в средствах массовой информации. Государственные должностные лица могут быть подвергнуты критике в средствах массовой информации в отношении того, как они исполняют свои обязанности, поскольку это необходимо для обеспечения гласного и ответственного исполнения ими своих полномочий.
В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» статьей 33 Конституции Российской Федерации закреплено право граждан направлять личные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления, которые в пределах своей компетенции обязаны рассматривать эти обращения, принимать по ним решения и давать мотивированный ответ в установленный законом срок.
Судам необходимо иметь в виду, что в случае, когда гражданин обращается в названные органы с заявлением, в котором приводит те или иные сведения (например, в правоохранительные органы с сообщением о предполагаемом, по его мнению, или совершенном либо готовящемся преступлении), но эти сведения в ходе их проверки не нашли подтверждения, данное обстоятельство само по себе не может служить основанием для привлечения этого лица к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в указанном случае имела место реализация гражданином конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений.
Такие требования могут быть удовлетворены лишь в случае, если при рассмотрении дела суд установит, что обращение в указанные органы не имело под собой никаких оснований и продиктовано не намерением исполнить свой гражданский долг или защитить права и охраняемые законом интересы, а исключительно намерением причинить вред другому лицу, то есть имело место злоупотребление правом (пункты 1 и 2 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ч. 1 ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Из материалов дела следует, что на основании решения Думы муниципального образования Алапаевское «Об избрании Главы муниципального образования Алапаевское» от 28.10.2021 № 16 Булатов О.Р. 08.11.2021 вступил в должность главы муниципального образования Алапаевское.
Замещая муниципальную должность, Булатов О.Р. являлся выборным должностным лицом местного самоуправления в соответствии со ст. 2 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (в редакции, действовавшей в части периода исполнения полномочий), ст. 1 Федерального закона от 20.03.2025 № 33-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в единой системе публичной власти».
В соответствии с п. 1 и п. 2.1 ст. 26 Устава муниципального образования Алапаевское Булатов О.Р. исполнял полномочия главы администрации городского округа и являлся высшим должностным лицом муниципального образования и возглавлял Администрацию муниципального образования Алапаевское.
Полномочия Булатов О.Р. прекращены 20.02.2026.
В исковом заявлении приведены выдержки из обращений Буторина И.В., Кузьминых З.П., Меркуловой А.Д., направленных в период осуществления Булатовым О.Р. полномочий главы МО Алапаевское, в адрес: Алапаевской городской прокуратуры без номера от 08.10.2025 – пункт 2 просительной части иска (л.д. 18), от 05.09.2025 вх. № 928-34-25 - пункт 4 просительной части иска (л.д. 36), от 29.09.2025 вх. № 1011-04-25 - пункт 5 просительной части иска (л.д. 42), без номера и даты - пункт 7 просительной части иска (л.д. 45); в адрес Президента Российской Федерации от 04.08.2025, зарег. 01-01-21-11989/3 от 06.08.2025 в Правительстве Свердловской области (обращение № 708792 от 04.08.2025 в Управление Президента Российской Федерации по работе с обращениями граждан и организаций) - пункт 3 просительной части иска (л.д.26-27, 28), без номера и даты - пункт 6 просительной части иска (л.д. 43), без номера и даты - пункт 8 просительной части иска (л.д. 46, 90), от 10.12.2025, зарег. 01-01-21-19320/18 от 11.12.2025 в Правительстве Свердловской области (обращение № 1049272 от 10.12.2025 в Управление Президента Российской Федерации по работе с обращениями граждан и организаций) - пункт 9 просительной части иска (л.д. 197-208), без номера и даты, зарег. 01-01-21-20217/21 от 25.12.2025 в Правительстве Свердловской области - пункт 10 просительной части иска (л.д. 235), без номера и даты, зарег. 01-01-21-388/2 от 16.01.2026 в Правительстве Свердловской области - пункт 12 просительной части иска (л.д. 14 том 2); в адрес Губернатора Свердловской области без номера и даты, зарег. 01-01-21-20376/22 от 29.12.2025 в Правительстве Свердловской области - пункт 11 просительной части иска (л.д. 16 оборот том 2).
Содержание указанных обращений, в частности приведенных цитат, истец полагает, не соответствует действительности, порочит его честь, достоинство и деловую репутацию, в связи с чем его нарушенные права подлежат защите. Обвинение ответчиками истца в совершении противоправных действии, уголовно-наказуемых деяний имеет своей целью создание негативного образа Булатова О.Р. в глазах жителей, а также правительства Свердловской области и Президента Российской Федерации, дискредитация Булатова О.Р. Истец полагает, что при наличии ранее проведенных проверок и полученных ответов, ответчики, продолжая подавать аналогичные жалобы и обращения, злоупотребляют своим правом, так как проведенные проверки нарушений не выявили.
Ответчики в лице своего представителя Брусницыной Т.С. указывают, что обращения, адресованные уполномоченным органам и должностным лицам, не содержат оскорблений, являются реализацией их конституционных прав, содержат их субъективное мнение относительно исполнения главой МО Алапаевское Булатовым О.Р. своих полномочий, в частности мнение Буторина И.В., как гражданина с активной позицией, которому не безразлична судьба муниципального образования, в котором он проживает, в связи с чем он просил провести проверку действий при осуществлении главой МО Алапаевское своих полномочий. Указывают, что сведения, изложенные в обращениях, не являются голословными и надуманными, поскольку имеются многочисленные судебные решения, которыми подтверждается факт ненадлежащего исполнения Администрацией МО Алапаевское, в частности Булатовым О.Р., как главой, своих полномочий, также в суде имеется административное дело по иску Алапаевского городского прокурора об удалении Булатова О.Р. в отставку досрочно в связи с нарушением закона о коррупции, кроме того, вся информация, содержащаяся в обращениях, размещена в открытом доступе на интернет сайтах третьими лицами.
При рассмотрении судом спора ходатайств о проведении по делу лингвистической экспертизы сторонами не заявлялось, от проведения такой экспертизы стороны отказались, вместе с тем, такое право неоднократно разъяснялось судом обеим сторонам спора.
Разрешая спор, оценив объяснения сторон и представленные доказательства в соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд отмечает следующее.
Из буквального содержания приведенных обращений следует, что ответчики, обращаясь в адрес Президента Российской Федерации, Губернатора Свердловской области и Алапаевской городской прокуратуры, просят «принять меры реагирования» (л.д. 27, 28 том 1, л.д. 16 (оборот) том 2), «разрешить вопрос» (л.д. 36, 42), «умоляют о помощи» (л.д. 43, 46, 90), «просят произвести расследование» (л.д. 45), «просят взять под свой контроль» (л.д. 197), «просят разобраться» (л.д. 235), «ждут помощи» (л.д. 14 (оборот) том 2).
Из анализа указанных выдержек – цитат из приведенных обращений, в том числе в контексте самих обращений, следует, что по большей части по форме изложения и смысловому содержанию обращений в части указанных истцом формулировок сведения указаны в утвердительной форме, однако такая форма изложения не исключает самого по себе характера оценочного суждения и личного мнения заявителей, исходя из смысла приведенных сведений, Буторин И.В., Кузьминых З.П., Меркулова А.Д. дают негативную оценку деятельности главы МО Булатова О.Р., недовольны проводимой им политикой, полагают о наличии его коррупционных связей, совершении им нечестных и неэтичных поступков, не совместных с занимаемой должностью, какой-либо нецензурной брани обращения не содержат.
Из представленных в материалы дела отказных материалов и надзорных производств, как по обращениям Буторина И.В., так и по обращениям Булатова О.Р., истец и ответчики к какого-либо рода и вида ответственности не привлекались, в том числе, в возбуждении уголовных дел по ч. 1 ст. 128.1 (клевета), ч. 1 ст. 306 (заведомо ложный донос) Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении Буторина И.В. было отказано, что следует из постановления УУП МО МВД России Алапаевский капитана полиции ФИО2 от 04.03.2026, постановления следователя СО ОМВД России «Сухоложский» лейтенанта юстиции ФИО3 от 02.04.2026.
Из приведенных выше норм права и разъяснений Верховного суда следует, что в случае, если гражданин обращается в правоохранительные органы и в ходе проверки сведения, изложенные в обращении, не находят подтверждения, то привлечение к гражданско-правовой ответственности обратившегося лица возможно лишь в том случае, если при рассмотрении дела суд установит, что обращение в указанные органы не имело под собой никаких оснований и продиктовано исключительно намерением причинить вред другому лицу.
Добросовестность участников гражданского оборота презюмируется. Доводы истца о том, что ответчики, осуществляя гражданские права на обращение, сообщили заведомо ложные сведения, то есть, по сути, обращение имело место исключительно с намерением причинить вред истцу, должным образом не обоснованы, доказательств того, что единственной целью обращения было желание причинить вред истцу (т.е. злоупотребление правом со стороны ответчиков) истцом представлено не было, вместе с тем обязанность доказывания того, что единственной целью обращения заявителя было именно намерение причинить вред истцу, возлагается по делам о защите чести, достоинства и деловой репутации именно на истца. Сама по себе неоднократность обращений, содержащих похожие сведения, о недобросовестности не свидетельствует. Сообщение ответчиками оспариваемых истцом сведений, которые как указывают ответчики также содержатся в открытых источниках (решения суда, публикации в сети интернет), имело место в адрес должностных лиц, которые уполномочены на проверку данной информации и принятие мер реагирования, что предполагает направленность воли ответчиков именно на защиту своих прав и интересов, которые, как полагают ответчики, были затронуты действиями истца. При этом, добросовестное заблуждение не может расцениваться как злоупотребление правом.
Кроме того, следует отметить, что истец занимал на момент направления обращений должность главы МО Алапаевское, то есть являлся публичной фигурой, должностным лицом. В то время, как согласно содержанию п.п. 8, 9 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.03.2016, критика деятельности лиц, осуществляющих публичные функции, допустима в более широких пределах, чем в отношении частных лиц. При этом требования истца о защите чести и достоинства не подлежат удовлетворению, если им оспариваются сведения, изложенные в официальном обращении ответчика в государственный орган или к должностному лицу, а само обращение не содержит оскорбительных выражений и обусловлено намерением ответчика реализовать свое конституционное право на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления. Резюмируя, суд отмечает, что являясь публичной фигурой, занимая руководящую должность, истец должен быть готов к возможной негативной оценке его деятельности и проявлять терпимость к высказываниям в свой адрес критики.
Таким образом, исходя из конкретных обстоятельств, установленных по настоящему делу, предмета и оснований заявленных требований, с учетом того, что доказательств, что целью оспариваемых обращений являлось причинить вред Булатову О.Р., оскорбить его или опорочить, не представлено, оспариваемые истцом сведения не могут рассматриваться как нарушающие его права, поскольку являются реализацией конституционного права на обращение в органы государственной власти, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, и выражением позиции ответчиков, суд приходит к выводу о том, что оснований для привлечения ответчиков к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, не имеется, поскольку сообщение ответчиков при обращении в адрес Президента Российской Федерации, Губернатора Свердловской области и Алапаевской городской прокуратуры оспариваемых истцом сведений не может быть признано распространением порочащих сведений в порядке ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Пунктом 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации. Общие положения об ответственности за причинение морального вреда установлены статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статьи 17 и 45 Конституции Российской Федерации).
Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права.
В соответствии с разъяснениями, приведенными в пп.п. 50, 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», установив, что истцом заявлено требование о компенсации морального вреда, причиненного распространением оценочных суждений, мнений, убеждений, суд может удовлетворить его, если суждения, мнения, убеждения ответчика были высказаны в оскорбительной форме, унижающей честь и достоинство истца.
Под оскорблением понимается унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме (часть 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Оскорбление - юридическое понятие, унизительная оценка лица, выраженная в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме. Данная в обращениях ответчиков оценка поведения истца не имеет оскорбительного характера, не выражена нецензурной бранью, в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме, при этом, негативная оценка, критика личности или деятельности публичного лица сама по себе не может расцениваться как оскорбление.
С учетом изложенного, как ранее отмечено, оснований для привлечения ответчиков к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе пунктом 9 указанной статьи в части компенсации морального вреда, суд не усматривает.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Булатова О. Р. (<данные изъяты>) к Буторину И. В. (<данные изъяты>), Кузьминых З. П. (<данные изъяты>), Меркуловой А. Д. (<данные изъяты>) о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Алапаевский городской суд Свердловской области.
Судья
Е.С. Ермакович