ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об оставлении искового заявления без рассмотрения г. Алапаевск 30 января 2026 года
Алапаевский городской суд Свердловской области в составе судьи Ермакович Е.С., при секретаре судебного заседания Батаковой П.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Красноперовой Н. Д., Макушеву А. В., Макушевой Я. Г. о взыскании задолженности наследодателя по договору кредитной карты,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Красноперовой Я.Г., Макушеву А.В., Макушевой Я.Г. о взыскании задолженности по договору кредитной карты №16ТКПР22012500108555 от 25.01.2022, заключенному между ПАО Сбербанк и ФИО1, умершим ДД.ММ.ГГГГ.
В судебное заседание представитель ПАО Сбербанк, ответчики Красноперова Н.Д., Макушев А.В., Макушева Я.Г., третьи лица Макушева Н.Л., нотариус г. Алапаевска и Алапаевского района Труфакина Е.В., представитель третьего лица ООО СК «Сбербанк страхование жизни» не явились, извещены надлежащим образом.
В соответствии с абз. 8 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Из материалов дела следует, что представитель ПАО «Сбербанк» Творонович Ю.А., действующая на основании доверенности УБ-РД/447-Д от 25.03.2024, представила в суд письменное ходатайство, в котором вопреки заявленному в иске ходатайству о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, просила гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Красноперовой Н.Д., Макушеву А.В., Макушевой Я.Г. о взыскании задолженности наследодателя по кредитному договору, не рассматривать в отсутствие представителя истца. В случае оставления иска без рассмотрения просила в порядке ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации вернуть уплаченную госпошлину.
В судебные заседания 19.01.2026 и 30.01.2026 истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился дважды, при этом, о времени и месте рассмотрения дела истец извещен надлежащим образом. Кроме этого информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на официальном сайте Алапаевского городского суда в сети Интернет: http://alapaevsky.sudrf.ru/.
Учитывая, что истец не явился в суд по вторичному вызову, об уважительности причин неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, суд считает необходимым оставить исковое заявление ПАО Сбербанк к Красноперовой Н. Д., Макушеву А. В., Макушевой Я. Г. о взыскании задолженности наследодателя по договору кредитной карты № от 25.01.2022, заключенному между ПАО Сбербанк и ФИО1, умершим ДД.ММ.ГГГГ, в размере 114 308,49 руб., взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 429,25 руб., без рассмотрения.
В соответствии с абз. 1 п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.
На основании изложенного, учитывая, что уплата государственной пошлины истцом ПАО Сбербанк в сумме 4 429,25 руб. подтверждается платежным поручением от 07.11.2025 № 220413, исковое заявление ПАО Сбербанк к Красноперовой Н. Д., Макушеву А. В., Макушевой Я. Г. о взыскании задолженности наследодателя по договору кредитной карты оставлено без рассмотрения, суд считает возможным в озвратить ПАО Сбербанк государственную пошлину в размере 4 429,25 руб.
Руководствуясь абз. 8 ст. 222, ст.ст. 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195) к Красноперовой Н. Д. (<данные изъяты>), Макушеву А. В. (<данные изъяты>), Макушевой Я. Г. (<данные изъяты>) о взыскании задолженности наследодателя по договору кредитной карты, оставить без рассмотрения.
Разъяснить сторонам, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.
Возвратить публичному акционерному обществу «Сбербанк России» государственную пошлину, уплаченную получателю – Казначейство России (ФНС России) по платежному поручению № 220413 от 07.11.2025 в сумме 4 429 рублей 25 копеек.
Разъяснить заявителю, что возврат суммы уплаченной государственной пошлины производится по заявлению плательщика государственной пошлины, поданному в налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело. Заявление о возврате суммы государственной пошлины может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.
Судья Е.С. Ермакович