РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 мая 2026 года г. Алапаевск
Алапаевский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Зубаревой О.Ф., при секретаре Аксеновой Е.С., с участием: помощника Алапаевского городского прокурора Красноперовой И.Г., представителя истца Гневановой Л.Г. - Мостовщикова А.В., представителя ответчика - Администрации МО город Алапаевск Соколовой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гневановой Л. Г. к Администрации Муниципального округа город Алапаевск Свердловской области об определении выкупной цены изымаемого для муниципальных нужд недвижимого имущества, взыскании выкупной стоимости изымаемого для муниципальных нужд недвижимого имущества, прекращении права собственности на изымаемое недвижимое имущество,
УСТАНОВИЛ:
Гневанова Л.Г., уточнив исковые требования, обратились в суд с иском к Администрации МО г. Алапаевск Свердловской области, в котором просит: определить размер возмещения за изымаемое для муниципальных нужд недвижимое имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № площадью <данные изъяты>, в размере 3 760 000 руб., в том числе убытков, связанных с изъятием жилого помещения в размере 248 000 руб.; взыскать с Администрации МО г.Алапаевск Свердловской области в ее пользу сумму возмещения за изымаемое жилое помещение в размере 3 760 000 руб.; прекратить право собственности Гневановой Л.Г. на недвижимое имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, после выплаты возмещения в полном объеме; взыскать с Администрации МО г.Алапаевск расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб., расходы по оплате судебной экспертизы в размере 25 000 руб.
В обоснование заявленных исковых требований указано, что истец Гневанова Л.Г. на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 25.01.2022 является собственником жилого помещения признанного непригодным для проживания, по адресу: <адрес>. Постановлением администрации МО г.Алапаевск от 21.05.2021 №537-П данный жилой дом признан аварийным и подлежащим сносу. Постановлением от 17.03.2025 №294-П принято решение об изъятии для муниципальных нужд земельного участка с кадастровым номером №, ориентировочной площадью <данные изъяты>, под многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу <адрес>, данным постановлением также принято решение об изъятии для муниципальных нужд квартиры №, общей площадью 41,20 кв.м., с кадастровым номером №, принадлежащей истцу. 12.11.2025 ответчиком Гневановой Л.Г. было предложено заключить соглашение об изъятии недвижимости для муниципальных нужд, рыночная стоимость изымаемого имущества определена в размере 1 544 130 руб., в которую входит стоимость права требования убытков, причиненных собственнику жилого помещения его изъятием в размере 70 200 руб. От подписания данного соглашения истец отказалась, так как посчитала данную сумму заниженной, и обратилась в суд с настоящим иском. В ходе рассмотрения дела судом была назначена судебная оценочная экспертиза с целью определения величины размера возмещения за жилое помещение (квартиру), изымаемую у истца для муниципальных нужд, с учетом положений ч.7 ст.32 ЖК РФ.
Согласно заключению эксперта ООО «Альт-Энерго» №02/2 от 24.02.2026 рыночная стоимость жилого помещения – квартиры общей площадью <данные изъяты> по адресу <адрес> кв.1, составляет 1 650 000 руб., рыночная стоимость доли собственника квартиры № 1 в праве общей собственности на общее имущество в указанном многоквартирном доме составляет 111 000 руб., рыночная стоимость доли собственника квартиры № в праве общей собственности на земельный участок, на котором расположен указанный многоквартирный дом, составляет 553 000 руб., величина убытков, причиняемых собственникам в связи с изъятием спорной квартиры, составляет 248 000 руб., сумма компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного жилого дома, исходя из доли, относящейся к квартире № 1, составляет 1 198 000 руб. Величина общего размера возмещения за квартиру по адресу <адрес> кв.1, составляет 3 760 000 руб. Указанную стоимость истец просит взыскать с ответчика и прекратить ее право собственности на квартиру после выплаты возмещения за изымаемое имущество. Также истец просит взыскать с ответчика возмещение судебных расходов в виде расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.и расходов по оплате судебной экспертизы в размере 25 000 руб.
Истец Гневанова Л.Г. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, направила в суд представителя.
Представитель истца Мостовщиков А.В. в судебном заседании исковые требования Гневановой Л.Г. поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении, указав, что размер возмещения за изымаемое у истца жилое помещение, определенный Администрацией МО город Алапаевск, существенно занижен и не позволит приобрести новое жилье. Гневанова Л.Г. в настоящее время фактически проживает в аварийной квартире, это ее единственное жилье, другого жилья она не имеет. Живет она там с самого рождения, данную квартиру получила по наследству от матери. В квартире есть электричество, печное отопление, туалет на улице, есть выгребная яма. Соглашение о выкупе с администрацией она не подписывала. Капитальный ремонт в доме никогда не проводился. Дом признан аварийным в 2021 году. Эксперт лично выезжал и осматривал помещение, поэтому выводы в заключении судебной экспертизы являются объективными.
Представитель ответчика – Администрации муниципального округа город Алапаевск Соколова Е.С., действующая на основании доверенности, исковые требования признала частично. В ходе судебного заседания пояснила и в отзыве на иск указала, что многоквартирный жилой дом (МКД) по адресу <адрес> постановлением Администрации от 21.05.2021 №537-П, от 25.01.2022 №78-П признан аварийным и подлежащим сносу, в соответствии с постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 №47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу», а также Заключением межведомственной комиссии о признании многоквартирного жилого дома аварийным и подлежащим сносу от 18.05.2021 №3.
Квартира <адрес>, с кадастровым номером № площадью <данные изъяты>, принадлежит истцу Гневановой Л.Г. на праве личной собственности, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 25.01.2022 произведена регистрационная запись.
В соответствии с ч.10 ст.32 ЖК РФ всем собственникам жилых помещений, расположенных в многоквартирном доме <адрес> направлено требование о его сносе в срок до 21.05.2025 за счет их собственных средств.
Поскольку собственники жилых помещений в установленный срок не исполнили требование о сносе МКД, Постановлением главы МО город Алапаевск от 17.03.2025 №294-П, в целях ликвидации жилого дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, принято решение об изъятии для муниципальных нужд земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> под многоквартирным жилым домом по адресу <адрес> и всех квартир в данном доме, принадлежащих на праве собственности гражданам, в том числе квартиры №, путем выкупа.
Согласно п.4 постановления Администрации МО г.Алапаевск от 17.03.2025 №294-П заказчиком работ по оценке изымаемого земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимого имущества, за исключением муниципальной собственности выступило МКУ «Дирекция единого заказчика» (в настоящее время - МКУ «У С, Т, ЖКХ и ОДОМС»).
Во исполнение постановления Администрации №294-П от 17.03.2025 между МКУ «У С, Т, ЖКХ и ОДОМС» и частнопрактикующим оценщиком ФИО2 заключен муниципальный контракт №79 от 14.08.2025 по проведению оценки объектов недвижимого имущества, в том числе квартиры по адресу <адрес>.
В адресный перечень домов Региональной адресной программы «Переселение граждан на территории Свердловской области из аварийного жилищного фонда в 2019- 2025 годах», утвержденной постановлением Правительства Свердловской области от 01.04.2019 №208-ПП, данный дом не включен, так как включению в программу подлежали только многоквартирные дома, признанные в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу до 01.01.2017.
В соответствии с порядком, предусмотренным ст.32 ЖК РФ, Гнвановой Л.Г. было направлено письмо Администрации от 12.11.2025 №01-09/3957 и проект Соглашения об изъятии недвижимости для муниципальных нужд, содержащий условия изъятия принадлежащего Гневановой Л.Г. аварийного жилого помещения, в том числе размер возмещения за жилое помещение, земельный участок и всех убытков, причиненных изъятием, но Гневанова Л.Г. не согласилась с предложенными условиями.
Рыночная стоимость изымаемого для муниципальных нужд недвижимого имущества определена с учетом требований ч.7 ст.32 ЖК РФ.
Согласно отчету частнопрактикующего оценщика ФИО2 №3074/20 от 28.08.2025 рыночная стоимость жилого помещения – квартиры <адрес>, площадью <данные изъяты>, с учетом стоимости доли собственника в праве общей собственности в многоквартирном доме, стоимости доли земельного участка под жилым объектом определены в размере 1 473 930 руб., рыночная стоимость права требования убытков, причиненных собственнику жилого помещения его изъятием, составляет 70 200 руб., всего 1 544 130 руб. Оценка проведена в соответствии с требованиями действующего законодательства.
С результатами проведенной по настоящему делу судебной экспертизы администрация МО г. Алапаевск согласна частично. Ответчик согласен с рыночной стоимостью помещения и земельного участка, в соответствии с проведенной экспертизой. С суммой убытков не согласен, так как они являются завышенными, в аренде другого жилого помещения нет необходимости, в связи с тем, что право собственности и право проживания в жилом помещении за истцом сохраняется на 6 месяцев. Сумму убытков представитель ответчика Соколова Е.С. просила определить в размере 70200 рублей, как это установлено в заключении оценщика ФИО2 В программу по капитальному ремонту многоквартирный дом по <адрес> не вошел, в местном бюджете средства на выкуп жилых помещений у граждан отсутствуют.
Представитель третьего лица – МКУ «У С, Т, ЖКХ и ОДОМС», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, в отзыве на иск указал, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежит на праве личной собственности Гневановой Л.Г., дата регистрации права от 25.01.2022.
Согласно результатам обследования межведомственной комиссией Администрации Муниципального образования город Алапаевск (заключение № 3 от 18.05.2021) у многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> выявлены основания для признания его аварийным и подлежащим сносу.
Постановлением Администрации Муниципального образования город Алапаевск от 21.05.2021г. № 537-П многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. Срок расселения граждан, согласно настоящему постановлению с изменениями установлен до 21.05.2025.
Согласно п. 4 Постановления Администрации Муниципального образования город Алапаевск № 294-П от 17.03.2025 на МКУ «Дирекция единого заказчика» возложена обязанность выступить заказчиком работ по оценке изымаемого земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимого имущества, за исключением муниципальной собственности.
Учреждение осуществляет свою деятельность на основании Устава и Постановления Администрации муниципального образования город Алапаевск «Об участии МУ «Дирекция единого заказчика» в отношениях, регулируемых гражданским и жилищным законодательством в целях решения вопросов местного значения» от 26.02.20210 №254.
В соответствии с п. 2 Постановления от 26.02.2010 № 254 Муниципальное учреждение «Дирекция единого заказчика» выступает заказчиком в отношениях, связанных с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для муниципальных нужд в порядке, предусмотренном Федеральным законом.
МКУ «У С, Т,ЖКХ и ОДОМС» заключило муниципальный контракт № 79 от 14.08.2025г. на оценку (определение рыночной стоимости) объектов оценки в соответствии с Заданием на оценку Приложение №1), в целях определения согласно п. 7 ст.32 ЖК РФ размера возмещения за жилые помещения в домах, признанных аварийными в установленном порядке. Обязательства исполнены в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № 1310 от 11.09.2025.
Согласно отчету № 3074/24 от 28.08.2025, составленному оценщиком ФИО2, выкупная цена жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, на дату проведения оценки составляет 1 544 130 руб.
Считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат, так как рыночная стоимость аварийного жилого помещения определена оценщиком ФИО2 верно, с учетом всех компонентов, входящих в стоимость.
Суд, с согласия лиц, явившихся в судебное заседание, определил рассмотреть дело при данной явке.
Заслушав представителя истца, представителя ответчика, помощника Алапаевского городского прокурора, полагавшего возможным удовлетворить исковые требования, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.
В части 4 статьи 15 Жилищного кодекса РФ закреплено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
В соответствии с частью 10 статьи 32 Жилищного кодекса РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.
Положения ч. 1 ст. 32 Жилищного кодекса РФ предусматривают, что жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.
В пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в силу части 10 статьи 32 ЖК РФ признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение (то есть межведомственной комиссией, создаваемой исходя из принадлежности жилого дома федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления), к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств.
В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию. К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме в этом случае согласно части 10 статьи 32 ЖК РФ применяются нормы частей 1 - 3, 5 - 9 статьи 32 ЖК РФ. При этом положения части 4 статьи 32 ЖК РФ о предварительном уведомлении собственника об изъятии принадлежащего ему жилого помещения применению не подлежат.
По смыслу приведенных норм и разъяснений право собственности на жилое помещение не может быть прекращено у собственника без предварительного и равноценного возмещения.
Размер возмещения за жилое помещение определяется по правилам, установленным ч. 7 ст. 32 ЖК РФ, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, рыночную стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в ч. 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.
При определении размера возмещения изымаемого жилого помещения должна также учитываться стоимость доли в праве собственности на земельный участок, если земельный участок сформирован и поставлен на кадастровый учет.
В случае возникновения спора о размере возмещения рыночная стоимость жилого помещения должна быть установлена по правилам, предусмотренным Федеральным законом от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".
Из Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан, в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утв. Президиумом Верховного Суда РФ от 29.04.2014 г., следует, что в случае, если многоквартирный дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, не включен в адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, жилищные права собственника жилого помещения в таком доме обеспечиваются в порядке, предусмотренном ст. 32 ЖК РФ, т.е. путем выкупа изымаемого помещения.
Согласно разъяснениями, содержащимся в пп. "а" п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" нормы, содержащиеся в ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, в развитие положений ч. 3 ст. 35 Конституции Российской Федерации о возможности принудительного отчуждения имущества для государственных нужд только при условии предварительного и равноценного возмещения направлены прежде всего на обеспечение прав и законных интересов собственника жилого помещения.
Судом установлено, что в региональные адресные программы по переселению граждан на территории Свердловской области из аварийного жилищного фонда, жилой дом <адрес> не включался.
Соответственно, права собственника Гневановой Л.Г. должны быть обеспечены в порядке, предусмотренном ст.32 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Как следует из копии свидетельства о праве на наследство по завещанию от 25.01.2022, и выписок из ЕГРН, истец Гневанова Л.Г. является собственником жилого помещения (квартиры), расположенной по адресу г<адрес>, площадью <данные изъяты> Право собственности зарегистрировано истца на квартиру в порядке наследования зарегистрировано 25.01.2022 (л.д.12, 27-29 том 1).
Согласно справке МКУ «У С, Т, ЖКХ и ОДОМС» № 16388 от 30.10.2025, в квартире по адресу<адрес> зарегистрирована истец Гневанова Л.Г. с 08.02.2022 г. (л.д.115 том 1).
Заключением межведомственной комиссии МО город Алапаевск от 18.05.2021 № 3, жилой дом по адресу: <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу (л.д.109-111 том1)
Постановлением администрации МО город Алапаевск от 21.05.2021 № 537-П многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу. Указанным постановлением предусмотрен срок отселения жителей указанного многоквартирного жилого дома – до 21.05.2025, с учетом внесенных изменений постановлением №78-П от 25.01.2022, постановлением №467-П от 26.04.2022 (л.д. 87-88, 112, 113 том 1).
Как следует из Постановления от 17.03.2025 № 294-П «Об изъятии для муниципальных нужд земельного участка с кадастровым номером № ориентировочной площадью <данные изъяты> под многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, и расположенных на нем объектов недвижимости за исключением муниципальной собственности», Администрацией МО г.Алапаевск принято решение об изъятии указанного земельного участка и квартира № общей площадью <данные изъяты> с кадастровым номером №, расположенной в многоквартирном длме по <адрес> (л.д.86 том 1).
Администрацией МО г.Алапаевск подготовлен проект Соглашения об изъятии недвижимости для муниципальных нужд от 12.11.2025, в котором стоимость изымаемого у Гневановой Л.Г. имущества определена в размере 1 544 130 руб., на основании отчета №3074/20 от 28.08.2025, подготовленного частнопрактикующим оценщиком ФИО2 (л.д.91-92 том 1).
Как следует из отчета оценщика ФИО2 №3074/20 от 28.08.2025, рыночная стоимость жилого помещения – квартиры <адрес>, площадью <данные изъяты>, рыночная стоимость доли собственника в праве общей собственности в многоквартирном доме, рыночная стоимость доли земельного участка под жилым объектом определены в размере 1 473 930 руб., рыночная стоимость права требования убытков, причиненных собственнику жилого помещения его изъятием, определена в сумме 70 200 руб.(в том числе убытки, вызванные необходимостью оплаты услуг риэлторов при подборе нового объекта недвижимости – 60 000 руб., убытки, вызванные с необходимостью переезда 6 200 руб., убытки, связанные с оформлением права собственности на другое жилое помещение – 4000 руб.), всего 1 544 130 руб.
С указанным размером возмещения за изымаемую квартиру истец не согласилась и обратилась в суд с настоящим иском.
В ходе рассмотрения настоящего дела по ходатайству стороны истца определением Алапаевского городского суда от 13.01.2026 была назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено эксперту ООО «Альт-Энерго» ФИО1.
На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:
1) какова рыночная стоимость изымаемого у истца Гневановой Л. Г. для муниципальных нужд жилого помещения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, квартира 1?
2) какова рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, с учетом доли собственника квартиры № в праве общей собственности на такое имущество (определить размер и стоимость доли Гневановой Л.Г. в общем имуществе многоквартирного дома)?
3) какова рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты>, на котором расположен многоквартирный дом по адресу: <адрес>, с учетом доли собственника квартиры № 1 в праве общей собственности на земельный участок (определить размер и стоимость доли Гневановой Л.Г. в земельном участке)?
4) какова величина убытков, причиняемых собственнику жилого помещения (квартиры) по адресу: <адрес>, в связи с изъятием жилого помещения для муниципальных нужд?
5) какова сумма компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу<адрес>?
6) какова величина общего размера возмещения за жилое помещение (квартиру) по адресу: <адрес>, изымаемого у собственника для муниципальных нужд, с учетом положений ч. 7 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации?
При ответе на данные вопросы эксперт ООО «Альт-Энерго» ФИО1 в заключении судебной экспертизы № 02/2 от 24.02.2026 указала: рыночная стоимость изымаемого у истца для муниципальных нужд жилого помещения по адресу: <адрес>, составляет 1 650 000 руб.; рыночная стоимость общего имущества в указанном многоквартирном доме, с учетом доли собственника квартиры № в праве общей собственности на такое имущество, составляет 111 000 руб.; рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты>, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом доли собственника квартиры № в праве общей собственности на земельный участок составляет 553 000 руб.
Величина убытков, причиняемых собственнику жилого помещения по адресу: <адрес>, в связи с изъятием жилого помещения для муниципальных нужд, составляет 248 000 руб., в том числе: расходы собственника на услуги риэлтора – 75 000 руб., затраты на аренду на время поиска аналогичного помещения – 102 000 руб., расходы на переезд 67 000 руб., расходы на оформление права собственности на аналогичное помещение 4000 руб.
Сумма компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, пропорционально доле, относящейся к квартире №, составляет 1 198 000 руб.
Величина общего размера возмещения за жилое помещение по адресу: <адрес>, изымаемого у собственника Гневановой Л.Г. для муниципальных нужд, с учетом положений ч. 7 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, определена экспертом в сумме 3 760 000 руб.
Проанализировав выводы эксперта и содержание заключения №02/2 от 24.02.2026, составленного экспертом ООО «Альт-Энерго» ФИО1, суд считает, что данное экспертное заключение отвечает требованиям ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержит подробное описание исследования, выводы эксперта подробно описаны и аргументированы в исследовательской части заключения. Эксперт ФИО1 при составлении экспертного заключения обоснованно применила корректировки к состоянию объекта, с учетом состояния дома, оценив рыночную стоимость изымаемого у истца жилого помещения с учетом стоимости ее доли в праве долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме, доли в праве собственности на земельный участок, а также определив компенсацию за не проводившийся в доме с момента его постройки капитальный ремонт. Заключение эксперта ФИО1 является в полной мере допустимым доказательством по настоящему делу. Эксперт предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеет высшее техническое образование, диплом о профессиональной переподготовке по программе «Профессиональная оценка и экспертиза объектов и прав собственности. Специализация Оценка стоимости предприятий (бизнеса)», квалификационный аттестат в области оценочной деятельности, направление «Оценка недвижимости», стаж ее экспертной работы 24 года. Каких-либо нарушений требований ст.86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Федерального закона Российской Федерации от 31.05.2001 № 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" при проведении судебной экспертизы не установлено.
Изучив материалы дела, с учетом высказанных сторонами доводов и объяснений, суд приходит к выводу, что размер возмещения за изымаемое у истца недвижимое имущество, определенный на основании отчета №3074/20, подготовленного частнопрактикующим оценщиком ФИО2, не отвечает принципу справедливой компенсации за изымаемое у истца жилое помещение в соответствии с требованиями ст.32 Жилищного кодекса РФ и ч. 3 ст. 35 Конституции Российской Федерации.
Как следует из данного отчета, специалистом определена только рыночная стоимость квартиры в размере 1 544 130,00 руб., рыночная стоимость доли собственника в праве общей собственности в многоквартирном доме отдельно не рассчитывалась, так как, по мнению оценщика, уже включена в стоимость предложения о продаже жилого помещения, также в данном отчете нет сведений о расчете стоимости доли земельного участка под жилым домом, что противоречит требованиям ч.7 ст.32 ЖК РФ. При расчете оценщиком ФИО2 размера убытков, не определена величина компенсации за непроизведенный капитальный ремонт в многоквартирном жилом доме.
В силу ч. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с разъяснениями Верховного суда Российской Федерации, приведенными в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан, в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 г., выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным ч. 7 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, и включает в себя также сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.
Статьей 16 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" предусмотрено сохранение за бывшим наймодателем обязанности производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда, если он не был произведен им до приватизации гражданином первого жилого помещения в доме, требующем капитального ремонта.
Как следует из позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 12 марта 2019 N 577-О, учитывая, что капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме предполагает устранение неисправностей изношенных конструктивных элементов общего имущества (включая отдельные элементы строительных конструкций и инженерных систем многоквартирного дома), в том числе их восстановление или замену, и результатами его проведения являются не только поддержание многоквартирного дома в состоянии, соответствующем санитарным и техническим требованиям, но и улучшение эксплуатационных характеристик как здания в целом, так и всех расположенных в нем помещений, а значит, увеличение их рыночной стоимости, исполнение бывшим наймодателем публичной обязанности по проведению капитального ремонта многоквартирного дома, нуждавшегося в таком ремонте на дату приватизации первого расположенного в нем жилого помещения, отвечает интересам всех собственников помещений данного дома, что в полной мере согласуется с конституционным принципом равенства (ст. 19 Конституции Российской Федерации). При этом сама по себе публичная обязанность бывшего наймодателя по проведению капитального ремонта многоквартирного дома не может рассматриваться как вновь возникающая по отношению к каждому новому собственнику всякий раз при приватизации отдельного жилого помещения в многоквартирном доме, нуждающемся в таком ремонте на момент приватизации соответствующего жилого помещения.
Невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, нуждавшегося в таком ремонте, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, может служить основанием для предъявления собственником жилого помещения, приобретшим право собственности в порядке приватизации либо по иному основанию, требований о включении компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения на основании ч. 7 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела многоквартирный жилой дом по адресу: г.Алапаевск, ул. Муртковская, д.1, нуждался в проведении капитального ремонта, сведения о проведении которого, представителем ответчика Администрации МО город Алапаевск в материалы дела не представлены. Факт того, что капитальный ремонт в доме не проводился представителем Администрации МО г. Алапаевск не оспаривался.
Поэтому требования истца о взыскании с ответчика суммы компенсации за непроизведенный капитальный ремонт основаны на законе.
С учетом изложенного, применительно к положениям ч. 7 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, суд считает возможным определить размер возмещения за жилое помещение, изымаемое у Гневановой Л.Г. для муниципальных нужд - квартиры <адрес>, с кадастровым номером № площадью <данные изъяты>, в размере 3 760 000 руб., из которых 1 650 000 руб. - рыночная стоимость изымаемого у истца для муниципальных нужд жилого помещения по адресу: <адрес>; 111 000 руб. - рыночная стоимость доли собственника квартиры № 1 в праве собственности на общее имущество в указанном многоквартирном доме; 553 000 руб. - рыночная стоимость доли собственника квартиры № 1 в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты>, на котором расположен многоквартирный дом; 248 000 руб. – величина убытков, причиняемых собственнику в связи с изъятием жилого помещения для муниципальных нужд; 1 198 000 руб. – сумма компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного жилого дома, относящейся к квартире №.
Таким образом, величина общего размера возмещения за жилое помещение (квартиру), расположенную по адресу <адрес>, изымаемую у собственника для муниципальных нужд, составляет 3 760 000,00 руб., которая подлежит взысканию с администрации МО город Алапаевск Свердловской области в пользу истца. При этом право собственности Гневановой Л.Г. на недвижимое имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, может быть прекращено исключительно после выплаты ей возмещения за изымаемое для муниципальных нужд недвижимое имущество в полном объеме.
Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату государственной пошлины 3 000 руб., расходы по оплате судебной экспертизы в размере 25 000 руб.
Так как требования истца удовлетворены в полном объеме, несение данных расходов истцом подтверждено документально, заключение судебной экспертизы положено в основу решения суда по настоящему делу и признано судом допустимым доказательством, с ответчика в пользу истца следует взыскать возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. (л.д. 6 том 1), и расходов на оплату судебной экспертизы в размере 25 000 руб.(том 1 л.д. 71)
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск Гневановой Л. Г. (<данные изъяты>) к Администрации муниципального округа город Алапаевск Свердловской области (ИНН 6601002250) об определении выкупной цены изымаемого для муниципальных нужд недвижимого имущества, взыскании выкупной стоимости изымаемого для муниципальных нужд недвижимого имущества, прекращении права собственности на изымаемое недвижимое имущество, удовлетворить.
Определить размер возмещения за изымаемое для муниципальных нужд недвижимое имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № площадью <данные изъяты>, в размере 3 760 000,00 руб.
Взыскать с Администрации Муниципального округа город Алапаевск Свердловской области в пользу Гневановой Л. Г. сумму возмещения за изымаемое жилое помещение по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № в размере 3 760 000,00 руб.
Прекратить право собственности Гневановой Л. Г. на недвижимое имущество в виде квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, после выплаты возмещения в полном объеме.
Взыскать с Администрации Муниципального округа город Алапаевск Свердловской области в пользу Гневановой Л. Г. возмещение расходов на оплату государственной пошлины в размере 3 000 руб. и расходов на оплату судебной экспертизы, проведенной ООО «Альт-Энерго» в размере 25 000,00 руб.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме. Жалоба подается через Алапаевский городской суд.
Судья О.Ф. Зубарева