ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 марта 2026 г. город Алапаевск
Алапаевский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Зубаревой О.Ф., при секретаре Останиной Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО СК «Росгосстрах» к Вешкурцевой Н. В. о взыскании ущерба причиненного затоплением квартиры в порядке суброгации, процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Представитель ПАО СК «Росгосстрах» обратился в суд с иском к Вешкурцевой Н.В. о взыскании ущерба причиненного затоплением застрахованного имущества - квартиры, в порядке суброгации в размере 79 961,58 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда, судебных расходов.
В обоснование заявленных исковых требований представитель истца указал, что между ПАО СК «Росгосстрах» и Букиной Н.М. был заключен договор страхования имущества № - квартиры по адресу: <адрес>.
04.03.2025 произошел страховой случай - затопление квартиры по адресу: <адрес>. Установлено, что причиной затопления явилась протечка воды из системы отопления после первого отсекающего устройства в квартире № 28, расположенной этажом выше, что подтверждено Актом обследования жилого помещения от 04.03.2025, составленного с участием представителя ООО УК «ЭнергоСервис». В результате страхового случая застрахованному имуществу были причинены повреждения.
В соответствии с условиями договора страхования ПАО СК «Росгосстрах» выплатило Букиной Н.М. страховое возмещение в размере 79 961,58 руб.
Собственником квартиры <адрес>, является Вешкурцева Н.В.
В соответствии с ст.935 Гражданского кодекса Российской Федерации к Страховщику, выплатившему страховое возмещение переходит в пределах выплаченной суммы, право требования, которое Страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки. С учетом положений ст. ст. 15, 210, 384, 965, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, ПАО СК «Росгосстрах» заявил требования о взыскании ущерба в размере 79 961,58 руб. с непосредственного причинителя вреда Вешкурцевой Н.В.
Кроме того, ПАО СК «Росгосстрах» просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда, а также взыскать с Вешкурцевой Н.В. возмещение судебных расходов в виде расходов по оплате госпошлины в сумме 4000 руб. и расходов на оплату услуг нотариуса в сумме 450 руб.
В судебное заседание представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на иске настаивал.
Ответчик Вешкурцева Н.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, путем направления судебных извещений по адресу регистрации ответчика.
Кроме того, о времени и месте рассмотрения дела стороны извещены путем публичного размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет: http://alapaevsky.svd.sudrf.ru/.
Об уважительности причин неявки в суд ответчик не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, ходатайств, препятствующих рассмотрению дела, не заявляла, возражений на иск не представила.
Третьи лица – Букина Н.М. и Букин В.П. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, с согласия представителя истца, определил рассмотреть дело в отсутствие сторон, в т. ч. ответчика, и третьих лиц, в порядке заочного производства, с вынесением заочного решения.
Изучив материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.
В силу закрепленного в ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Положениями п. п. 1, 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Согласно ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).
Согласно ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона или наступления указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.
Применительно к положениям ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 4 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме. Учитывая последнее, собственник отвечает за возникший вред, если не докажет, что соответствующие недостатки (дефекты) возникли по причине, не связанной с ненадлежащим исполнением собственником обязанностей по содержанию его имущества.
Судом установлено и следует из материалов дела, что собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес> являются Букин В.П. и Букина Н.М.- по ? доле каждый (л.д.78-79).
25.09.2024 между истцом ПАО СК «Росгосстрах» и Букиной Н.М. заключен договор страхования указанной квартиры № (полис – «Квартира в деталях»). Срок действия договора с 01.10.2024 по 30.09.2025 включительно, общая страховая сумма 750 000 руб. (л.д. 15-17).
Судом установлено, что 26.02.2025 в 11:30 час. квартира №25 была затоплена из вышерасположенной квартиры № 28, в связи с чем Букина Н.М., с согласия супруга Букина В.П. (л.д.14) 28.02.2025 обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая (л.д. 11-13).
Согласно акту обследования жилого помещения от 04.03.2025, составленному представителем управляющей организации ООО «УК «ЭнергоСервис» в присутствии собственника квартиры №25, в спальной на потолке наблюдается намокание обоев на внешней стене у окна, вздутие ламината на полу. Причиной залива квартиры явилась протечка из системы отопления в квартире №28, после кранов, в результате некачественного присоединения отопительного прибора по вине собственника квартиры № 28 (л. д. 20).
Повреждения в квартире Букиных, вызванные затоплением, также зафиксированы в Акте, составленном ООО «Фаворит» (л.д. 21-24).
17.03.2025 в соответствии с расчетом реального ущерба (л.д. 29-35) ПАО СК «Росгосстрах» выплатило Букиной Н.М. страховое возмещение в размере 79 961,58 руб. (л.д. 36).
Таким образом, стороной истца доказан факт причинения ущерба застрахованному имуществу - квартире по адресу: <адрес>, по причине ненадлежащего содержания отопительных приборов собственником квартиры № 28, и, как следствие, факт наступления страхового случая в виде затопления квартиры, с выплатой страхового возмещения в размере 79 961,58 руб., в связи с чем, к истцу перешло право требования в пределах выплаченной суммы к непосредственному причинителю вреда, что согласуется с положениями ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости и свидетельству об удостоверении факта, выданному врио нотариуса г. Москвы ФИО1, собственником квартиры с кадастровым номером № расположенной по адресу: <адрес>, является Вешкурцева Н. В. (л.д. 40-46).
На досудебную претензию ПАО СК «Росгосстрах» № 2129432-25А, направленную ответчику 12.03.2025, Вешкурцева Н.М. не ответила. Доказательств отсутствия своей вины в причинении ущерба застрахованному имуществу - квартире, принадлежащей Букину В.П. и Букиной Н.М., не представила.
В судебное заседание ответчик не явилась, возражений на предъявленные ПАО СК «Росгосстрах» требования также не представила. Расчет размера выплаченного страхового возмещения и стоимость восстановительного ремонта квартиры, определенную Страховщиком, в сумме 79 961,58 руб., не оспаривала. Доказательств наличия иного более разумного и менее затратного способа восстановления прав потерпевшей Букиной Н.М., чем предложенный самим истцом, на сумму 79 961,58 руб., не представила, ходатайств об уменьшении размера возмещения вреда по основаниям, предусмотренным п. 3 ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, не заявила.
При таких обстоятельствах, суд считает взыскать с Вешкурцевой Н.М. в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в счет возмещения ущерба в порядке суброгации 79 961,58 руб.
В силу положений ч. ч. 1, 3 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Поскольку суд пришел к выводу о том, что с ответчика подлежит взысканию сумма ущерба в размере 79 961,58 руб., возникшего по вине Вешкурцевой Н.М., на эту сумму подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с даты вступления решения суда в законную силу, по день уплаты суммы этих средств кредитору.
Согласно части 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
При обращении в суд с настоящим иском истцом уплачена государственная пошлина в размере 4000,00 руб. Кроме того, истцом понесены расходы на оплату нотариальных услуг по удостоверению факта принадлежности ответчику Вешкурцевой Н.В. квартиры, расположенной по адресу: г. Алапаевск Свердловской области, ул. Братьев Смольниковых, д.103, кв.28, в сумме 450,00 руб.
Данные расходы суд признает необходимыми судебными расходами, которые вынужденно понесены истцом в целях подготовки искового заявления и обращения в суд.
Учитывая, что требования ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворены, суд считает взыскать с ответчика Вешкурцевой Н.В. в пользу истца возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000,00 руб. и расходов по оплате нотариальных услуг в сумме 450,00 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН 7707067683) к Вешкурцевой Н. В. <данные изъяты> о взыскании ущерба причиненного затоплением квартиры в порядке суброгации, процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить.
Взыскать с Вешкурцевой Н. В. в пользу ПАО СК «Росгосстрах» возмещение ущерба, причиненного затоплением квартиры, в порядке суброгации в сумме 79 961,58 руб.
Взыскать с Вешкурцевой Н. В. в пользу ПАО СК «Росгосстрах» проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему делу до даты фактической уплаты присужденной денежной суммы.
Взыскать с Вешкурцевой Н. В. в пользу ПАО СК «Росгосстрах» возмещение расходов по уплате госпошлины в сумме 4 000,00 руб. и расходов на оплату нотариальных услуг в сумме 450,00 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Апелляционная жалоба подается через Алапаевский городской суд.
Судья О.Ф.Зубарева