РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации г. Алапаевск
Свердловской области 10 февраля 2026 г.
Алапаевский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Зубаревой О.Ф., при секретаре Батаковой П.К., с участием истца Дмитриевой Е.В., ее представителя Янгировой В.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дмитриевой Е. В. к Дмитриевой О. Н., Дмитриеву В. А., Сысоевой О. А., Администрации муниципального образования город Алапаевск о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности,
УСТАНОВИЛ:
Дмитриева Е.В. обратилась в суд с иском к Дмитриевой О.Н., Дмитриеву В.А., Администрации МО город Алапаевск о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.
В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве соответчика привлечена Сысоева О.А.
В обоснование иска Дмитриева Е.В. указала, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее брат ФИО2. Наследниками по закону после его смерти стали: отец ФИО3, супруга Дмитриева О.Н., сын Дмитриев В.А. Все наследники обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства и унаследовали квартиру, расположенную по адресу: <адрес> в долевом отношении. Также ФИО2 на основании договора купли-продажи от 01.06.2005 являлся собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес>. Данный земельный участок ФИО2 купил у ФИО1 за 7000 руб. для нее, право собственности на земельный участок в установленном законом порядке зарегистрировано не было. ДД.ММ.ГГГГ продавец участка ФИО1 умер. С 01.06.2005, то есть сразу после приобретения земельного участка ее братом, участком пользуется она. Она обрабатывает этот садовый участок, выращивает овощи, оплачивает членские взносы. Кроме того, этим земельным участком также пользовался ее отец ФИО3 После смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, наследниками по закону к его имуществу стали: она (дочь Дмитриева Е.В.), и внук Дмитриев В.А. по праву представления за своего отца ФИО2 После смерти ФИО3 истец, как наследник по закону, приняла наследство, нотариусом ФИО4 после смерти ФИО3 было открыто наследственное дело №. Пережившая супруга ФИО2 Дмитриева О. Н. при жизни и после смерти мужа никогда спорным земельным участком не пользовалась и на него не претендовала, также как и его сын Дмитриев В. А.. Так как ФИО2, а затем и его наследники фактические не владели и не пользовались спорным земельным участком, а истец осуществляла права владения и пользования земельный участком, за ней может быть признано право собственности на этот участок в порядке приобретательной давности.
В судебном заседании истец Дмитриева Е.В. и ее представитель Янгирова В.М. на иске настаивали, указав, что брат истца Дмитриевой Е.В. ФИО2 купил земельный участок <адрес> для сестры и сразу распорядился им, фактически подарив сестре (истцу Дмитриевой Е.В.), передав ей все документы в отношении данного имущества. Она пользовалась участком вместе с их отцом ФИО3, стала членом садоводческого товарищества, вносила членские взносы, о чем имеется отметка в садоводческом журнале, и в членской книжке. Также они платили налог на землю по налоговым уведомлениям, которые приходили на имя ФИО1 Пережившая супруга ФИО2 Дмитриева О.Н. и его сын Дмитриев В.А. на земельный участок не претендуют. Прежний владелец участка ФИО1 и его наследники требований о возврате земельного участка к ней также не предъявляли.
Ответчик Дмитриева О.Н. в судебное заседание не явилась, направила в суд заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования признала, указав, что ее супруг ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ. Она, как пережившая супруга, и ее сын Дмитриев В.А. являются наследниками по закону к имуществу ФИО2 первой очереди. После его смерти она и ее сын Дмитриев В.А. обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства и унаследовали доли в праве общей долевой собственности на квартиру, жилой дом и гараж, принадлежащие умершему. Спорный земельный участок был приобретен на имя ФИО2, поскольку так было решено между ним и его отцом ФИО3, который умер ДД.ММ.ГГГГ. Но фактически со времени приобретения земельного участка им пользовалась только истец Дмитриева Е.В., обрабатывала землю, собирала урожай, платила взносы. Она как наследник ФИО2 на земельный участок не претендует.
Ответчик Дмитриев В.А. в судебное заседание не явился, направил в суд заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования Дмитриевой Е.В. признал в полном объеме.
Ответчик Сысоева О.А. в судебное заседание не явилась, в направленном в суд отзыве просила рассмотреть дело в ее отсутствие, указала, что в 2005 г. ее отец ФИО1 продал принадлежащий ему садовый участок в коллективном саду № 2 АМЗ им.Тимирязева. Со слов ее отца, ей известно, что сделка по купле-продаже спорного садового участка не была зарегистрирована в установленном законом порядке. После смерти отца ФИО1 земельный участок она в наследственную массу не включала, поскольку исходила из того, что участок отцом продан и права на него перешли в полном объеме новому владельцу.
Представитель ответчика – Администрации МО город Алапаевск Соколова Е.С. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, указав, что в случае установления судом наличия совокупности определенных законодательством условий для установления факта принятия наследства, Администрация МО город Алапаевск не возражает против удовлетворения заявленных требований.
Представитель третьего лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области в судебное заседание не явился, в письменном отзыве на иск просил принять решение на усмотрение суда, рассмотреть дело в его отсутствие, указав, что Управление, в силу своей компетенции, не оспаривает и не может оспаривать чьих-либо сделок и прав в отношении недвижимого имущества. Также указано, что по данным Единого государственного реестра недвижимости имеются, в ЕГРН имеются сведения о земельном участке с КН №, дата постановки на учет 25.03.2005, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование по документам: садоводство, <адрес>. Права на указанный участок в ЕГРН не зарегистрированы. Однако в Едином государственном реестре недвижимости имеются сведения о незарегистрированных правах ФИО1 на вышеуказанный земельный участок на основании свидетельства о праве собственности на землю №336 от 10.12.1992 г.
Суд, с согласия истца и его представителя, определил, рассмотреть дело при данной явке.
Заслушав истца Дмитриеву Е.В., ее представителя Янгирову В.М., и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В ст.35 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.
В соответствии со ст. 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на недвижимое имущество возникает с момента государственной регистрации.
В силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания права.
В силу пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации 1. Лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (п. 3 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации)
Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя (п. 4 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации)
Как разъяснено в п. п. 15, 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения.
По смыслу ст. ст. 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст. ст. 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества (п. 19 Постановления Пленума).
При отсутствии наследников, указанных в статьях 1142 - 1148 Гражданского кодекса Российской Федерации, либо если никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника, применяются правила о наследовании выморочного имущества, установленные статьей 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.
Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 16.12.2025, сведения о собственнике земельного участка, расположенного по адресу: Свердловская область, МО город Алапаевск, г.Алапаевск, коллективный сад №2 АМЗ им.Тимирязева, с кадастровым номером № в ЕГРН отсутствуют (л.д. 94-99). Однако в данной выписке имеется отметка, в которой указано, что правообладателем земельного участка является ФИО1, реквизиты документа-основания – инвентаризационная опись от 13.08.2002 № 66:32:04 06 015, выдана Комземом по г. Алапаевску.
Согласно свидетельству о праве собственности на землю, представленному в материалы дела истцом Дмитриевой Е.В., №336 от 10.12.1992, земельный участок сельскохозяйственного использования <адрес> передан на праве коллективно-долевой собственности ФИО1 на основании постановления главы администрации г.Алапаевска № 831 от 01.12.1992 (л.д. 17).
Согласно договору купли-продажи земельного участка от 01.06.2005 ФИО1 продал, а ФИО2 купил земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с находящимся на нем садовым домиком. Цена участка, определенная договором составляет 7000 руб. (л.д.16).
Из копии расписки от 04.10.05 следует, что ФИО1 деньги в сумме 7000 руб. получил 04.10.05 г. (л.д. 16 оборотная сторона).
Однако после подписания договора регистрацию перехода права собственности на указанное имущество от ФИО1 к ФИО2 стороны не произвели.
По данным информационного ресурса налогового органа МИФНС № 23 по Свердловской области за налоговые периоды с 10.12.1992 г. по ДД.ММ.ГГГГ г. плательщиком земельного налога с кадастровым номером: №, расположенного по адресу: <адрес>, являлся ФИО1. Сведениями о правообладателях и плательщиках земельного налога физических лиц в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, в отношении данного объекта недвижимости Инспекция не располагает (л.д.100).
По данным Филиала СОГУП «Областной Центр недвижимости» (л.д. 89) сведения о принадлежности объекта недвижимости (садовый домик), расположенного по адресу: <адрес> в БТИ отсутствуют.
Из исследованных судом доказательств установлено, что спорный земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, был приобретен ФИО2 у ФИО1.
ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ г., что подтверждается свидетельством о смерти №, выданным отделом записи актов гражданского состояния города Алапаевска Управления записи актов гражданского состояния Свердловской области (л.д.26).
Как следует из материалов наследственного дела №, заведенного после смерти ФИО2, наследниками по закону после его смерти стали: отец ФИО3, супруга Дмитриева О. Н., сын Дмитриев В. А.. Все наследники обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства, им выданы свидетельства о праве на наследство по закону. В состав наследства, на которое выданы свидетельства о праве на наследство по закону, земельный участок <адрес> не вошел.
Истец в исковом заявлении и в судебном заседании указала, что ФИО2 сразу после приобретения вышеуказанного земельного участка подарил его Дмитриевой Е.В. и ФИО3, которые с указанного момента, т.е. с 01.06.2005 совместно пользовались данным садовым участком.
Согласно свидетельству о смерти №, выданному отделом записи актов гражданского состояния города Алапаевска Управления записи актов гражданского состояния Свердловской области, ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26).
Как следует из материалов наследственного дела №, заведенного после смерти ФИО3, с заявлением о принятия наследства к нотариусу обратилась его дочь Дмитриева Е. В., ей выдано свидетельство о праве на наследство по закону на наследственное имущество, <адрес>; прав на денежные средства, находящиеся на хранении в ПАО Сбербанк России.
Согласно свидетельству о смерти №, выданному отделом записи актов гражданского состояния города Екатеринбурга Управления записи актов гражданского состояния Свердловской области, продавец спорного участка - ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д. 42 оборотная сторона).
Из материалов наследственного дела № 50/2022, заведенного после смерти ФИО5, следует, что с заявлением о принятии наследства обратилась его дочь Сысоева О. А.. Иные наследники после смерти ФИО5 с заявлениями о принятии наследства не обращались, свидетельства о праве на наследство не выдавались. В состав наследства ФИО5 земельный участок в коллективном саду <адрес> не включался.
Привлеченная к участию в деле в качестве ответчика Сысоева О.А. – наследник умершего продавца участка ФИО5 направила в суд заявление, в котором она подтвердила факт продажи спорного земельного участка ее отцом ФИО1 в 2005 г., указав, что претензий в отношении спорного земельного участка она не имеет.
Ответчик Дмитриева О.Н., являясь наследником умершего ФИО2, в направленном в суд заявлении указала, что она не претендует на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, также указала, что со времени приобретения ее супругом ФИО2 спорного земельного участка фактически им пользовалась только Дмитриева Е.В., обрабатывала земельный участок, собирала урожай, платила взносы.
Ответчик ФИО2 исковые требования Дмитриевой Е.В. также признал, о своих правах на вышеуказанный земельный участок не заявил.
Иные лица, которые могут истребовать у истца спорное имущество в соответствии со статьями 301 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом не установлены.
Со стороны органа местного самоуправления – Администрации МО город Алапаевск претензий к Дмитриевой Е.В. не предъявлялось.
Факт владения истцом земельным участком с 2005 г. подтверждается объяснениями истца, ответчиков, а также членской книжкой садовода – любителя, справкой от 21.07.2025, выданной председателем правления Садоводческого некоммерческого объединения <данные изъяты>, в которой указано, что Дмитриева Е.В. является членом Садоводческого некоммерческого объединения <данные изъяты>, и действительно имеет в данном Коллективном саду садовый участок <адрес> с 2005 года.
Таким образом, из исследованных судом доказательств установлено, что с 01.06.2005 Дмитриева Е.В. фактически владеет и пользуется земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, выполняет обязанности собственника по содержанию и обслуживанию данного земельного участка. С 2005 года до настоящего времени Дмитриева Е.В. действует открыто, добросовестно, как собственник данного недвижимого имущества. Срок давностного владения истцом спорным земельным участком составляет более 20 лет.
Владение Дмитриевой Е.В. спорным жилым домом не нарушает ничьих прав.
Целью нормы о приобретательной давности является возвращение фактически брошенного имущества в гражданский оборот, включая его надлежащее содержание, безопасное состояние, уплату налогов и т.п.
С учетом всех исследованных по делу доказательств, суд приходит к выводу, что Дмитриевой Е.В. доказан факт добросовестного, открытого и непрерывного владения спорным земельным участком, как своим собственным на протяжении более 15 лет, в связи с чем имеются основания для удовлетворения ее требований о признании за ней права собственности на спорный земельный участок в силу приобретательной давности.
Настоящее решение является основанием для регистрации права собственности на спорное недвижимое имущество уполномоченным органом.
С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 193 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ
Иск Дмитриевой Е. В. (<данные изъяты>) к Дмитриевой О. Н. (<данные изъяты>), Дмитриеву В. А. (<данные изъяты>), Сысоевой О. А. (<данные изъяты>), Администрации муниципального образования город Алапаевск (ОГРН 1036600000348) о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности, удовлетворить.
Признать за Дмитриевой Е. В., <данные изъяты>, право собственности на земельный участок <адрес>.
Настоящее решение является основанием для регистрации права собственности Дмитриевой Е. В., на указанное недвижимое имущество органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Алапаевский городской суд Свердловской области.
Судья О.Ф. Зубарева