РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 сентября 2026 г. г. Алапаевск
Алапаевский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Зубарева О.Ф., при секретаре Останиной Н.А., с участием помощника Алапаевского городского прокурора Подойниковой Е.О. представителя истца Мостовщикова А.В., действующего на основании доверенности, представителя ответчика Администрации МО Алапаевское Телегина С.О. действующего на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мезенцевой Т.С. к Администрации муниципального образования Алапаевское о признании незаконным постановления Администрации муниципального образования Алапаевское в части сроков отселения граждан из жилых помещений многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, возложении обязанности изъять путем выкупа за счет средств казны для муниципальных нужд жилое помещение, взыскании возмещения за жилое помещение,
УСТАНОВИЛ:
Мезенцева Т.С. обратилась в суд с иском к Администрации МО Алапаевское, в котором просила возложить на ответчика обязанность по изъятию за счет казны МО Алапаевское для муниципальных нужд жилого помещения – квартиры расположенной по адресу: <адрес>, путем выкупа с прекращением прав собственности истца, установив размер выкупной цены в сумме 2 172 333 руб.
В ходе рассмотрения дела истец Мезенцева Т.С. уточнила исковые требования и просила:
признать незаконным постановление Администрации МО Алапаевское от 12.05.2026 №659 «О внесении изменений в постановление Администрации Муниципального образования Алапаевское от 16.08.2018№ 636«О признании многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, аварийным и подлежащим сносу» в части установления сроков переселения граждан из жилых помещений многоквартирного жилого дома по адресу <адрес> до 31.12.2028;
обязать Администрацию Муниципального образования Алапаевское изъять принадлежащее Мезенцевой Т.С. жилое помещение – квартиру с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенную по адресу: <адрес> прекратить право собственности Мезенцевой Т.С. на жилое помещение - квартиру с кадастровым номером <данные изъяты> расположенную по адресу: <адрес>, после выплаты возмещения в полном объеме;
взыскать с Администрации Муниципального образования Алапаевское в пользу Мезенцевой Т.С., сумму возмещения за данное жилое помещение в размере 2 673 000 руб., а также взыскать с ответчика возмещение судебных расходов в виде расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб., расходов по оплате услуг специалиста в сумме 10 000 руб., расходов по оплате судебной экспертизы в размере 25 000 руб.
В обоснование заявленных исковых требований Мезенцева Т.С. указала, что она на основании договора купли-продажи от 01.11.2002 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Постановлением администрации МО Алапаевское от 16.08.2018 № 636 многоквартирный жилой дом по адресу <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. Данным постановлением установлен срок для отселения граждан из аварийного дома до 01.01.2023. Постановлением от 29.12.2023 №1997 в п.3 постановления № 636 от 16.08.2018 внесены изменения в части срока расселения граждан из данного дома; указано, что мероприятия по переселению граждан следует осуществить после включения данного дома в Региональную адресную программу, утвержденную Постановлением Правительства Свердловской области на 2026 и последующие годы. При этом данным постановлением новый срок расселения граждан фактически не установлен, так как он поставлен в зависимость от события, наступление в будущем которого не гарантировано. На момент вынесения постановления от 29.12.2023 №1997 срок расселения граждан из аварийного дома, установленный постановлением от 16.08.2018, истек, однако к выполнению мероприятий по расселению граждан орган местного самоуправления по состоянию на 29.12.2023 не приступил. Данный дом не включен в Региональную адресную программу по расселению граждан из ветхого и аварийного жилья. До настоящего времени Администрация МО Алапаевское не направила собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного жилого дома, решения об изъятии земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, также не принято. Не направление уполномоченным органом местного самоуправления предложения о выкупе жилого помещения не должно ограничивать права истца на изъятие у нее аварийного жилого помещения и на получение соответствующего возмещения.
Постановлением Администрации МО Алапаевское от 12.05.2026 №659 в постановление от 05.10.2008 № 636 вновь внесены изменения в части установления срока расселения дома. Ответчиком установлен новый срок для переселения граждан - до 31.12.2028.
По мнению истца, перенос данного срока является необоснованным, а принятое постановление №659 от 12.05.2026 – незаконным по следующим основаниям. Данный дом построен в 1970 году, в нем постоянно происходят обрушения потолков, фундамент рушится, антисанитарные условия (мыши, муравьи, тараканы, плесень и грибок). Крыша дома постоянно протекает во время дождя и таяния снега, в критическом состоянии находится система электроснабжения, риск возгорания и замыкания присутствует постоянно. В доме печное отопление, но его опасно использовать, так как печные трубы разрушаются и кирпичи частично завалили дымоходы. Выгребные ямы также пришли в негодное состояние, и все отходы разливаются под домом. Таким образом, существует угроза обрушения дома и другие виды опасности. Исходя из технического заключения МУП «Архитектурно-градостроительное бюро» от 2018 года жилой <адрес> не пригоден для нормальной эксплуатации, не соответствует строительным нормам, предъявляемым к жилым зданиям, представляет угрозу жизни и здоровья людей.
Согласно требованиям СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений» общее техническое состояние несущих и ограждающих конструкций жилого дома оценивается как аварийное состояние, характеризующееся повреждениями и деформациями, свидетельствующими об исчерпании несущей способности и опасности обрушения, которые могут вызвать потерю общей устойчивости жилого дома.
В соответствии с техническим заключением ООО «Инженерно-техническая компания «Феникс» от 2025 года на основании произведенных поверочных расчетов сделан вывод, что несущая способность конструкций здания не обеспечена, что подтверждает их аварийное состояние.
С учетом значительного физического износа многоквартирного дома 74% - аварийное состояние (п.7.8 заключения) и аварийного состояния несущих и ограждающих конструкций (согласно ведомости дефектов и повреждений), а также основываясь на п.33,34 «Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодного для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом» рекомендуется признать его аварийным и подлежащим сносу.
Основными дефектами и повреждениями, влияющими на техническое состояние несущих конструкций здания, являются: деформация фундамента и стен, разрушение узлов сопряжения смежных конструкций здания, что привело к потере жесткости, деформациям здания.
Учитывая, что многоквартирный дом имеет угрозу обрушения, в результате которого может быть причинен вред здоровью, имуществу как проживающих в нем собственникам, нанимателям, так и иным лицам, посещающим данный аварийный ветхий дом, учитывая степень аварийности дома, конструктивные элементы которого находятся в аварийном не обеспечивающим безопасное пребывание граждан состоянии, установленный срок для принятия мер по расселению граждан до 31.12.2028 не отвечает требованиям разумности, является чрезмерно длительным, установлен без учета технического состояния дома. Следовательно, постановление в оспариваемой его части является незаконным.
Поскольку соглашение с Администрацией МО Алапаевское об изъятии и выкупе жилого помещения не достигнуто, со стороны ответчика допущено незаконное бездействие, реализация ее жилищных прав возможна посредством принудительного изъятия жилого помещения на основании решения суда с условием предварительного и равноценного возмещения в соответствии с ст.32 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы №03/3 от 20.03.2026, проведенной экспертом ООО «Альт-Энерго» Соловьяновой И.Б. на основании определения Алапаевского городского суда, рыночная стоимость изымаемого у истца для муниципальных нужд жилого помещения по адресу: <адрес> кадастровым номером <данные изъяты> площадью <данные изъяты> составляет 956 000 руб., рыночная стоимость доли истца в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме по <адрес> составляет 55 000 руб., стоимость доли в праве собственности на земельный участок, расположенный под многоквартирным домом по адресу: <адрес> кадастровым номером <данные изъяты> площадью 1690 кв.м., составляет 327 000 руб.; величина убытков, причиняемых собственнику жилого помещения по адресу: <адрес>, в связи с изъятием жилого помещения для муниципальных нужд, составляет 210 000 руб.; сумма компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, составляет 1 87 000 руб.; величина общего размера возмещения за жилое помещение по адресу: <адрес>, подлежащее изъятию у собственника для муниципальных нужд, с учетом положений ч. 7 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, составляет 2 673 000 руб. Данный размер возмещения истец просит взыскать с ответчика, а также взыскать судебные расходы в виде расходов по оплате госпошлины в размере 3 000 руб., расходов по оплате услуг специалиста Уральского аналитического центра независимой оценки собственности по оценке выкупной стоимости квартиры в сумме 10 000 руб. и расходов на оплату судебной оценочной экспертизы в размере 25 000 руб.
Истец Мезенцева Т.С. в судебное заседание не явилась, направила в суд представителя.
Представитель истца ФИО9 в ходе судебного заседания настаивал на удовлетворении исковых требований по основаниям, указанным в иске. В обоснование заявленных требований указал, что в отношении должностных лиц Администрации МО Алапаевское возбуждено уголовное дело по факту необоснованных переносов сроков расселения многоквартирных домов, признанных аварийными в 2018 году, по ч. 1 ст. 293 УК РФ. Мезенцева Т.С. по данному делу признана потерпевшей. Сроки расселения граждан из аварийного дома перенесены незаконно. Мезенцева Т.С. имеет в собственности жилье, но оно приобретено в ипотеку для проживания сына. Она проживает и работает в п. Верхняя Синячиха, вместе с супругом вынуждена снимать другое жилье, так как проживать в аварийном доме невозможно.
Представитель ответчика Администрации МО Алапаевское ФИО10 действующий на основании доверенности, в ходе судебного заседания возражал против удовлетворения заявленных требований. Пояснил и в отзыве на иск указал, что в настоящее время переселение граждан из домов, признанных аварийными осуществляет в соответствии с региональной адресной программой «Переселение граждан на территории Свердловской области из аварийного жилищного фонда 2019-2025 годах», утвержденной постановлением Правительства Свердловской области от 01.04.2019 №208-ПП, задачей данной программы является переселение граждан из аварийных домов, признанных аварийными до 01.01.2017. По результатам обследования межведомственной комиссии Администрации МО Алапаевское <адрес> признан аварийным 16.08.2018. Поскольку спорное жилое помещение не вошло в Программу, переселение осуществляется в соответствии со ст.32 ЖК РФ, за счет средств местного бюджета. В бюджете на 2026 год не заложены денежные средства на переселение из спорного жилого помещения. Администрацией МО Алапаевское решение об изъятии земельного участка и о сносе жилого <адрес> не принималось. Администрация МО Алапаевское возражает против удовлетворения исковых требований. Истец имеет в собственности жилье, на учете в качестве малоимущей, нуждающейся в предоставлении жилого помещения, не состоит. Срок для принятия решения об изъятии жилых помещений и земельного участка не наступил, установление данного срока является законным, согласующимся с постановлением Правительства Свердловской области от 11.09.2025 №504-ПП «Об утверждении региональной адресной программы «Переселение граждан на территории Свердловской области из аварийного жилищного фонда в 2025-2029 годах», срок реализации которой установлен до 31.12.2019. Также ст. 16 ФЗ от 21.07.2017 №185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» предусмотрен 10-летний срок действия программы по переселению.
Представитель третьего лица – МКУ «УЖКХ, С и ООМС», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя, в удовлетворении исковых требований просил отказать по основаниям, изложенным Администрацией МО Алапаевское.
Представитель третьего лица Управления муниципальным имуществом, архитектурой и градостроительством администрации МО Алапаевское, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя. В отзыве указал, что исковые требования являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.
Представитель третьего лица – Управления Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В отзыве на иск указал, что по данным ЕГРН Мезенцевой Т.С. на праве собственности принадлежит жилое помещение - квартира с кадастровым номером 66:01:2301010:393 по адресу: <адрес>. Данное жилое помещение находится в многоквартирном доме, признано аварийным и подлежащим сносу.
Третье лицо ФИО13 – супруг истца, также зарегистрированный в спорной квартире, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Суд, с согласия лиц, явившихся в судебное заседание, определил рассмотреть дело при данной явке.
Заслушав представителя, представителя ответчика, заключение помощника Алапаевского городского прокурора, полагавшего исковые требования Мезенцевой Т.С. обоснованными и подлежащими удовлетворению, а также исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.
В части 4 статьи 15 Жилищного кодекса РФ закреплено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
В соответствии с частью 10 статьи 32 Жилищного кодекса РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.
Положения ч. 1 ст. 32 Жилищного кодекса РФ предусматривают, что жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.
В пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в силу части 10 статьи 32 ЖК РФ признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение (то есть межведомственной комиссией, создаваемой исходя из принадлежности жилого дома федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления), к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств.
В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию. К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме в этом случае согласно части 10 статьи 32 ЖК РФ применяются нормы частей 1 - 3, 5 - 9 статьи 32 ЖК РФ. При этом положения части 4 статьи 32 ЖК РФ о предварительном уведомлении собственника об изъятии принадлежащего ему жилого помещения применению не подлежат.
По смыслу приведенных норм и разъяснений право собственности на жилое помещение не может быть прекращено у собственника без предварительного и равноценного возмещения.
Размер возмещения за жилое помещение определяется по правилам, установленным ч. 7 ст. 32 ЖК РФ, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, рыночную стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в ч. 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.
При определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение должна также учитываться стоимость доли в праве собственности на земельный участок, если земельный участок сформирован и поставлен на кадастровый учет.
В случае возникновения спора о размере возмещения рыночная стоимость жилого помещения должна быть установлена по правилам, предусмотренным Федеральным законом от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".
Из Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан, в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утв. Президиумом Верховного Суда РФ от 29.04.2014 г., следует, что в случае, если многоквартирный дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, не включен в адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, жилищные права собственника жилого помещения в таком доме обеспечиваются в порядке, предусмотренном ст. 32 ЖК РФ, т.е. путем выкупа изымаемого помещения.
Также в данном Обзоре указано, что если при рассмотрении дела будет установлено, что помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома.
Согласно разъяснениями, содержащимся в пп. "а" п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" нормы, содержащиеся в ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, в развитие положений ч. 3 ст. 35 Конституции Российской Федерации о возможности принудительного отчуждения имущества для государственных нужд только при условии предварительного и равноценного возмещения направлены прежде всего на обеспечение прав и законных интересов собственника жилого помещения.
В силу ч.9 и ч.11 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Согласно ч.1 ст.16.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при обращении в суд с заявлением, содержащим несколько связанных между собой требований, из которых одни подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, другие - в порядке административного судопроизводства, если разделение требований невозможно, дело подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
Согласно выписке из ЕГРН, истец Мезенцева Т.С. является собственником жилого помещения - <адрес>м. (том 1 л.д. 198-200).
В данной квартире зарегистрированы: Мезенцева Т.С. и ее супруг ФИО1. (ТОМ 2 л.д. 208).
Заключением межведомственной комиссии МО Алапаевск от 13.07.2018 № 12, жилой дом по адресу: <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу (том 1 л.д.203).
Постановлением администрации МО Алапаевское от 16.08.2018 № 636 многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес> <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу. Указанным постановлением предусмотрен срок переселения жителей указанного многоквартирного жилого дома – до 01.01.2023 (том 1 л.д.179).
Судом установлено, что в региональные адресные программы по переселению граждан на территории <адрес> из аварийного жилищного фонда, жилой <адрес> не включался.
Соответственно, права собственника жилого помещения в данном многоквартирном доме должны быть обеспечены в порядке, предусмотренном ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что при признании многоквартирного жилого дома аварийным и подлежащим сносу, определении срока переселения из аварийного жилого дома в 2018 году Администрацией было принято во внимание техническое заключение, подготовленное МУП «Архитектурно-градостроительное бюро» МО город Алапаевск (том 2 л.д.150-174), в выводах которого указано: жилой дом не пригоден для нормальной эксплуатации, не соответствует строительным нормам, предъявляемым к жилым зданиям, представляет угрозу жизни и здоровья людей, физический износ здания более 75%, общее техническое состояние несущих и ограждающих конструкций жилого дома оценивается как аварийное состояние, характеризующееся повреждениями и деформациями, свидетельствующими об исчерпании несущей способности, которые могут вызвать потерю общей устойчивости жилого дома.
Не смотря на выводы Межведомственной комиссии и технического заключения МУП «Архитектурно-градостроительное бюро» Постановлением Администрации МО Алапаевское от 29.12.2023 № 1997 в Постановление администрации МО Алапаевское от 16.08.2018 № 636 внесены изменения в части срока переселения граждан из многоквартирного <адрес>. Данный срок перенесен на неопределенное время и установлен: «после включения данного многоквартирного жилого дома в Региональную адресную программу, утвержденную постановлением Правительства Свердловской области на 2026 и последующие годы» (том 1 л.д.180).
В адрес главы МО Алапаевское 18.05.2026 Алапаевской городской прокуратурой внесено представление № 02-06-2026 об устранении нарушений законодательства по вопросам переселения граждан из 16-ти аварийных домов в части установления неопределенных сроков расселения граждан. По результатам рассмотрения данного представления Администрацией МО Алапаевское требования прокурора признаны обоснованными. В целях установления конкретного срока расселения граждан из аварийных домов Постановлением Администрации МО Алапаевское №659 от 12.05.2026 внесены изменения в постановление Администрации МО Алапаевское от 16.08.2018 № 636 «О признании многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, аварийным и подлежащим сносу». Пункт 3 постановления изложен в следующей редакции: «Управлению муниципальным имуществом, архитектурой и градостроительством Администрации МО Алапаевское осуществить мероприятия по переселению граждан, зарегистрированных в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> до 31.12.2028 (том 2 л.д.121).
Таким образом, от первоначального срока выполнения мероприятий по расселению граждан из дома, признанного аварийным в 2018 году (01.01.2023), данный срок был передвинут еще на 5 лет.
Вместе с тем, согласно заключению по результатам технического обследования технического состояния строительных и конструктивным элементов многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> составленному ООО «Инженерно-техническая компания «Феникс» 12.12.2025 на основании муниципального контракта от 26.11.2025 (том 2 л.д.122-149), судом установлено, что данный жилой дом не соответствует требованиям нормативно-технической документации в строительстве. Общее состояние конструкций здания согласно ГОСТ 31937-2024 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния», оценено как аварийное. Техническое состояние жилых помещений многоквартирного дома не соответствует предъявленным требованиям п.п.10,15,16 «Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом (Постановление Правительства РФ №47 от 28.01.2006). С учетом значительного физического износа многоквартирного дома 74% - аварийное состояние и аварийного состояния несущих и ограждающих конструкций, рекомендуется признать его аварийным и подлежащим сносу. Основными дефектами и повреждениями, влияющими на техническое состояние несущих конструкций здания, являются: деформация фундамента и стен, разрушение узлов сопряжения смежных конструкций здания, что привело к потере жесткости, деформациям здания. Стоимость капитального ремонта составит более 100% от восстановительной стоимости здания (восстановительная стоимости здания – первоначальная стоимость здания без учета износа). Таким образом, стоимость строительства точно такого же нового здания из таких материалов будет меньше или равна стоимости капитального ремонта существующего. Многоквартирный дом подлежит выводу из эксплуатации (сносу) с последующим демонтажем строительных конструкций.
Истец Мезенцева Т.С. признана потерпевшей по уголовному делу №12602650055000020, возбужденному по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.293 УК РФ. В постановлении от 16.04.2026 указано, что в результате неисполнения своих служебных обязанностей должностными лицами Администрации МО Алапаевское существенно нарушены права и законные интересы граждан, проживающих в домах, расположенных по адресам: <адрес>, <адрес> по расселению из аварийного жилья (том 2 л.д. 178).
Как следует из пояснений представителя ответчика, справки финансового управления Администрации МО Алапаевское от 19.11.2025 (том 1 л.д. 115), финансирование расходов по переселению граждан из многоквартирных домов, не включенных в региональную адресную программу по расселению ветхого жилья, в бюджете МО Алапаевское на 2026 год не запланированы. Дополнительные источники для корректировки доходной и расходной части бюджета отсутствуют.
Судом установлено, что к процедуре изъятия жилых помещений в многоквартирных домах, расположенных в пгт. Верхняя Синячиха Алапаевского <адрес>, признанных аварийными в 2018 году, орган местного самоуправления не приступил. Требование об освобождении жилых помещений, принадлежащих на праве собственности гражданам, и о сносе многоквартирного <адрес> за счет собственных средств, как это установлено ст.32 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственникам не направлялось.
Процедура изъятия земельных участков, занятых аварийными домами, не осуществляется, в то время как в силу положений пп.6 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" и норм Жилищного кодекса РФ, обязанность по ликвидации ветхого и аварийного жилья на территории муниципального образования относится к полномочиям органа местного самоуправления.
Вопросы определения сроков отселения в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу, отнесены к исключительной компетенции органов местного самоуправления, но не исключен судебный контроль за такими решениями публичного органа, в том числе в части разумности установления такого срока, особенно в случае, когда стоит вопрос угрозы жизни и здоровью.
В ходе судебного заседания установлено, что многоквартирный жилой дом, в котором проживает истец Мезенцева Т.С., признан аварийным и подлежащим сносу постановлением Администрации МО Алапаевское от 16.08.2018, срок переселения жителей дома определен ответчиком до 01.01.2023 (том 1 л.д. 16). В дальнейшем постановлением от 29.12.2023 № 1997 (том 1 л.д. 180) срок переселения был изменен и поставлен в зависимость от включения данного многоквартирного жилого дома в Региональную адресную программу, утвержденную постановлением Правительства Свердловской области на 2026 и последующие годы, то есть фактически не установлен, а постановлением от 12.05.2026 № 659 срок выполнения мероприятий по переселению граждан из аварийного дома перенесен до 31.12.2028 (том 2 л.д. 121).
Истец Мезенцева Т.С., оспаривая указанное постановление, указывает на то, что многоквартирный дом, в котором расположена принадлежащая ей квартира, представляет угрозу для жизни и здоровья людей, грозит обрушением, его несущие конструкции утратили устойчивость, не соответствуют Строительным нормам и правилам, что подтверждено двумя заключениями специализированных организаций – МУП «АГБ» от 2018 г. и ООО «ИТК Феникс» от 12.12.2025, поэтому установленный срок для принятия мер по расселению граждан до 31.12.2028 не отвечает требованиям разумности, является чрезмерно длительным, установлен без технического состояния дома.
Заслушав стороны и исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что совокупность представленных по делу доказательств подтверждает, что квартира, принадлежащая истцу, расположенная по адресу: <адрес>, не отвечает требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, непригодна для проживания, находится в аварийном состоянии и дальнейшее проживание в ней создает угрозу для жизни и здоровья собственника. Длительное неисполнение Администрацией МО Алапаевское обязанности по принятию решения об изъятии спорного имущества у собственника приводит к нарушению прав истца на жилище. Отсутствие в законе срока, в течение которого жилые помещения жилые помещения подлежат изъятию, не освобождает орган местного самоуправления от исполнения возложенной на него обязанности в разумные сроки. В данном случае установленный ответчиком срок расселения, до 31.12.2028, не может повлечь за собой отказ в защите жилищных прав истца, так как указанный срок не отвечает требованиям разумности и не позволяет обеспечить и гарантировать права истца на безопасные условия использования принадлежащего ей жилья, а фактическое длительное непринятие мер по расселению граждан свидетельствует о бездействии должностных лиц Администрации МО Алапаевское.
С учетом данных обстоятельств суд приходит к выводу, что постановление Администрации МО Алапаевское от 12.05.2026 № 659 «О внесении изменений в постановление Администрации Муниципального образования Алапаевское от 16.08.2018№ 636 «О признании многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, аварийным и подлежащим сносу» (том 2 л.д. 121) в части установления сроков переселения граждан из жилых помещений многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ, является незаконным и нарушает права и законные интересы всех жителей данного дома, как нанимателей, так и собственников.
Истец Мезенцева Т.С. не признана малоимущей и нуждающаяся в предоставлении жилого помещения по договору социального найма, имеет в собственности жилое помещение по адресу: <адрес>, однако живет и работает в пгт. <адрес>. Квартира в <адрес> приобретена в ипотеку, в ней проживает сын истца. Постоянным местом жительства (регистрации) истца и ее супруга является спорная квартира: <адрес> Все допустимые и разумные сроки расселения многоквартирного дома по адресу: <адрес> на момент рассмотрения настоящего спора истекли.
С учетом признания незаконным бездействия Администрации МО Алапаевское, выразившегося в невыполнении мероприятий по изъятию аварийных жилых помещений у собственников <адрес>, и ликвидации аварийных жилых домов на территории МО Алапаевское в течение длительного периода времени, с учетом установленной угрозы для жизни и здоровья граждан, имеющих жилье в <адрес>, на Администрацию МО Алапаевское следует возложить обязанность по выполнению мероприятий, предусмотренных ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, то есть, обязать орган местного самоуправления принять решение об изъятии принадлежащего Мезенцевой Т.С. жилого помещения – квартиры с кадастровым номером <данные изъяты> расположенной по адресу: <адрес>.
Поскольку нормы, содержащиеся в ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, с учетом положений ч. 3 ст. 35 Конституции Российской Федерации допускают изъятие имущества для государственных (муниципальных) нужд только при условии предварительного и равноценного возмещения за указанное имущество, что направлено на обеспечение прав и законных интересов собственника жилого помещения, который лишается собственного жилья, при этом размер компенсации должен служить определенной гарантией соблюдения жилищных прав при расходовании полученной компенсации на приобретение нового жилого помещения взамен утраченного, в рамках рассмотрения настоящего спора в целях определения суммы возмещения за жилое помещение, принадлежащее Мезенцевой Т.С., по ходатайству стороны истца определением Алапаевского городского суда от 05.02.2026 была назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено эксперту ООО «Альт-Энерго» Соловьяновой Ирине Борисовне (том 1 л.д. 216-220).
На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:
1) какова рыночная стоимость изымаемого у истца для муниципальных нужд жилого помещения с кадастровым номером <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>?
2) какова рыночная стоимость доли собственника <адрес> праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> (определить размер такой доли)?
3) какова рыночная стоимость доли собственника <адрес> праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 66:01:2301010:41, площадью 1690 кв.м., на котором расположен многоквартирный дом по адресу: <адрес>
4) какова величина убытков, причиняемых собственнику жилого помещения (квартиры) по адресу: <адрес>, в связи с изъятием жилого помещения для муниципальных нужд?
5) какова сумма компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>
6) какова величина общего размера возмещения за жилое помещение (квартиру) по адресу: <адрес> изымаемого у собственника для муниципальных нужд, с учетом положений ч. 7 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации?
Вопрос о сумме компенсации за непроизведенный капитальный ремонт поставлен судом в определении о назначении экспертизы, так как из объяснений истца и представителя ответчика судом установлено, что капитальный ремонт в доме на момент приватизации в нем первой квартиры и в последующем, не проводился.
Статьей 16 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" предусмотрено сохранение за бывшим наймодателем обязанности производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда, если он не был произведен им до приватизации гражданином первого жилого помещения в доме, требующем капитального ремонта.
Невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, нуждавшегося в таком ремонте, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, может служить основанием для предъявления собственником жилого помещения, приобретшим право собственности в порядке приватизации либо по иному основанию, требований о включении компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения на основании ч. 7 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.
При ответе на поставленные судом вопросы эксперт ООО «Альт-Энерго» Соловьянова И.Б. в заключении от 20.03.2026 №03/3 (том 2 л.д. 5-64), указала, что рыночная стоимость изымаемого у истца для муниципальных нужд жилого помещения по адресу: <адрес> <адрес> кадастровым номером <данные изъяты> составляет 956 000 руб., рыночная стоимость доли истца в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме по <адрес> составляет 55 000 руб., стоимость доли в праве собственности на земельный участок, расположенный под многоквартирным домом по адресу: <адрес>, <адрес> кадастровым номером <данные изъяты> площадью 1690 кв.м., составляет 327 000 руб.; величина убытков, причиняемых собственнику жилого помещения по адресу: <адрес> <адрес>, в связи с изъятием жилого помещения для муниципальных нужд, составляет 210 000 руб.; сумма компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> собственнику <адрес>, составляет 1 125 000 руб.
Величина общего размера возмещения за жилое помещение по адресу: <адрес>, подлежащее изъятию у собственника для муниципальных нужд, с учетом положений ч. 7 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, определена экспертом в сумме 2 673 000 руб.
В заключении от 20.03.2026, составленном экспертом Соловьяновой И.Б. в соответствии с ч.7 ст.32 ЖК РФ в полном объеме учтены убытки, которые собственник несет в связи с изменением места проживания, переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, размер данных убытков экспертом подробно описан, аргументирован и обоснован. Истец Мезенцева Т.С. будет вынуждена их понести в связи с изъятием у нее жилого помещения, и приобретением нового жилья.
Проанализировав выводы эксперта и содержание заключения от 20.03.2026, составленного экспертом ООО «Альт-Энерго» Соловьяновой И.Б. суд считает, что данное экспертное заключение отвечает требованиям ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержит подробное описание хода исследования, выводы эксперта подробно мотивированы и аргументированы. Эксперт Соловьянова И.Б. при составлении экспертного заключения обоснованно применила корректировки к состоянию объекта, с учетом состояния дома, в то же время, оценив рыночную стоимость изымаемого у истца жилого помещения с учетом стоимости ее доли в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и ее доли в праве собственности на земельный участок. Оценка произведена на основании личного осмотра спорного объекта недвижимости. Эксперт предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеет высшее техническое образование, диплом о профессиональной переподготовке по программе «Профессиональная оценка и экспертиза объектов и прав собственности. Специализация «Оценка стоимости предприятий (бизнеса)», квалификационный аттестат в области оценочной деятельности, направление «Оценка недвижимости», стаж ее экспертной работы более 24 лет. Таким образом, заключение эксперта ООО «Альт-Энерго» Соловьяновой И.Б. является в полной мере допустимым доказательством по настоящему делу.
Согласно п.п. «л» п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", резолютивная часть решения суда об удовлетворении иска о выкупе жилого помещения должна содержать вывод о прекращении права собственности лица на жилое помещение и о выплате собственнику денежной компенсации или предоставлении другого конкретного жилого помещения взамен изымаемого в собственность или на иных правовых основаниях Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием (часть 6 статьи 32 ЖК РФ).
С учетом изложенного, применительно к положениям ч. 7 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, суд считает возможным определить размер возмещения за жилое помещение, подлежащее изъятию у Мезенцевой Т.С. для муниципальных нужд – квартиры с кадастровым номером 66:01:2301010:393, расположенной по адресу: <адрес> в размере 2 673 000 руб., взыскать с Администрации МО Алапаевское в пользу истца сумму возмещения за изымаемое жилое помещение 2 673 000 руб., прекратить право собственности истца на недвижимое имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, и признать право собственности Муниципального образования Алапаевское на данную квартиру (в целях исключения правовой неопределенности в отношении спорной квартиры) после выплаты истцу возмещения в полном объеме.
Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истец Мезенцева Т.С. просит взыскать с ответчика возмещение судебных расходов в виде расходов по оплате госпошлины в размере 3 000 руб., расходов по оплате услуг специалиста Уральского аналитического центра независимой оценки собственности по оценке выкупной стоимости квартиры в сумме 10 000 руб. и расходов на оплату судебной оценочной экспертизы в размере 25 000 руб.
Требования истца ФИО11 удовлетворены судом в полном объеме, несение данных расходов истцом подтверждено документально, расходы на оплату госпошлины, услуг специалиста и эксперта признаются судом необходимыми судебными расходами, которые вынуждено понесла истец, в связи с рассмотрением настоящего дела, следовательно, с ответчика Администрации МО Алапаевское в пользу истца следует взыскать возмещение указанных расходов в заявленных суммах.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Т.С. (паспорт гражданина №) к Администрации муниципального образования Алапаевское (ИНН 6601013189) о признании незаконным постановления Администрации муниципального образования Алапаевское в части сроков отселения граждан из жилых помещений многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, возложении обязанности изъять путем выкупа за счет средств казны для муниципальных нужд жилое помещение, взыскании возмещения за жилое помещение, удовлетворить.
Признать незаконным постановление Администрации муниципального образования Алапаевское от 12.05.2026 № 659 «О внесении изменений в постановление Администрации Муниципального образования Алапаевское от 16.08.2018 № 636 «О признании многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, аварийным и подлежащим сносу» в части установления сроков переселения граждан из жилых помещений многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, до 31.12.2028.
Обязать Администрацию Муниципального образования Алапаевское изъять принадлежащее Мезенцевой Т.С. жилое помещение – квартиру с кадастровым номером <адрес>, расположенную по адресу: <адрес> путем выкупа.
Взыскать с Администрации Муниципального образования Алапаевское в пользу Мезенцевой Т.С. сумму возмещения за изымаемое жилое помещение – квартиру с кадастровым <данные изъяты>, расположенную по адресу: <адрес> <адрес>, в размере 2 673 000,00 руб.
Прекратить право собственности Мезенцевой Т.С. на жилое помещение - квартиру с кадастровым номером <данные изъяты> расположенное по адресу: <адрес>, после выплаты ей возмещения в полном объеме, признав право собственности на данную квартиру за Муниципальным образованием Алапаевское.
Взыскать с Администрации Муниципального образования Алапаевское в пользу Мезенцевой Т.С. возмещение судебных расходов виде расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб., по оплате услуг специалиста в сумме 10 000 руб. и расходов на оплату судебной экспертизы в размере 25 000 руб., всего 38 000 руб.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме. Жалоба подается через Алапаевский городской суд.
Судья О.Ф. Зубарева