ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации г. Алапаевск
Свердловская область 05 марта 2026 года
Алапаевский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Ермакович Е.С., при ведении протоколирования секретарем судебного заседания Батаковой П.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «МТС Банк» к Долгорукову Г. В. о взыскании задолженности по неразрешенному овердрафту, процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «МТС-Банк» обратилось в суд с иском к Долгорукову Г.В. о взыскании задолженности по неразрешенному овердрафту, процентов за пользование чужими средствами.
В обоснование иска указано, что между ПАО «МТС-Банк» и Долгоруковым Г.В. заключен договор на использование банковских расчетных карт в соответствии с условиями приложения №3 к «Общим условиям комплексного банковского обслуживания физических лиц и открыт текущий счёт (счета) № №. Договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, на основании заявления заемщика об открытии банковского счета и предоставлении расчетной банковской карты в рамках заключенного договора комплексного обслуживания в порядке, предусмотренном ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации и присоединения к Общим условиям комплексного банковского обслуживания физических лиц в ПАО «МТС-Банк», размещенным на сайте www.mtsbankru. Согласие на присоединение к договору комплексного обслуживания было дано заемщиком, о чем свидетельствует его собственноручная подпись.
Договор считается заключенным с момента акцепта Банком представленного держателем карты заполненного и подписанного им заявления (оферты). Акцептом Банка оферты является открытие текущего счета для расчетов с использованием карты. Заполненное и подписанное держателем карты заявление является подтверждением полного и безоговорочного принятия держателем карты условий договора.
При заключении договора заемщик был ознакомлен и согласен с условиями кредитования и порядком погашения, а также ответственностью в случае нарушения условий договора, о чем свидетельствует его подпись в договоре.
Согласно выписки по счету ответчиком были совершены операции с превышением лимита. Денежные средства были списаны за счет лимита неразрешенного овердрафта.
В силу п. 3.10. приложения 3 к «Общим условиям комплексного банковского обслуживания физических лиц в ПАО «МТС-Банк» в случае возникновения технического овердрафта держатель карты обязан возвратить Банку сумму такой задолженности в день ее возникновения. В случае несвоевременного погашения технического овердрафта держатель карты обязан уплатить штрафные санкции за каждый день просрочки исполнения обязательства в размере, предусмотренном тарифами Банка.
Операции, совершенные ответчиком по карте, проводились не за счет собственных средств клиента, а за счет средств банка, порождая при этом неразрешенный овердрафт. Согласно справке о задолженности, по состоянию на 24.06.2025 сумма задолженности (неразрешенный овердрафт) составляет 102 514,07 рублей.
Истец полагает, что ответчик приобрел денежные средства банка путем их перерасхода по имеющемуся остатку средств по счету без установленных законом или договором оснований, в связи с чем обязан возвратить банку неосновательно приобретенное имущество.
На основании изложенного, истец просит взыскать с Долгорукова Г.В. в свою пользу задолженность по неразрешенному овердрафту в размере 102 514,07 руб., проценты по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 17.11.2021 по дату исполнения решения суда и сумму уплаченной госпошлины – 4 075,42 руб.
Представитель истца ПАО «МТС Банк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик Долгоруков Г.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания уведомлен надлежащим образом по адресу регистрации. Согласно имеющейся в деле телефонограмме, составленной помощником судьи, Долгоруков Г.В. указал, что в судебное заседание явиться не сможет, не отрицал факт того, что в его пользовании находилась банковская карта ПАО «МТС-Банк», с помощью которой он производил расчеты, о наличии задолженности ему известно.
В силу положений статей 113, 116, 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства надлежащим, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных судом надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела.
В соответствии с положениями ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика в порядке заочного производства с вынесением заочного решения.
Суд, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к следующим выводам.
В соответствии со ст. ст. 420-421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключении договора.
Согласно п. 11.1 ст. 2 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» электронный документ - это документированная информация, представленная в электронной форме, то есть в виде, пригодном для восприятия человеком с использованием электронных вычислительных машин, а также для передачи по информационно-телекоммуникационным сетям или обработки в информационных системах.
Согласно п. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63 «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия).
Согласно п. 1 ст. 850 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа.
Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42 Гражданского кодекса Российской Федерации), если договором банковского счета не предусмотрено иное (пункт 2).
В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018г. № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что в случае, если заключенный сторонами договор содержит элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор), к отношениям сторон по договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (пункт 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу требований статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства должно производиться в сроки, установленные договором.
Согласно п.1.5 Положения Банка России от 24.12.2004 № 266-П «Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием», кредитная организация вправе осуществлять эмиссию банковских карт следующих видов: расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт и предоплаченных карт, держателями которых являются физические лица, в том числе уполномоченные юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями (далее - держатели). При этом, расчетная (дебетовая) карта как электронное средство платежа используется для совершения операций ее держателем в пределах расходного лимита - суммы денежных средств клиента, находящихся на его банковском счете, и (или) кредита, предоставляемого кредитной организацией-эмитентом клиенту при недостаточности или отсутствии на банковском счете денежных средств (овердрафт).
Согласно п. 1.1. Приложения 3 к «Общим условиям комплексного банковского обслуживания физических лиц в ПАО «МТС-БАНК» заявление об открытии банковского счета и предоставлении расчетной банковской карты, надлежащим образом заполненное и подписанное Держателем карты (далее — Заявление), Условия, Тарифы Банка за осуществление расчетов по операциям с использованием банковских карт (далее Тарифы), в том числе с использованием систем дистанционного банковского обслуживания SMS-Банк-Инфо, Интернет-банкинг, Мобильный банкинг (далее — системы ДБО), и расписка в получении Карты в совокупности составляют Договор на использование банковских расчетных карт, включающий условия совершения операций по текущему счету для расчетов с использованием банковской карты, условия выпуска и обслуживания банковских карт и договора дистанционного банковского обслуживания (далее - Договор) между Держателем карты и Банком. Договор считается заключенным с момента акцепта Банком представленного Держателем карты заполненного и подписанного им Заявления (Оферты). Акцептом Банка Оферты является открытие текущего счета для расчетов с использованием Карты. Заполненное и подписанное Держателем карты Заявление является подтверждением полного и безоговорочного принятия Держателем карты условий Договора.
Судом установлено, что на основании заявления Долгорукова Г.В. об открытии банковского счета и предоставлении банковской карты с условием кредитования счета 11.02.2021 между ПАО «МТС-Банк» и Долгоруковым Г.В. заключен договор на использование банковских расчетных карт № № в соответствии с условиями Приложения №3 к «Общим условиям комплексного банковского обслуживания физических лиц в ПАО «МТС-Банк» и открыт счёт № №, о чем свидетельствует его согласие на заключение Договора комплексного обслуживания, подписанное аналогом собственноручной подписи. Код подтверждения направлен заемщику СМС-сообщением на номер телефона №.
Согласно информации, предоставленной ПАО «МТС-Банк» абонентский номер № в момент заключения договора числился за абонентом Долгоруковым Г. В. (л.д.236).
В силу п.2.8 Положения Банка России от 24.12.2004 № 266-П «Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием», кредитные организации при осуществлении эмиссии расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт могут предусматривать в договоре банковского счета, кредитном договоре условие об осуществлении клиентом операций с использованием данных карт, сумма которых превышает остаток денежных средств на банковском счете клиента в случае невключения в договор банковского счета условия предоставления овердрафта.
Согласно п. 3.1.3. Приложения 3 к «Общим условиям комплексного банковского обслуживания физических лиц в ПАО «МТС-Банк» Банк проводит операции переводов денежных средств со счета на основании заявлений держателя карты либо с использованием системы ДБО. Для этих целей держатель карты поручает Банку составлять от своего имени соответствующие расчетные документы (платежные поручения). Заявление держателя карты на перевод денежных средств со счета исполняется Банком не позднее следующего рабочего дня от даты принятия Банком заявления с соблюдением действующего законодательства Российской Федерации (л.д. 94).
В соответствии с п. 3.3. Приложения 3 к «Общим условиям комплексного банковского обслуживания физических лиц в ПАО «МТС-Банк» операции с использованием карты, переводы денежных средств со счета по заявлению и переводы с использованием систем ДБО осуществляются в пределах платежного лимита, равного сумме остатка денежных средств на счете за вычетом суммы совершенных, но еще не оплаченных операций и суммы комиссий Банка, подлежащих уплате в соответствии с тарифами (далее - платежный лимит).
Согласно п. 3.10. Приложения 3 к «Общим условиям комплексного банковского обслуживания физических лиц в ПАО «МТС-Банк», в случае возникновения Технического овердрафта Держатель карты обязан возвратить Банку сумму такой задолженности в день ее возникновения. В случае несвоевременного погашения Технического овердрафта Держатель карты обязан уплатить штрафные санкции за каждый день просрочки исполнения обязательства в размере, предусмотренном Тарифами (л.д.94).
Как следует из п. 1 Индивидуальных условий договора, лимит кредитования составляет 0,00 руб., штрафные санкции за несовременное погашение Технического овердрафта составляют 0,1 % в день от суммы Технического овердрафта (п. 12 Индивидуальных условий).
Согласно выписке по операциям на счете № № в отношении Долгорукова Г.В., открытого в рамках договора банковского счета № № от 11.02.2021, задолженность по основному долгу составляет 102 514,07 руб. (л.д.55-88).
Как следует из выписки по счету ответчика, в установленный срок обязанность по возврату суммы задолженности по неразрешенному овердрафту им не исполнена, что предоставляет истцу право требовать от ответчика возврата суммы неразрешенного овердрафта.
Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В соответствии с п.3 ст. 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Согласно пункту 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданский кодекс).
Согласно представленному истцом отчету по задолженности по договору, задолженность ответчика перед истцом (неразрешенный овердрафт) составляет 102 514,07 руб.
Анализируя приведенные правовые нормы в совокупности с разъяснениями по их применению, учитывая, что договор между сторонами не расторгнут и денежные средства не возвращены ответчиком, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании суммы задолженности по договору, а также процентов по ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами за заявленный период с 17.11.2021 по дату фактического исполнения решения суда являются обоснованным и подлежащими удовлетворению.
В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности. Наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.
Ответчик возражений относительно заявленных требований, как и иного расчета задолженности не представил.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 075,42 руб., что подтверждается платежным поручением № 922665 от 31.10.2025. Исковые требования ПАО «МТС Банк» судом удовлетворены полностью, в связи с чем суд считает возможным взыскать с ответчика Долгорукова Г.В. в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 075,42 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, ст.ст. 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования публичного акционерного общества «МТС-Банк» (ИНН 7702045051, ОГРН 1027739053704) к Долгорукову Г. В. (<данные изъяты>) о взыскании задолженности по неразрешенному овердрафту, процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить.
Взыскать с Долгорукова Г. В. в пользу публичного акционерного общества «МТС Банк» задолженность по неразрешенному овердрафту в размере 102 514 рублей 07 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начиная с 17.11.2021 до фактического исполнения решения, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 075 рублей 42 копейки.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Апелляционная жалоба подается через Алапаевский городской суд.
Судья Е.С. Ермакович