РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации город Алапаевск
30 января 2026 года
Алапаевский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Ермакович Е.С., при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Батаковой П.К., с участием ответчика Киселевой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк России к КисЕ. Е. С. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Уральский Банк ПАО Сбербанк (далее – ПАО Сбербанк) обратился в суд с иском к Киселевой Е.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.
В обоснование требований истец указал, что 10.04.2024 между ПАО Сбербанк и Киселевой Е.С. заключен кредитный договор № на сумму 1200 000 руб. сроком на 96 месяцев, под 19,9% на приобретение <данные изъяты>. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удалённые каналы обслуживания предусмотрены условиями договора банковского обслуживания. В соответствии с п. 3.9 Приложения 1 к Условиям банковского обслуживания электронные документы, в том числе договоры и заявления, подписанные с использованием аналога собственноручной подписи/простой электронной подписью, признаются банком и клиентом равнозначными документами на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью, и могут служить доказательством в суде.
Должник является держателем дебетовой карты Сбербанк № В соответствии с п.п. 1.1 Условий выпуска и обслуживания дебетовой карты ПАО Сбербанк надлежащим образом, заключенным между клиентом и банком договор на выпуск и обслуживание дебетовой карты ПАО Сбербанк будет считаться заполненное и подписанное клиентом заявление на получение карты установленной банком формы, Условия выпуска и обслуживания дебетовой карты в совокупности с памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Альбомов тарифов на услуги, предоставляемы банком. Как следует из заявления на получение банковской карты, ответчик подтвердил свое согласие с Условиями выпуска и обслуживания банковских карт и тарифами ПАО Сбербанк и обязался их выполнять. 10.04.2021 ответчиком был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита. 10.04.2024 заемщику направлено сообщение с приложением подтвердить заявку на кредит и указаны сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения. Пароль был введен клиентом, заемщику предложено подтвердить акцепт оферты.
Согласно выписке по банковской карте клиента, 10.04.2024 банком выполнено зачисление кредита в сумме 1200000 руб.
Согласно условиям кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами, уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита, при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку, отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно). В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно).
Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленными расчетом задолженности.
В настоящее время за ответчиком в соответствии с расчётом образовалась просроченная задолженность за период с 25.12.2024 по 30.06.2025 в размере 1120172,57 руб., в том числе: просроченные проценты – 47292,71 руб.; просроченный основной долг – 1068895,19 руб.; неустойка за просроченный основной долг – 2034,19 руб.; неустойка за просроченные проценты – 1950,48 руб. Ответчику было направлено письмо с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита. Требование до настоящего момента не выполнено.
Согласно отчёту об оценке, рыночная стоимость заложенного имущества – транспортного средства <данные изъяты>, составляет 878000 руб.
На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика Киселевой Е.С. задолженность по кредитному договору № от 10.04.2024 за период с 25.12.2024 по 30.06.2025 (включительно) в размере 1120172,57 руб., в том числе: просроченные проценты – 47292,71 руб.; просроченный основной долг – 1068895,19 руб.; неустойка за просроченный основной долг – 2034,19 руб.; неустойка за просроченные проценты – 1950,48 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты> путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 878 000 руб., а также просит взыскать судебные расходы, понесенные на уплату государственной пошлины, в размере 46201,73 руб.
Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствии представителя ПАО Сбербанк, на требованиях и доводах искового заявления настаивал.
Ответчик Киселева Е.С. в ходе судебного заседания с исковыми требованиями согласилась, признала их в полном объеме, подтвердив обстоятельства, изложенные в иске. Судом ответчику были разъяснены положения ст.ст. 35, 39, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, последствия признания иска истцу понятны, о чем отобрана подписка и приобщена к материалам дела.
В силу положений статей 113, 116, 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства надлежащим, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных судом надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела.
Суд, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к следующим выводам.
В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным, условиям договора.
Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться поручительством, залогом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как следует из материалов дела и подтверждено ответчиком, 10.04.2024 между ПАО Сбербанк и Киселевой Е.С. заключен кредитный договор № на сумму 1 200000 руб. под 19,9 % годовых сроком на 96 месяцев в целях приобретения транспортного средства. Кредитный договор подписан в электронном виде со стороны заемщика посредством использования системы «Сбербанк Онлайн» и услуги «Мобильный банк».
Согласно ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.
Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.
Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.
Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и тому подобное), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (пункт 1 статьи 162) (п. 1 в ред. Федерального закона от 18.03.2019 № 34-ФЗ).
Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Статьи 808, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации определяют, что договор займа и кредитный договор должны заключаться в письменной форме.
Согласно п. 11.1 ст. 2 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» электронный документ - это документированная информация, представленная в электронной форме, то есть в виде, пригодном для восприятия человеком с использованием электронных вычислительных машин, а также для передачи по информационно-телекоммуникационным сетям или обработки в информационных системах.
Статья 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» устанавливает условия признания электронных документов, подписанных электронной подписью, равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью.
Согласно п. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63 «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия).
Согласно п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, возврат кредита осуществляется: в порядке очередности – 2 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 17518,05 руб., 94 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 24924,10 руб. при заключении договора залога на новое транспортное средство в размере 24924,10 руб., при заключении договора залога на подержанное транспортное средство в размере 31080,35 руб. при незаключении договора залога. Заключительный платеж может отличаться в большую или меньшую сторону. Платежная дата 25 число месяца. Первый платеж 25.04.2024.
В соответствии с п. 10 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, исполнение обязательств по договору обеспечивается залогом транспортного средства, которые будет приобретено в будущем.
Согласно п. 23 Индивидуальных условий договора, в целях обеспечения исполнения всех обязательств (включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, неустоек) по договору заемщик обязуется в течение 55 календарных дней с даты предоставления кредита предоставить в залог транспортное средство, соответствующее требованиям, предусмотренным договором (предмет залога), для чего предоставить кредитору СТС и ДКП ТС.
За ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки составляет 20 % годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с общими условиями (п. 12 Индивидуальных условий договора).
Как указал заемщик в кредитном договоре, с содержанием Общих условий кредитования он ознакомлен и согласен (п.14 Индивидуальных условий договора).
В соответствии с п. 18 Индивидуальных условий договора, заемщик поручает кредитору перечислять, в соответствии с общими условиями, денежные средства в размере, необходимом для осуществления всех платежей для погашения задолженности по договору, со счета №
Банк надлежащим образом выполнил принятые на себя обязательства, зачислив на счет заемщика кредит в размере 1200 000 руб., что подтверждается справкой о зачислении суммы кредита, выпиской по счету и подтверждено ответчиком в судебном заседании.
Киселевой Е.С. было приобретено транспортное средство марки <данные изъяты> выпуска, что подтверждается договором купли-продажи, актом приема-передачи автомобиля от 10.04.2024.
Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору предоставлен залог приобретаемого объекта недвижимости, который был внесен в соответствующий реестр 03.05.2024 за номером №.
Вместе с тем, ответчиком надлежащим образом не исполняются принятые на себя обязательства. Как усматривается из расчета задолженности и приложения к расчету задолженности, движения денежных средств, просроченная задолженность по кредиту и процентам возникла 10.04.2024 и по состоянию на 30.06.2025 составляет 1120172,57 руб., в том числе: просроченные проценты – 47292,71 руб.; просроченный основной долг – 1068895,19 руб.; неустойка за просроченный основной долг – 2034,19 руб.; неустойка за просроченные проценты – 1950,48 руб.
Указанные обстоятельства являются основанием для досрочного взыскания всей задолженности. Факт направления в адрес заемщика требования (претензии) о досрочном возврате суммы кредита и расторжении договора подтвержден письменными доказательствами.
Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен и признан обоснованным, соответствует условиям договора и не оспаривается ответчиком. Иной расчет задолженности суду не представлен, до настоящего времени ответчиком мер для погашения имеющейся задолженности не предпринято.
Истцом заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль марки <данные изъяты>
Как следует из заключения о стоимости имущества № от 25.06.2025, рыночная стоимость транспортного средства марки <данные изъяты> составляет 878 000 руб.
Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой, залогом.
В соответствии с п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В силу пунктов 1 и 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
В соответствии с п. 3 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как следует из договора купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, Киселева Е.С. приобрела автомобиль марки <данные изъяты><данные изъяты> с использованием кредитных денежных средств.
Согласно п. 10, 23 Индивидуальных условий указанного кредитного договора надлежащее исполнение заемщиком своих обязательств перед банком обеспечено залогом транспортного средства.
В соответствии с п. 4 ст. 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог имущества, не относящегося к недвижимым вещам, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества).
Из уведомления о возникновении залога движимого имущества номер № от 03.05.2024 следует, что сведения о залоге автомобиля <данные изъяты>, внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества.
Право собственности залогодателя на передаваемое в залог имущество при заключении договора залога подтверждается свидетельством о регистрации №, карточками учета транспортного средства, поступившим из ГУ МВД России по Челябинской области, МО МВД России «Алапаевский» в ответ на запрос суда, а также объяснениями ответчика.
Таким образом, судом установлено, что заемщик Киселева Е.С. обеспечила свое обязательство по возврату заемных денежных средств залогом транспортного средства.
В судебном заседании ответчик Киселева Е.С. исковые требования признала в полном объеме, факт заключения кредитного договора на указанных условиях, факт образования задолженности и ее размер не оспаривала. Залоговая стоимость автомобиля в договоре сторонами не определена, однако ответчик Киселева Е.С. возражений и сведений об иной стоимости автомобиля суду не представила, против оценки стоимости автомобиля, произведенной истцом, не возражала, ходатайств о проведении судебной экспертизы с целью установления рыночной стоимости автомобиля не заявляла.
Признание иска совершено ответчиком в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 39, ст. 54, ч. 2 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В силу ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В соответствии с ч. 4.1 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, связано с тем, что указанное истцом нарушение прав истца действительно имело место быть, спора по сумме задолженности у ответчика не имеется.
Учитывая изложенное, а также то, что обстоятельств, препятствующих обращению взыскания на заложенное имущество, предусмотренных п. 2 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, не установлено, в ходе рассмотрения спора по существу нашел свое подтверждение факт ненадлежащего исполнения заемщиком Киселевой Е.С. обязательств по кредитному договору № от 10.04.2024, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения требований истца о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на предмет залога.
Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2, 3 п. 2 ст. 350.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Таким образом, действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагает на пристава-исполнителя, определение начальной продажной стоимости заложенного имущества для целей его реализации с публичных торгов должно производиться судебным приставом-исполнителем в порядке ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
ПАО Сбербанк наряду с исковыми требованиями просит возместить затраты, понесенные на оплату государственной пошлины при обращении в суд, в сумме 46201,73 руб., уплата которой подтверждается платежным поручением № от 24.07.2025.
Учитывая изложенное, руководствуясь положениями ст. ст. 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пп. 1, 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца указанные судебные расходы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк России (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195) к КисЕ. Е. С. (<данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.
Взыскать в пользу публичного акционерного общества Сбербанк России с КисЕ. Е. С. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1120172 рубля 57 копеек, в том числе: просроченные проценты – 47292 рубля 71 копейка; просроченный основной долг – 1068895 рублей 19 копеек; неустойка за просроченный основной долг – 2034 рубля 19 копеек; неустойка за просроченные проценты – 1950 рублей 48 копеек.
Во исполнение обязательств по кредитному договору № от 10.04.2024 обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство <данные изъяты>, путем реализации с публичных торгов.
Взыскать в пользу публичного акционерного общества Сбербанк России с КисЕ. Е. С. судебные расходы, понесенные на уплату государственной пошлины, в размере 46201 рубль 73 копейки.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Алапаевский городской суд Свердловской области.
Судья Е.С. Ермакович