РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 марта 2026 года Алапаевский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Подкорытовой Е.Д., при секретаре Куткиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк к Говорухиной К. О. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Представитель ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк (далее – ПАО Сбербанк) обратился в суд с иском к Говорухиной К.О. о взыскании задолженности по кредитному договору № 14100766217 от 08.04.2024 за период с 07.04.2025 по 15.10.2025 в размере 3 076 749,16 руб., в том числе: просроченные проценты – 364 256,49 руб., просроченный основной долг – 2 665 830,97 руб., неустойка за просроченный основной долг – 11 906,92 руб., неустойка за просроченные проценты – 34 754,78 руб., а так же взыскании судебных расходов, понесенных на уплату государственной пошлины, в размере 65 537,24 руб., обращении взыскания на заложенное имущество – легковой автомобиль BMW X3 XDRIVE20I, <данные изъяты>, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1 936 000,00 руб.
В обоснование требований истец указал, что 08.04.2024 между ООО «Драйв Клик Банк» и Говорухиной К.О. был заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №14100766217, в соответствии с которым Банк обязался предоставить Заемщику кредит в размере 2 834 900,00 руб. на срок 83 месяца со взиманием за пользованием кредитом платы в размере 23,7% годовых от суммы кредита, а заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном Кредитным договором.
Целевой кредит был представлен заемщику для приобретения автомобиля BMW X3 XDRIVE20I, идентификационный номер <данные изъяты>, стоимостью 2 800 000,00 руб. и на иные потребительские нужды в размере 34 900,00 руб.
Обеспечением надлежащего исполнения условий кредитного договора между ООО «Драйв Клик Банк» и Заемщиком является транспортное средство – BMW X3 XDRIVE20I, <данные изъяты>.
Положения и существенные условия договора о залоге транспортного средства содержатся в п. 10 кредитного договора № 14100766217 от 08.04.2024
Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил Заемщику кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету №.
Согласно условиям кредитного договора заемщик обязался возвратить Банку сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользование кредитом за все время пользования денежными средствами в соответствии с условиями Договора, не позднее даты последнего платежа по кредиту, указанной в графике платежей путем осуществления ежемесячных платежей.
Заемщик не исполняет свои обязательства, в связи с чем, было направлено требование о полном досрочном погашении задолженности, однако требование не исполнено. Задолженность по кредитному договору № 14100766217 от 08.04.2024 составила 3 076 749,16 руб.
05.09.2024 ООО «Драйв Клик Банк» передало право требования по данной задолженности по договору уступки прав (требований) № 13 ПАО Сбербанк.
Согласно заключению о стоимости имущества, рыночная стоимость заложенного имущества – транспортного средства BMW X3 XDRIVE20I, идентификационный номер <данные изъяты>, составляет 1 936 000,00 руб.
На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № 14100766217 от 08.04.2024 за период с 07.04.2025 по 15.10.2025 в размере 3 076 749,16 руб., в том числе: просроченные проценты – 364 256,49 руб., просроченный основной долг – 2 665 830,97 руб., неустойка за просроченный основной долг – 11 906,92 руб., неустойка за просроченные проценты – 34 754,78 руб., обратить взыскание на заложенное имущество – легковой автомобиль BMW X3 XDRIVE20I, <данные изъяты>, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1 936 000,00 руб., а также взыскать судебные расходы, понесенные на уплату государственной пошлины, в размере 65 537,24 руб.
Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствии представителя ПАО Сбербанк, на требованиях и доводах искового заявления настаивал.
Ответчик Говорухина К.О. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, в ходе судебного заседания 27.01.2026 года с исковыми требованиями согласилась, признала их в полном объеме, подтвердив обстоятельства, изложенные в иске. Судом ответчику были разъяснены положения ст. ст. 35, 39, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, последствия признания иска истцу понятны, о чем отобрана подписка и приобщена к материалам дела.
Представитель третьего лица ООО «Драйв Клик Банк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.
В силу положений статей 113, 116, 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства надлежащим, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных судом надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела.
Признание иска совершено ответчиком в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 39, ст. 54, ч. 2 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к следующим выводам.
В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным, условиям договора.
Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться поручительством, залогом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как следует из материалов дела и подтверждено ответчиком, 08.04.2024 между ООО «Драйв Клик Банк» и Говорухиной К.О. был заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №14100766217, в соответствии с которым Банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 2 834 900,00 руб. на срок 83 месяца со взиманием за пользованием кредитом платы в размере 23,7% годовых от суммы кредита, а заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном Кредитным договором.
Целевой кредит был представлен Заемщику для приобретения автомобиля BMW X3 XDRIVE201, <данные изъяты>, стоимостью 2 800 000,00 руб. и на иные потребительские нужды в размере 34 900,00 руб.
Обеспечением надлежащего исполнения условий кредитного договора между ООО «Драйв Клик Банк» и Заемщиком является транспортное средство - BMW X3 XDRIVE201, <данные изъяты>. Положения и существенные условия договора о залоге транспортного средства содержатся в п. 10 кредитного договора №14100766217 от 08.04.2024.
В соответствии с кредитным договором, при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства (п.12 индивидуальных условий кредитного договора).
Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил Заемщику кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету №.
Говорухиной К.О. было приобретено транспортное средство марки BMW X3 XDRIVE20I, <данные изъяты>, что подтверждается договором купли-продажи от 07.04.2024.
Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору предоставлен залог приобретаемого объекта недвижимости, который был внесен в соответствующий реестр 09.04.2024 за номером № 2024-009-331404-754.
Согласно договору уступки прав требования № 13 от 05.09.2024, заключенному между ООО «Драйв Клик Банк» и ПАО Сбербанк», Цедент обязуется уступать Цессионарию, а Цессионарий обязуется принимать у Цедента и оплачивать в порядке и на услвоиях, предусмотренных договором, все имущественные права (требования) Цедента, возникшие у Цедента на основании Кредитных договоров, заключенных между Цедентом в качестве кредитора и Должниками в качестве Заемщиков, за исключением прав требования неустоек, существовавших к моменту перехода.
Одновременно с уступкой имущественных прав (требований) по Кредитным договорам к Цессионарию в силу закона в полном объеме переходят права (требования), возникшие у Цедента на основании Договоров залога (в случае их заключения), обеспечивающих исполнение обязательств Должников по Кредитным договорам.
В рамках Договора допускается совершение нескольких сделок по передаче Уступаемых прав, каждая из которых фиксируется соответствующим Актом приема-передачи прав, и содержит перечень, а также объем уступаемых прав применительно к каждой отдельной сделке по передаче Уступаемых прав.
Согласно акту приема-передачи прав (требований) от 20.12.2024, в отношении должника Говорухиной К.О. переданы права требования по кредитному договору №14100766217 от 08.04.2024 (п. 8.374).
Согласно п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
В соответствии с п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Запрета на уступку прав кредитным договором не предусмотрено.
Вместе с тем, ответчиком надлежащим образом не исполняются принятые на себя обязательства. Как усматривается из расчета задолженности и приложения к расчету задолженности, движения денежных средств, просроченная задолженность по кредиту по состоянию на 15.10.2025 составляет 3 076 749,16 руб., в том числе: просроченные проценты – 364 256,49 руб., просроченный основной долг – 2 665 830,97 руб., неустойка за просроченный основной долг – 11 906,92 руб., неустойка за просроченные проценты – 34 754,78 руб.
Указанные обстоятельства являются основанием для досрочного взыскания всей задолженности. Факт направления в адрес заемщика требования (претензии) о досрочном возврате суммы кредита и расторжении договора подтвержден письменными доказательствами.
Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен и признан обоснованным, соответствует условиям договора и не оспаривается ответчиком. Иной расчет задолженности суду не представлен, до настоящего времени ответчиком мер для погашения имеющейся задолженности не предпринято.
Истцом также заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль марки BMW X3 XDRIVE20I, <данные изъяты>.
Как следует из заключения о стоимости имущества № 2-251008-2284524 от 08.10.2025, рыночная стоимость транспортного средства марки BMW X3 XDRIVE201, <данные изъяты> составляет 1 936 000,00 руб.
Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой, залогом.
В соответствии с п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В силу пунктов 1 и 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
В соответствии с п. 3 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как следует из договора купли-продажи транспортного средства от 07.04.2024, Говорухина К.О. приобрела автомобиль марки BMW X3 XDRIVE20I, <данные изъяты>, с использованием кредитных денежных средств.
Согласно п. 10 Индивидуальных условий указанного кредитного договора надлежащее исполнение заемщиком своих обязательств перед банком обеспечено залогом транспортного средства.
В соответствии с п. 4 ст. 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог имущества, не относящегося к недвижимым вещам, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества).
Из уведомления о возникновении залога движимого имущества номер № 2024-009-331404-754/1 от 24.12.2024 следует, что сведения о залоге автомобиля BMW X3 07.04.2024, <данные изъяты>, внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества.
Право собственности залогодателя на передаваемое в залог имущество при заключении договора залога подтверждается карточкой учета транспортного средства, поступившей из МО МВД России «Алапаевский» в ответ на запрос суда, а также объяснениями ответчика.
Таким образом, судом установлено, что заемщик Говорухина К.О. обеспечила свое обязательство по возврату заемных денежных средств залогом транспортного средства.
В судебном заседании ответчик Говорухина К.О. исковые требования признала в полном объеме, факт заключения кредитного договора на указанных условиях, факт образования задолженности и ее размер не оспаривала. Залоговая стоимость автомобиля в договоре сторонами не определена, однако ответчик Говорухина К.О. возражений и сведений об иной стоимости автомобиля суду не представила, против оценки стоимости автомобиля, произведенной истцом, не возражала, ходатайств о проведении судебной экспертизы с целью установления рыночной стоимости автомобиля не заявляла.
Признание иска совершено ответчиком в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 39, ст. 54, ч. 2 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В силу ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В соответствии с ч. 4.1 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, связано с тем, что указанное истцом нарушение прав истца действительно имело место быть, спора по сумме задолженности у ответчика не имеется.
Учитывая изложенное, а также то, что обстоятельств, препятствующих обращению взыскания на заложенное имущество, предусмотренных п. 2 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, не установлено, в ходе рассмотрения спора по существу нашел свое подтверждение факт ненадлежащего исполнения заемщиком Говорухиной К.О. обязательств по кредитному договору № 14100766217 от 08.04.2024, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения требований истца о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на предмет залога.
Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2, 3 п. 2 ст. 350.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Таким образом, действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагает на пристава-исполнителя, определение начальной продажной стоимости заложенного имущества для целей его реализации с публичных торгов должно производиться судебным приставом-исполнителем в порядке ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
ПАО Сбербанк наряду с исковыми требованиями просит возместить затраты, понесенные на оплату государственной пошлины при обращении в суд, в сумме 65 537,24 руб., уплата которой подтверждается платежным поручением № 140400 от 21.11.2025.
Учитывая изложенное, руководствуясь положениями ст. ст. 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пп. 1, 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца указанные судебные расходы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Признание Говорухиной К. О. иска ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк (ИНН 7707083893) к Говорухиной К. О. <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, принять.
Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк к Говорухиной К. О. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.
Взыскать с Говорухиной К. О. в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору №14100766217 от 08.04.2024 за период с 07.04.2025 по 15.10.2025 в размере 3 076 749,16 руб., в том числе: просроченные проценты – 364 256,49 руб., просроченный основной долг – 2 665 830,97 руб., неустойку за просроченный основной долг – 11 906,92 руб., неустойку за просроченные проценты – 34 754,78 руб.
Во исполнение обязательств по кредитному договору № 14100766217 от 08.04.2024 обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство BMW X3 XDRIVE20I, <данные изъяты>, путем реализации с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости указанного автомобиля в порядке, установленном ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Взыскать с Говорухиной К. О. в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк судебные расходы, понесенные на уплату государственной пошлины, в размере 65 537,24 руб.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Алапаевский городской суд Свердловской области.
Судья Е.Д. Подкорытова