ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 января 2026 года г. Алапаевск
Алапаевский городской суд Свердловской области в составе судьи Ермакович Е.С., при ведении протоколирования секретарем судебного заседания Аксёновой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к Коковиной Е. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО КБ «УБРиР» обратилось в суд с иском к Коковиной Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № KD № от 04.10.2024 за период с 04.10.2024 по 20.11.2025 в размере 1 476 915,34 руб., судебных расходов, понесенных на оплату услуг представителя в размере 29 769,15 руб.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 04.10.2024 между ПАО КБ «УБРиР» и Коковиной Е.А. заключено кредитное соглашение № KD № о предоставлении кредита в размере 1 338 900 руб., с процентной ставкой 12,00% годовых, срок возврата кредита – 04.10.2036. В соответствии с указанным договором, банк предоставил заемщику кредит в размере 1 338 900 руб., однако, ответчик не исполняет надлежащим образом своих обязательств по возврату кредита и уплате процентов, что привело к образованию задолженности. Истец указывает, что по состоянию на 20.11.2025 задолженность Коковиной Е.А. по кредитному соглашению № KD № от 04.10.2024 составляет 1 476 915,34 руб., в том числе: 1 330 723,46 руб. – сумма основного долга, 146 191,88 руб. – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 05.10.2024 по 20.11.2025.
Представитель истца ПАО КБ «УБРиР», извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на иске настаивал, против вынесения заочного решения не возражал.
Ответчик Коковина Е.А. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения судебного заседания судом уведомлена надлежащим образом, в телефонограмме просила рассмотреть дело в её отсутствие, не возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, признала их в полном объеме, подтвердив обстоятельства, изложенные в иске.
В соответствии с положениями ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была размещена на интернет-сайте Алапаевского городского суда Свердловской области http://alapaevsky.sudrf.ru.
В соответствии с положениями ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика Коковиной Е.А. в порядке заочного производства с вынесением заочного решения.
Суд, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к следующим выводам.
В силу положений ст. 309 и ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно п. 1 и п. 3 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
На основании пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из материалов дела следует, что 04.10.2024 Коковина Е.А. обратился в ПАО «УБРиР» с заявлением о предоставлении потребительского кредита без лимита кредитования («срочный кредит»), в котором просила выдать ей кредит в сумме 1 338 900 руб. на срок 144 месяца
04.10.2024 между ПАО КБ «УБРиР» и Коковиной Е.А. заключено кредитное соглашение № KD № на сумму 1 338 900 руб., сроком на 144 месяца по 04.10.2036, процентная ставка по кредиту 12,00 %.
В соответствии с условиями договора, погашение задолженности производится в соответствии с графиком платежей, 144 ежемесячными платежами в дату платежа, включающими сумму по возврату кредита и уплате начисленных процентов (пункт 6 индивидуальных условий).
С условиями предоставления кредита, информацией о полной стоимости кредита, графиком платежей ответчик была ознакомлена 04.10.2024, что подтверждается собственноручной подписью Коковиной Е.А. в указанных документах.
Свои обязательства по предоставлению Коковиной Е.А. денежных средств ПАО «УБРиР» выполнило надлежащим образом путем зачисления суммы кредита на счет №, открытый заемщику для осуществления расчетов с использованием карты в соответствии с договором обслуживания счета с использованием банковских карт, что ответчиком не оспорено и подтверждается выпиской по счету.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что между сторонами был заключен кредитный договор, по условиям которого ответчик как заемщик обязался своевременно погашать задолженность, а именно осуществлять возврат кредита банку, уплачивать банку проценты, начисленные за пользование кредитом, а также неустойку, при ее наличии.
Согласно представленному истцом расчету, сумма задолженности по кредитному соглашению № KD № от 04.10.2024 составляет 1 476 915,34 руб., в том числе: 1 330 723,46 руб. – сумма основного долга, 146 191,88 руб. – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 05.10.2024 по 20.11.2025.
В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности. Наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.
Ответчиком доказательств надлежащего выполнения обязательств перед банком не представлено. Расчет задолженности проверен судом, является арифметически верным, соответствует условиям кредитования и обстоятельствам исполнения ответчиком своих обязательств, ответчиком расчет задолженности не оспорен.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие иных доказательств исполнения ответчиком обязательств по возврату денежных средств истцу, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Истцом при обращении в суд с настоящим иском понесены расходы по уплате госпошлины в сумме 29 769,15 руб., что подтверждается платежным поручением от 21.11.2025 № 53954.
Поскольку исковые требования ПАО КБ «УБРиР» судом удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме 29 769,15 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, ст.ст. 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» (ИНН 6608008004) к Коковиной Е. А. (<данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с Коковиной Е. А. в пользу публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по кредитному договору № KD № от 04.10.2024 за период с 04.10.2024 по 20.11.2025 в размере 1 476 915 рублей 34 копейки, в том числе: 1 330 723 рубля 46 копеек – сумма основного долга, 146 191 рубль 88 копеек – проценты, начисленные за пользование кредитом,
Взыскать с Коковиной Е. А. в пользу публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» расходы по уплате государственной пошлины в размере 29 769 рублей 15 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Апелляционная жалоба подается через Алапаевский городской суд.
Судья Е.С. Ермакович