РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
15 апреля 2026 г. г. Алапаевск
Алапаевский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Зубаревой О.Ф., при секретаре Останиной Н.А., с участием представителя ответчика ООО «ПромСтройДекор» Сабурова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Никишкина В. Г. к Обществу с ограниченной ответственностью «ПромСтройДекор» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Никишкин В.Г. обратился в суд с иском к ООО «ПромСтройДекор» о взыскании задолженности по заработной плате за период с 01.08.2025 по 28.08.2025 в сумме 80 000,00 руб. и компенсации морального вреда в сумме 50 000,00 руб.
В обоснование иска истец Никишкин В.Г. в исковом заявлении указал, что с 21.07.2025 по 28.07.2025 он работал в ООО «ПромСтройДекор» в должности автогрейдериста на основании договора, который он подписал, но не получил на руки. Его непосредственным руководителем был механик, который выдавал ему путевые листы. С 21.07.2025 он был допущен до работы, его обеспечили строительной техникой – атогрейдером Рыбинец ДМ14.2. Прокладывали центральную автодорогу по ул. Машиностроителей в г. Верхняя Тура. Работал с утра до позднего вечера. Свои должностные обязанности он выполнял в полном объеме. Претензий от работодателя не было. За июль 2025 г. он получил заработную плату за 10 дней в сумме 58 900,00 руб., за август он получил аванс в сумме 30 000,00 руб., что подтверждается справкой Сбербанка. За 20 смен ответчик должен ему выплатить 110 000,00 руб. Задолженность составила 80 000,00 руб. Он написал заявление и уволился с работы, расчет при увольнении не получил. По вине ответчика он перенес нравственные страдания, так как из-за невыплаты заработной платы он ощутил негодование и обиду, расстроился, постоянно думает об этой несправедливости. У него ухудшился сон. Ночью он просыпается несколько раз и думает о том, как несправедливо с ним поступил работодатель. Он обратился в Алапаевскую городскую прокуратуру, так как были нарушены его трудовые права, звонил механику, руководителю ФИО1, просил свои заработанные деньги, но результата так и не добился. Его нервное напряжение сказывается на его ежедневном настроении, из-за чего он находится в подавленном состоянии. Компенсацию морального вреда за свои страдания он оценивает в 50 000,00 руб.
В судебное заседание истец Никишкин В.Г. не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, доказательств, которые ему было рекомендовано представить в определении о подготовке дела к судебному разбирательству, суду не представил.
Представитель ответчика ООО «ПромСтройДекор» Сабуров Е.А. в судебном заседании иск не признал. В обоснование возражений на иск указал, что между ООО «ПромСтройДекор» (Работодатель) и Никишкиным В.Г. (Работник) был заключен срочный трудовой договор № 514-ТД от 04.08.2025 (далее — Трудовой договор), согласно которому Работник принимался на должность машиниста автогрейдера в обособленное подразделение в г. Невьянск на период сезонных работ до 31.10.2025.
Согласно п. 5.2 Трудового договора, Работнику был установлен должностной оклад в размере 32 000 руб. в месяц и районный коэффициент 15%.
В соответствии с п. 5.4 Трудового договора заработная плата выплачивалась 30-го числа текущего месяца (аванс) и 15-го числа месяца, следующего за отработанным (окончательный расчет).
28.08.2025 на основании личного заявления Работника (от 27.08.2025) трудовой договор был расторгнут по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (инициатива работника), что подтверждается приказом об увольнении от 28.08.2025 № 12.
Относительно требований о взыскании задолженности по заработной плате Истец утверждает, что задолженность ответчика по заработной плате за период с 01.08.2025 по 28.08.2025 составляет 80 000 руб., при этом в иске указано, что в августе 2025 года им отработано 20 смен, а заработная плата за месяц должна составлять 110 000 руб. (из которых 30 000 руб. получено в качестве аванса).
Данные доводы являются необоснованными и противоречат условиям заключенного сторонами трудового договора.
Согласно п. 5.2 Трудового договора, оплата труда истца состояла из: должностного оклада — 32 000 руб. в месяц; районного коэффициента 15% (4 800 руб.).
Общая сумма заработной платы истца за полностью отработанный месяц составляла 36 800 руб., а не 110 000 руб., как ошибочно указывает истец.
Сведений о том, что истцу был установлен сдельный или почасовой оплаты труда, а также какие-либо дополнительные выплаты в фиксированной сумме (110 000 руб.) в Трудовом договоре отсутствуют. Доказательств согласования сторонами иного размера оплаты труда истцом в материалы дела не представлено.
Ответчиком исполнены обязательства по оплате труда истца за фактически отработанное время в августе 2025 года в полном объеме, что подтверждается следующими документами:
Платежное поручение № 5400 от 28.08.2025 на сумму 30 225,98 руб., с назначением платежа: «Заработная плата за август 2025 года по заявлению Никишкина В. Г. от 25.08.2025 года». Указанная сумма была перечислена на счет супруги истца (ФИО2) по его письменному заявлению, что не противоречит ст. 136 ТК РФ.
Сведения Социального фонда России, согласно которым ООО «ПромСтройДекор» предоставило сведения о сумме выплат и вознаграждений в пользу Никишкина В.Г. за август 2025 года в размере 34 742,98 руб., и на эту сумму были начислены страховые взносы. Данная сумма является общей суммой начисленной заработной платы за отработанный период в августе 2025 года.
Сведения Межрайонной ИФНС России № 23 по Свердловской области о том, что страховые взносы за Никишкина В.Г. за август 2025 года уплачены, что также подтверждает факт начисления заработной платы.
Таким образом, сумма начисленной заработной платы за период работы в августе 2025 года составила 34 742,98 руб. Из них 30 225,98 руб. были выплачены истцу в день увольнения (28.08.2025). Задолженность по заработной плате перед истцом на момент увольнения отсутствовала, оставшаяся часть начисленной заработной платы (разница между начисленной суммой и выплаченной) образовалась в связи с удержанием налога на доходы физических лиц (НДФЛ), что является обязанностью работодателя как налогового агента.
Поскольку факт нарушения трудовых прав истца со стороны ответчика не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства (отсутствует задолженность по заработной плате, увольнение произведено в соответствии с ТК РФ), то отсутствуют и правовые основания для взыскания компенсации морального вреда, предусмотренные ст. 237 ТК РФ.
Представитель привлеченного к участию в деле государственного органа – Государственной инспекции труда в Свердловской области в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, указав, что проверки и иные контрольные (надзорные) мероприятия по обращению Никишкина В.Г. в отношении ООО «ПромСтройДекор» не проводились. Заявителю направлен ответ с разъяснениями порядка выплаты заработной платы и порядка разрешения индивидуального трудового спора.
Суд, с учетом мнения представителя ответчика, определил рассмотреть дело при данной явке.
Заслушав объяснения представителя ответчика и исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Трудовые отношения между работником и работодателем могут возникать на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Фактическое допущение работника к работе без ведома или поручения работодателя либо его уполномоченного на это представителя запрещается (ч. ч. 3, 4 ст. 16 Трудового кодекса РФ).
В соответствии с ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.
Согласно статье 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается, за исключением случаев, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации. Запрещается какая бы то ни было дискриминация при установлении и изменении условий оплаты труда (статья 132 Трудового кодекса Российской Федерации).
Из ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.
Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (части 1 и 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).
Из приведенных нормативных положений следует, что Трудовым кодексом Российской Федерации каждому работнику гарантируется своевременная и в полном размере выплаты заработной платы, которая устанавливается трудовым договором и зависит от квалификации работника, количества и качества затраченного труда.
В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и абз. 7 ч. 2 ст. 22 Трудового кодекса РФ, процессуальная обязанность по доказыванию факта выплаты заработной платы работнику в полном объеме возлагается на работодателя.
В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размере, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора, факт причинения работнику морального вреда и размер его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Обращаясь в суд с настоящим иском, Никишкин В.Г. просит взыскать с работодателя ООО «ПромСтройДекор» недополученную заработную плату за период с 01.08.2025 по 28.08.2025 в сумме 80 000,00 руб.
Из исследованных по делу доказательств судом установлено, что Никишкин В.Г. 04.08.2025 обратился в ООО «ПромСтройДекор» с заявлением о приеме его на работу на должность машиниста автогрейдера с 04.08.2025 по 31.10.2025.
04.08.2025 с Никишкиным В.Г. был заключен срочный трудовой договор, согласно которому истец принят на работу машинистом автогрейдера на период с 04.08.2025 по 31.10.2025.
В представленном в материалы дела трудовом договоре указано, что за выполнение трудовой функции Работнику устанавливается должностной оклад в размере 32 000 руб. в месяц и районный коэффициент 15% (пункт 5.2). Работнику может быть выплачена премия в фиксированном размере (пункт 5.3).
28.08.2025 на основании личного заявления Работника (от 27.08.2025) срочный трудовой договор с Никишкиным В.Г. был расторгнут до истечения срока его действия по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (инициатива работника), что подтверждается приказом об увольнении от 28.08.2025 № 12.
Из информации Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Свердловской области следует, что работодателем ООО «ПромСтройДекор» в СФР представлены сведения о работе Никишкина В.Г. в данной организации в августе 2025 г. Сумма выплат и иных вознаграждений в пользу истца по данным СФР за август 2025 года составила 34 742,98 руб.
Из расчетного листка по заработной плате следует, что при увольнении за период с 04.08.2025 по 28.08.2025 (19 смен) Никишкину В.Г. начислена заработная плата в сумме 34 742,98 руб. В указанную сумму включен оклад в сумме 28 952,38 руб., компенсация за неиспользованный отпуск в количестве двух дней – 1 447,74 руб. и районный коэффициент в сумме 4 342,86 руб. С учетом удержания НДФЛ, работнику выплачено 30 225,98 руб. Данные денежные средства перечислены на карту жены истца на основании личного заявления Никишкина В.Г., копия которого представлена в материалы дела.
В судебное заседание Никишкин В.Г. не явился, доводы, приведенные стороной ответчика, не оспорил.
Доказательств, позволяющих с достоверностью сделать вывод о достигнутой между сторонами договоренности об ином размере оплаты труда, Никишкин В.Г., в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представил.
Данные о доходе истца Никишкина В.Г. за 2025 год в справке формы 2-НДФЛ, представленной в материалы дела по запросу суда МИФНС № 23 по Свердловской области, полностью соответствуют расчетному листку истца, представленному ООО «ПромСтройДекор».
Таким образом, в ходе рассмотрения дела наличие у ООО «ПромСтройДекор» задолженности по заработной плате перед Никишкиным В.Г. в сумме 80 000,00 руб. не установлено.
С учетом изложенного, суд не находит оснований для взыскания с ответчика ООО «ПромСтройДекор» в пользу истца задолженности по заработной плате за август 2025 г. в сумме 80 000,00 руб.
Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в сумме 50 000,00 руб., в связи с невыплатой заработной платы, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения иска в данной части не имеется, поскольку доказательств нарушения трудовых прав истца, связанных с невыплатой заработной платы в ходе рассмотрения дела не установлено.
Руководствуясь ст.ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
В иске Никишкину В. Г. (<данные изъяты>) к Обществу с ограниченной ответственностью «ПромСтройДекор» (ОГРН 1076672036407) о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда отказать.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Алапаевский городской суд Свердловской области.
Судья О.Ф. Зубарева