ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу г. Алапаевск 24 марта 2026 года
Алапаевский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Арзамасцевой Л.В., при секретаре Лежниной Е.Р., с участием: истца Бабайловой А.П. и ее представителя Бочкарева М.А., действующего на основании соглашения и ордера от 02.02.2026, ответчиков Бабайлова К.С., Бабайлова Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бабайловой А. П. к Бабайлову К. С., Бабайлову Н. С. о включении имущества в состав наследства, признании права собственности в порядке наследования,
УСТАНОВИЛ:
Бабайлова А.П. обратилась в суд с иском к Бабайлову К.С., Бабайлову Н.С. о включении в состав наследства, открывшегося в связи со смертью ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> (далее – спорное имущество), признании права собственности в порядке наследования после его смерти на спорное имущество.
В ходе рассмотрения дела стороны заключили мировое соглашение, которое просят утвердить на следующих условиях:
в собственность Бабайловой А. П. (паспорт серия 65 02 № 175379) и ответчиков Бабайлова Н. С. (<данные изъяты>), Бабайлова К. С. (<данные изъяты>) передаются каждому по <данные изъяты> доле в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.
Бабайлова А. П. согласна с тем, что умершему ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, <данные изъяты> принадлежит единолично (и не является совместно нажитым имуществом) земельный участок <адрес>.
Стороны по делу просили утвердить условия заключенного ими мирового соглашения, указав, что последствия его заключения, предусмотренные ст.ст. 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, им известны и понятны, мировое соглашение заключено сторонами добровольно.
Статья 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает право сторон заключать мировое соглашение.
Суд не утверждает мировое соглашение, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Как следует из разъяснений, данных в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 г. № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», согласно принципу диспозитивности стороны вправе окончить дело мировым соглашением. Если действия сторон не противоречат закону и не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц, цели гражданского судопроизводства достигаются наиболее экономичным способом.
Из существа спора следует, что стороны, заключая мировое соглашение на предложенных ими самими условиях, действуют законно и распоряжаются принадлежащими им правами и обязанностями. Условия мирового соглашения, предложенные сторонами, не противоречат закону и не нарушают права и законные интересы других лиц.
Согласно ч. 3 ст. 173, ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается и повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Разъяснив сторонам последствия заключения ими мирового соглашения и утверждения его судом (ст. ст. 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), суд считает утвердить мировое соглашение на предложенных сторонами условиях и производство по гражданскому делу – прекратить.
Истец просила вернуть государственную пошлину.
Согласно п.п.3 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае: прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.
При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.
Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина от стоимости всего имущества в размере 9 752,08 руб. в соответствии с абзацем 3 подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ.
На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового Кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 Кодекса.
В связи с заключением мирового соглашения и изменении доли в спорном имуществе, государственная пошлина подлежит уменьшению: 1/3 доля (291 736 руб. /3=97 245,33 руб.), сумма государственной пошлины в соответствии подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового Кодекса РФ будет составлять 4 000 руб. Поэтому истцу следует возвратить излишне уплаченную госпошлину в размере 5 752,08 руб. (9 752,08 руб.- 4 000 руб.) и государственную пошлину в размере 70 процентов от уплаченной в сумме 2 800 руб. (4 000 *70%), а всего 8 552,08 руб. (5 752,08 + 2 800).
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 39, 153.10, 173, 220, 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Утвердить мировое соглашение по гражданскому делу № 2-239/2026 по иску Бабайловой А. П. (<данные изъяты>) к Бабайлову К. С. (<данные изъяты>), Бабайлову Н. С. (<данные изъяты>) о включении имущества в состав наследства, признании права собственности в порядке наследования на следующих условиях:
признать за Бабайловой А. П., <данные изъяты> на основании права наследования по закону после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> и на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> признать за Бабайловым Н. С., <данные изъяты>, на основании права наследования по закону после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> и на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> признать за Бабайловым К. С., <данные изъяты> право собственности на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> и на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>
Производство по гражданскому делу прекратить в связи с заключением сторонами мирового соглашения и утверждения его судом.
Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Возвратить Бабайловой А. П., <данные изъяты> государственную пошлину в размере 8 552,08 руб. (восемь тысяч пятьсот пятьдесят два рубля восемь копеек), уплаченную получателю – Казначейство России (ФНС России), Банк получателя ОКЦ № 7 ГУ Банка России по ЦФО//УФК по Тульской области, через ПАО Сбербанк (доп.офис № 7003/0506) чек по операции от 11.12.2025.
Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения настоящего определения.
Судья Л.В. Арзамасцева