ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу г. Алапаевск
Свердловская область 13 марта 2026 года
Алапаевский городской суд Свердловской области в составе судьи Ермакович Е.С., при ведении протоколирования секретарем судебного заседания Батаковой П.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к Черемных О. В. о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «РСВ» обратилось в суд с иском к Черемных О.В. о взыскании задолженности по договору займа.
В обоснование требований указано, что между ООО «МигКредит» и Черемных О.В. заключен договор микрозайма № 2414057281 от 24.05.2014, согласно которому ответчик обязался возвратить сумму займа, уплатить проценты за пользование займом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором. В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты единовременного платежа, включающегося в себя платеж в счет погашения микрозайма и платеж в счет погашения процентов за пользование микрозаймамом. Денежные средства возвращены ответчиком не были.
В соответствии с п. 2.1 договора № Ц/ПК/12290615 уступки прав требования (цессии) от 29.06.2015 между ООО «МигКредит» и ООО «Примоколлект», к последнему перешло право требования данного долга ответчика. В соответствии с п. 5.1 договора № 05/12/16 возмездной уступки прав требования (цессии) от 05.12.2016 между ООО «Примоколлект» и Свеа Экономи Сайпирус Лимитед право требования данного долга перешло к последнему. В соответствии с п. 1.5 договора уступки прав требования № ПК от 26.11.2021 между Свеа Экономи Сайпирус Лимитед и ООО ПКО «РСВ» право требования долга ответчика перешло к ООО ПКО «РСВ».
В связи с тем, что ответчиком нарушены установленные сроки оплаты по договору, истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере задолженности по основному долгу, процентам, штрафам, комиссиям и процентам за неправомерное пользование чужими денежными средствами по кредитному договору № 2414057281 от 24.05.2014 в размере 69 178,51 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
В судебное заседание представитель истца, извещенный о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явился, от представителя истца ООО ПКО «РСВ» Эрднигоряевой М.А. поступило заявление об отказе от исковых требований, в котором указано, что последствия отказа от иска и прекращения производства по делу известны и понятны.
Ответчик Черемных О.В., представители третьих лиц ООО МФК «МигКредит», ООО ПКО «Винго» (ООО «Примоколлект») в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом. Ответчик Черемных О.В. представила письменные возражения относительно заиленных требований, указав, что просит применить последствия пропуска истцом срока исковой давности.
На основании ст. ст. 39, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска, а суд может не принять отказ истца от иска, только если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. В случае, если отказ от иска выражен в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу последствия отказа от иска. При отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.
На основании ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Согласно ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, за исключением прекращения производства по делу о защите прав и законных интересов группы лиц в порядке, установленном частью седьмой статьи 244.24 настоящего Кодекса.
Изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что отказ истца ООО ПКО «РСВ» в лице представителя Эрднигоряевой М.А., действующей на основании доверенности от 11.03.2025, в которой закреплено полномочие на отказ от иска, к Черемных О.В. о взыскании задолженности по договору займа может быть принят судом, так как он не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Положения ч. 3 ст. 173, ст. ст. 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым при отказе истца от иска производство по гражданскому делу подлежит прекращению, что влечет невозможность для истца повторного обращения в суд с иском к тому же ответчику, с теми же требованиями и по тем же основаниям, истцу разъяснены и понятны, на что прямо указано в заявлении об отказе от иска, представленном в материалы дела.
При таких обстоятельствах, производство по настоящему делу подлежит прекращению, в связи с отказом истца от иска.
Судом установлено, что при подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 4 000 руб., что подтверждается платежными поручениями № 322737 от 12.12.2025 и № 188642 от 03.07.2024.
На основании изложенного, руководствуясь положениями абз. 2 п. 3 ч. 1 ст. 333.40 учитывая, что уплата государственной пошлины истцом ООО ПКО «РСВ» в указанной сумме подтверждается платежными поручениями № 322737 от 12.12.2025 и № 188642 от 03.07.2024, а отказ истца от иска принят судом, производство по делу прекращено, суд считает возможным возвратить истцу из бюджета государственную пошлину в размере 70 % от уплаченной государственной пошлины, в сумме 2 800 руб. (4 000 руб. х 70 %).
Руководствуясь абз. 4 ст. 220, 221, 93, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
принять отказ общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (ИНН 7707782563, ОГРН 1127746618768) от иска к Черемных О. В. (<данные изъяты>) о взыскании задолженности по договору займа.
Производство по гражданскому делу № 2-268/2026 (2-1675/2025) иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к Черемных О. В. о взыскании задолженности по договору займа № 2414057281 от 24.05.2014 прекратить в связи с отказом истца от иска и принятия отказа от иска судом.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» государственную пошлину, уплаченную получателю Казначейство России (ФНС России) согласно платежными поручениями № 322737 от 12.12.2025 и № 188642 от 03.07.2024, в сумме 2 800 рублей.
Разъяснить заявителю, что возврат суммы уплаченной государственной пошлины производится по заявлению плательщика государственной пошлины, поданному в налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело. Заявление о возврате суммы государственной пошлины может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.
Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения путем подачи частной жалобы через Алапаевский городской суд Свердловской области.
Судья Е.С. Ермакович