ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
Г. Усть-Кут 12 декабря 2025 года
Усть-Кутский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Бунаевой Л.Д., при секретаре Бухтияровой В.В., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Усть-Кута Филимоновой Л.В., адвоката КА «Ленгарант» Тоточенко Е.С., подсудимого Верещагина В.В., потерпевшего Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1- 232/25 в отношении
Верещагина Валерия Валерьевича, <данные изъяты>, ранее судимого:
- 17.06.2021 года Усть-Кутским горсудом по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,
- 20.06.2022 года Усть-Кутским горсудом по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ с применением ст. 74 ч.5, 70 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освободившегося 17.01.2023 года по отбытии срока наказания, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Верещагин В. В совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, которое не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам:
14 августа 2025 года в вечернее время, но не позднее 20 часов 33 минут, Верещагин Валерий Валерьевич, будучи в состоянии алкогольного опьянения, достоверно зная, что в <адрес>, никого из проживающих лиц нет, решил незаконно проникнуть в указанное жилище и похитить имущество. Реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, осознавая противоправный характер своих преступных действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, с целью получения для себя материальной выгоды, Верещагин В.В., 14 августа 2025 года в вечернее время, но не позднее 20 часов 33 минут, прошел в ограду <адрес>, где убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к оконному проему, расположенному слева от входной двери квартиры, где при помощи принесенной с собой неустановленной отвертки, поддел штапик и руками вытащил стекло. Продолжая свой корыстный преступный умысел, Верещагин В.В. в указанное время, перелез через окно и незаконно проник внутрь вышеуказанной квартиры, принадлежащей Потерпевший №1, где действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, прошел в комнату и взял со стула телевизор с пультом марки «Sony» (Сони) модель KDL-32R413B стоимостью 10000 рублей. После чего, Верещагин В.В. с похищенным имуществом вышел из вышеуказанной квартиры аналогичным способом через окно и пытался скрыться, однако не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как его действия стали очевидны для Свидетель №1, в связи с чем Верещагин В.В прекратил свои дальнейшие преступные действия и был передан сотрудникам полиции.
В судебном заседании подсудимый Верещагин В.В вину признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. В связи с отказом от дачи показаний в соответствии с п. 3 ч.1 ст. 276 УПК РФ оглашены и исследованы его показания, данные в ходе предварительного следствия.
Допрошенный в качестве подозреваемого в присутствии защитника Верещагин В.В показал, что 14.08.2025 от своего знакомого ФИО, который проживает по адресу: <адрес>, узнал, что его соседи из <адрес> выехали. Проснувшись в этот же день в вечернее время после употребления спиртных напитков, он решил совершить кражу из <адрес>. Он подошел к дому, открыл калитку, прошел в ограду дома, подошел к окну, расположенному слева от входной двери в дом. Принесенной из дома отверткой, он вытащил штапик, вытащил стекло и в образовавшееся отверстие залез на веранду дома. Дверь в квартиру была не заперта. Пройдя в квартиру, на кухне увидел полбутылки коньяка, выпил его, затем прошел в комнату, где в правом дальнем углу увидел телевизор черного цвета, марку не помнит. Перед телевизором лежал пульт. Он взял пульт, положил в карман джинсовых шорт, взял телевизор в руки и прошел на веранду. Через выставленное им ранее стекло он вылез обратно на улицу, взял телевизор и вытащил его на улицу и пошел в сторону своего дома. Примерно через 100 метров от дома, его остановил мужчина и спросил чей телевизор он несет. Он ответил, что телевизор принадлежит ему. Мужчина предложил пройти в его гараж. Он согласился. В гараже мужчина позвонил Потерпевший №1, из дома которого он похитил телевизор. Когда Потерпевший №1 приехал, то узнал свой телевизор и позвонил в полицию. (т. 1 л.д. 57-61)
Допрошенный в качестве обвиняемого в присутствии защитника Верещагин В.В вину признал полностью и показал, что он в вечернее время, но не позднее 20 часов 33 минут 14 августа 2025 года он проник в <адрес> и похитил телевизор марки «Сони» в корпусе черного цвета. Когда его задержал Свидетель №1 у него при себе был фонарик и отвертка, которые он использовал при проникновении в дом. Незаметно для Свидетель №1, он выкинул их. С суммой ущерба он согласен. В содеянном раскаивается. (т. 1 л.д. 186-188)
Подсудимый Верещагин В.В полностью подтвердил свои показания.
Кроме полного признания вины подсудимым, его вина доказана показаниями потерпевшего, свидетеля, доказательствами, представленными в уголовном деле.
Потерпевший Потерпевший №1 показал, что по <адрес> проживала его мама. В связи с болезнью она временно проживала с ним по <адрес>. 14.08.2025 в 20 часов 00 минут ему позвонил сосед Свидетель №1, который ему сообщил, что Верещагин В.В проник в его дом и похитил оттуда телевизор марки “Сони”, он задержал его и Верещагин находится у него в гараже. Он приехал. До этого сообщил в полицию о проникновении в дом и попытке хищения его имущества. Когда он приехал к Свидетель №1, то там находился Верещагин, который пояснил, что нуждался в денежных средствах, поэтому похитил телевизор. С Верещагиным он знаком с детства, он ранее проживал в <адрес>. Данный телевизор он оценивает на сумму 10000 рублей, он находится в хорошем исправном состоянии. Причиненный ущерб является для него значительным, телевизор принадлежал ему. В тот период доход его семьи составлял около 170 000 рублей, у супруги около 45 000 рублей, на иждивении малолетний ребенок, с ними жила его мама, которая сильно болела и ей требовались лекарственные средства. Денежные средства он тратит на коммунальные расходы, приобретение продуктов питания и средств для обеспечения жизнедеятельности, а также ежемесячно выплачивает кредит в размере 30 000 рублей. Долговых обязательств перед Верещагиным он не имел.
Свидетель Свидетель №1 показал, что 14 августа 2025 года, находясь у себя дома, увидел как из дома Потерпевший №1 через окно вылез человек с телевизором в руках. Данный человек прошел мимо его дома. Выйдя на улицу через гараж, он увидел Верещагина, который нес в руках телевизор. Зная Верещагина как лицо склонное к совершению преступлений, он спросил у него кому принадлежит телевизор, на что Верещагин сказал, что телевизор принадлежит ему. Он позвонил Потерпевший №1, хозяину дома. Когда Потерпевший №1 приехал, то опознал свой телевизор, в присутствии Потерпевший №1 Верещагин не отрицал, что проник в дом, думал, что дом заброшенный.
Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что Верещагин В.В её сын, он ведет антиобщественный образ жизни, склонен к употреблению алкогольных напитков, ранее неоднократно судим. Семьи у него никогда не было, постоянного места жительства также нет, домой она его пускает только в нормальном состоянии, когда он злоупотребляет спиртными напитками он ведет себя неадекватно. Сын нигде не работает и дохода не имеет. (т. 1 л.д. 69-72)
Объективно вина подсудимого подтверждается:
- протоколом осмотра гаража, расположенного по <адрес>. В ходе осмотра из гаража изъят телевизор марки «Сони», пульт от телевизора марки «Сони». (т. 1 л.д. 8-13) Изъятый телевизор и пульт осмотрены, признаны вещественным доказательством и приобщены к делу. (т. 1 л.д. 101-104)
- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему осмотрена <адрес> расположенная по адресу: <адрес>. В веранде дома отсутствует стекло в окне. В ходе осмотра места происшествия изъяты 2 следа рук на 2 отрезках белой дактилоскопической пленки, 1 след обуви на 1 отрезки белой дактилоскопической пленки. (т. 1 л.д. 14-24), изъятые следы осмотрены, признаны вещественным доказательством л.д 108-112. У Верещагина В.В изъяты образцы пальцев рук и ладонной поверхности, осмотрены, признаны вещественным доказательством. Л.д 117-123.
- протоколом выемки тапок черного цвета у подозреваемого Верещагина В.В (т. 1 л.д. 64-67), которые осмотрены, признаны и приобщены в качестве вещественного доказательства. (т. 1 л.д. 113-116)
- заключением эксперта № 91 от 04.09.2025, согласно которому: 1) след подошвы обуви размером 120х115 мм на отрезке белой дактилоскопической пленки размером 168х157 мм, пригоден для идентификации подошвы обуви его оставившей, след оставлен тапком на левую ногу, изъятым у подозреваемого Верещагина В.В. (т. 1 л.д. 127-132)
- заключением эксперта № 92 от 04.09.2025, согласно которому: след ладони, изъятом при осмотре места происшествия по <адрес> оставлен ладонью левой руки подозреваемого Верещагина Валерия Валерьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. След ладони размером 51х17 мм на отрезке белой дактилоскопической пленки размером 69х27 мм, оставлен ладонью левой руки подозреваемого Верещагина Валерия Валерьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. (т. 1 л.д. 139-149)
- при проверке показаний на месте подозреваемый Верещагин В.В. в присутствии своего защитника, указал место совершения преступления в <адрес>., указал на забор указанного дома и пояснил, что необходимо пройти к веранде дома, далее указал на окно и пояснил, что когда он прошел в ограду, он подошел к окну, расположенному слева от входной двери в дом. Далее подозреваемый Верещагин В.В. указал, что вытащил штапик и вытащил стекло, второе с правой стороны. После чего он залез в данный дом, сначала на веранду, дверь в дом не была заперта на ключ и он прошел в комнату, где в правом дальнем углу увидел телевизор, который стоял на старом стуле. Он взял телевизор в руки и вылез с ним в окно, при этом он также взял пульт. Далее подозреваемый Верещагин В.В. пояснил, что нужно пройти к лестнице находящейся рядом с <адрес>, где его остановил Свидетель №1 и спросил, откуда у него телевизор, на что он ответил, что телевизор принадлежит ему. Свидетель №1 ему не поверил и попросил его пройти к нему в гараж по адресу: <адрес>. Далее подозреваемый Верещагин В.В. указал, что необходимо пройти к дому <адрес>, где расположен гараж и где они ждали сотрудников полиции и хозяина дома, откуда он похитил телевизор. (т. 1 л.д. 84-91)
Выслушав подсудимого, потерпевшего, свидетеля, огласив и исследовав представленные в уголовном деле доказательства, оценивая их с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности достаточности для принятия решения, суд приходит к выводу о том, что Верещагин В.В виновен в покушении на кражу, т.е покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, которое не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.
При совершении преступления Верещагин В.В действовал с корыстными мотивами и целями, с прямым умыслом, осознавая общественную опасность своих действий, при отсутствии у него какого либо права на похищаемое имущество, совершил хищение телевизора стоимостью 10 000 рублей.
Потерпевший Потерпевший №1 показал, что материальный ущерб в размере 10 000 рублей является для него значительным. С учетом материального положения потерпевшего, состава его семьи, расходов, кредитных обязательств, суд согласен с его доводами о значительности причиненного ущерба. Данный квалифицирующий признак вменен Верещагину В.В обоснованно.
Квалифицирующий признак преступления - незаконное проникновение в жилище подтверждается показаниями самого подсудимого, протоколом осмотра места происшествия, из которого видно, что входные двери на веранду заперты за замок, в оконной раме на веранде выставлено стекло, через которое подсудимый проник в жилище. Протокол осмотра и фототаблица к данному протоколу свидетельствуют, что обстановка в доме полностью соответствуют понятию жилого помещения. В доме присутствуют все необходимые предметы, вещи, имущество, свидетельствующие о проживании в нем граждан. Временное отсутствие жильцов не свидетельствует о заброшенности жилья.
Преступление, совершенное Верещагиным В.В не было доведено до конца по независящим от него обстоятельства, т.к он был застигнут свидетелем Свидетель №1 возле дома потерпевшего с похищенным телевизором и не смог воспользоваться им, распорядиться им по своему усмотрению.
Исследованные в судебном заседании доказательства добыты с соблюдением требований УПК РФ, являются допустимыми, достоверными и относимыми к данному уголовному делу, согласуются между собой и дополняют друг друга.
В судебном заседании Верещагин В.В ведет себя адекватно, признаков бреда, галлюцинаций у него не наблюдается, его психическое состояние у суда не вызвало никаких сомнений. Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № 891 у Верещагина Валерия Валерьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обнаруживается в период совершения преступления и обнаруживается в настоящее время <данные изъяты> Однако, имеющиеся нарушения со стороны психики выражены не столь значительно, у него не обнаружено грубых мнестико-интеллектуальных и эмоционально-волевых нарушений, не выявлено продуктивной симптоматики (бреда, галлюцинаций), критические и прогностические функции сохранены, что не лишало Верещагина В.В. способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период совершения преступления и не лишает его способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими в настоящее время. По своему психическому состоянию, Верещагин Валерий Валерьевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период совершения преступления и может в настоящее время осознавать фактический характер своих действий и руководить ими.
С учетом заключения судебно-психиатрической экспертизы, поведения подсудимого в ходе судебного разбирательства и данных о его личности, суд признает Верещагина В.В вменяемым лицом, подлежащим уголовной ответственности.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступление, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Смягчающими наказание обстоятельствами следует признать полное признание вины, состояние здоровья, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Причиненный потерпевшему материальный ущерб возмещен полностью.
Основания для применения ч.1 ст. 62 УК РФ в отношении Верещагина В.В отсутствуют, т.к преступление совершено при отягчающих обстоятельствах.
Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений.
Верещагин ранее судим 17.06.2021 года Усть-Кутским горсудом по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, 20.06.2022 года Усть-Кутским горсудом по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ с применением ст. 74 ч.5, 70 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освобожден 17.01.2023 года по отбытии срока наказания. Верещагин В.В., имея непогашенные и неснятые судимости за совершение тяжких преступлений, вновь совершил тяжкое преступление. В соответствии с ч. 3 ст. 18 УК РФ его действия образуют особо опасный рецидив.
Преступление, совершенное подсудимым является умышленным, неоконченным и относится согласно ч. 4 ст.15 УК РФ, к категории тяжких.
При назначении наказания суд применяет положение ст. 66 ч.3 УК РФ, предусматривающей, что срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление. В данном случае срок наказания не может превышать 4 лет 6 месяцев.
Верещагин В.В совершил преступление при рецидиве, поэтому наказание назначается с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ. Срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, не имеется, в связи с чем при назначении наказания Верещагину В.В суд не находит оснований для изменения категории преступления и для применения ст. 64, 68 ч.3 УК РФ.
Определяя размер и вид наказания, суд принимает во внимание положения ст. 43 УК РФ, согласно которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также положения ст. 60 УК РФ, в соответствии с которой лицу, признанному виновным в совершении преступления назначается справедливое наказание в пределах предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ и с учетом положений Общей части УК РФ.
При назначении наказания Верещагину В.В не может быть применена ст. 73 УК РФ, т.к преступление им совершено при особо опасном рецидиве.
С учетом смягчающих наказание обстоятельств суд считает возможным не назначать Верещагину В.В дополнительное наказание.
Верещагин В.В ранее отбывал лишение свободы, совершил преступление при опасном рецидиве, поэтому в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ должен отбывать наказание в исправительной колонии особого режима.
Срок наказания Верещагину В.В следует исчислять с 15 августа 2025 года со дня задержания в порядке ст. 91-92 УПК РФ. Согласно справки начальника дежурной части МО МВД России «Усть-Кутский» ФИО 14.08.2025 года Верещагин В.В был задержан за совершение административного правонарушения и в 23 ч. 05 минут помещен в СПСЗЛ МО МВД.
В соответствии со ст. 131 УПК РФ с подсудимого подлежат взысканию процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи полностью или частично при участии адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.
В ходе судебного разбирательства адвокат участвовал в 4 судебных заседаниях и ему следует выплатить вознаграждение в размере 13 399 рублей 20 копеек. Данная сумма должна быть выплачена адвокату из средств федерального бюджета, а в последующем подлежит взысканию с осужденного полностью или частично. Верещагин В.В инвалидности, иждивенцев не имеет, молод, трудоспособен, поэтому процессуальные издержки следует взыскать с него полностью.
Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в порядке ст. 81 ч. 3 УК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 302-304, 307-309 УПК РФ
ПРИГОВОРИЛ:
ВЕРЕЩАГИНА ВАЛЕРИЯ ВАЛЕРЬЕВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить Верещагину В.В в виде заключения под стражу, после вступления отменить.
Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В срок отбытого наказания зачесть срок содержания Верещагина В.В под стражей с 15 августа 2025 года и до дня вступления приговора в законную силу.
В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с 15 августа 2025 года и до дня вступления приговора в законную силу засчитать в срок лишения свободы, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.
Взыскать с Верещагина Валерия Валерьевича процессуальные издержки в размере 13 399 рублей 20 копеек в доход федерального бюджета.
Вещественные доказательства:
- телевизор марки «Сони» в корпусе черного цвета оставить в распоряжении потерпевшего Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 105-107)
- 1 отрезок белой дактилоскопической пленки размером: 168х157 со следом низа подошвы обуви — хранить в материалах уголовного дела (т. 1 л.д. 133)
- два отрезка белой дактопленки со следами папиллярных линий— хранить в материалах уголовного дела (т. 1 л.д. 151)
- тапки черного цвета, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Усть-Кутский» - уничтожить после вступления приговора в законную силу (т. 1 л.д. 176-177)
- дактилоскопическую карту на имя Верещагина В.В. - хранить в материалах уголовного дела (т. 1 л.д. 150)
- дактилоскопическую карту на имя Потерпевший №1 - хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд через Усть-Кутский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий: