ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
27 марта 2026 года г. Щучье Курганской области
Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 30 Щучанского судебного района Курганской области Севостьянова Р.С<ФИО1>, с участием государственного обвинителя Шибанова С.С., Поленко А.И., Попова Д.В.,подсудимого <ФИО2>, защитника адвоката Ваганова М.А., ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, удостоверение <НОМЕР>, при секретаре судебного заседания Мухиной М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Новикова Федора Викторовича, <ДАТА3> рождения, уроженца с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданина Российской Федерации, образование среднее, в браке не состоящего, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, военнообязанного, не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 2, кв. 1, проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> муниципальный округ, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 18, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Новиков Ф.В. совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах.
<ДАТА4> около 05 час. 00 мин., находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме, расположенном по адресу: ул. <АДРЕС>, 9 г. Щучье Курганской области, из личных неприязненных отношений к <ФИО3>, умышленно, с целью восприятия последней реальности угрозы убийством, взял с магнитной подставки в кухне дома кухонный нож, держа его в руке, прошел в комнату дома, где находилась <ФИО3> Далее Новиков Ф.В. подошел к <ФИО3>, и находясь в непосредственной близости от последней, направляя кухонный нож в сторону <ФИО3>, высказал словесную угрозу убийством: «Убью!», опасаться осуществления которой у <ФИО3> имелись все основания, так как Новиков Ф.В. вел себя агрессивно и предпринимал конкретные действия для восприятия реальности своей угрозы.
В судебном заседании Новиков Ф.В. вину в совершении указанного преступления признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации.
В судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого <ФИО2>, данные в ходе предварительного расследования, согласно которым <ДАТА5> он и <ФИО3> находились в доме по адресу: ул. <АДРЕС>, д. 9 г. Щучье Курганской области. В вечернее время к ним в гости пришел их общий знакомый Чащин Николай. Они втроем выпивали алкогольные напитки. Во время распития спиртного они сидели на кухне дома. Между ними ссор и конфликтов не происходило. В ночное время <ДАТА4> между ним и Юлией произошла словесная ссора на почве ревности. Он стал ревновать Юлию к Николаю, так как они прямо при нем стали обниматься и прижимались друг к другу. В ходе ссоры он кричал на Юлию и нанес ей один удар в область ее лица, а именно в правый глаз, толкнул своим кулаком в ее грудь и пнул один раз по ее правой ноге. Все это произошло, потому что он был сильно зол на Юлию. От полученных ударов <ФИО3> сильно рассердилась и схватила с пола деревянный табурет. Этим табуретом она нанесла ему не менее трех ударов по голове. От данных ударов он испытал сильную физическую боль, после чего начал плохо себя чувствовать и терять сознание. Через некоторое время он очнулся, увидел, что в доме находится фельдшер, который оказал ему первую помощь, а именно перебинтовал голову, так как от удара табуретом на его голове образовалась рана и из нее шла кровь. Кто позвонил в больницу ему не известно. После оказанной ему помощи фельдшер уехал. Хочет пояснить, что фельдшеру он сказал, что рана на голове образовалась из-за того, что он пьяный упал во дворе. После того как врач уехал он пошел на улицу прогуляться и подышать свежим воздухом. Сколько времени он находился на улице сказать не может. Спустя некоторое время он вернулся домой, в это время начинало светлеть на улице. Пройдя в комнату, он увидел, что Чащин Николай и <ФИО3> Юлия вдвоем находятся на диване. Из-за этого у него снова начался приступ ревности. Он прошел на кухню и взял со стены на магните в левую руку большой кухонный нож серебристого цвета. Прямо с кухни он крикнул Юле и Николаю, что убьет их. Он так сказал только для того, чтобы напугать их, у него не было намерения убивать их или причинять им какой-либо вред. Услышав его угрозу Чащин Николай сразу убежал, схватив при этом свой телефон, а Юлия не бежала, она осталась в комнате, сидела на диване. Тогда он подошел ближе к ней и снова сказал, что убьет ее, при этом он направил нож в ее сторону. Юля была сильно напугана, пыталась его успокоить. Она подошла к нему, и они стали разговаривать по поводу сложившейся ситуации. Юлия предложила ему обработать рану на его голове так как из-под повязки пошла кровь. Он успокоился, положил нож на кухонный стол. Юлия перевязала ему голову, после чего он лег на кровать и уснул. Через некоторое время его разбудил сотрудник полиции и принял у него заявление, также принял заявление от Юлии, после чего в отношении него был составлен административный протокол за причинение побоев Юлии. Хочет уточнить, что Юлю и Николая он убивать не хотел, а хотел лишь напугать их. Свою вину в том, что он высказал в адрес <ФИО3> Юлии слова угрозы убийством он признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 36-39).
Вина подсудимого <ФИО2> в совершении указанного выше преступления нашла подтверждение совокупностью исследованных в судебном заседании следующих доказательств.
В судебное заседание потерпевшая <ФИО3> не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежащим образом.
По ходатайству государственного обвинителя <ФИО5>, в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшей <ФИО3>, из которых следует, что <ДАТА5> она и Федор весь день находились дома. В вечернее время того же дня к ним в гости пришел их общий знакомый Чащин Николай. Втроем они стали употреблять спиртные напитки. Сколько они выпили она не помнит. Во время распития они втроем — она, Николай и Федор находились на кухне, сидели за столом. Она и Николай сидели рядом с одной стороны стола, а Федор сидел напротив них на стуле. В какой-то момент Федор ушел в комнату дома за сигаретами, а когда вернулся, то начал на него кричать. Федору не понравилось, что она сидела рядом с Николаем, он приревновал ее к нему. Во время ссоры Федор ударил ее своим кулаком в правый глаз один раз, толкнул в грудь один раз и пнул своей ногой ее в правую ногу. От полученных ударов она испытала сильную физическую боль. Ей стало обидно, что Федор так поступил и от обиды на него, она взяла в руки табурет, который стоял на полу рядом с ней и ударила <ФИО2> по голове не менее трех раз. От нанесенных ею ударов у <ФИО2> образовалась рана на голове, из которой обильно пошла кровь, он стал плохо себя чувствовать, терять сознание. Она усадила <ФИО2> на кровать на кухне и вызвала ему скорую помощь. Через некоторое время прибыла скорая помощь, фельдшер обработал Федору раны и перевязал голову. <ФИО2> сказал фельдшеру скорой помощи, что раны он получил сам в результате падения во дворе дома ввиду состояния алкогольного опьянения. Когда скорая помощь уехала, <ФИО2> вышел на улицу, а она вместе с Чащиным легла спать в комнате на одном диване. В ночное время, примерно в 05 час. <ДАТА4> она проснулась от скрипа двери. Она поняла, что в дом зашел <ФИО2>. Он зашел в кухню, подбежал к стене, на которой находились кухонные ножи на магните. Затем он взял со стены нож, и зашел в комнату, в которой они сидели вместе с Чащиным на диване. Чащин в это время тоже проснулся. Когда <ФИО2> зашел в комнату, то она увидела в его левой руке большой кухонный нож серебристого цвета. Федор кричал, что убьет ее и Николая, он был очень зол. Николай соскочил с дивана, схватил свой мобильный телефон со стола и выбежал на улицу, а она осталась в комнате вместе с Федором. Когда Николай выбежал, то Федор продолжал высказывать в ее адрес слова угрозы физической расправы при этом направляя нож в ее сторону. Она сильно испугалась за свою жизнь и здоровье, слова угрозы восприняла реально. Она не могла убежать от Федора физически, так как он находился примерно в метре от нее. Также может пояснить, что <ФИО2> находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Она пыталась успокоить Федора, поговорить с ним. В какой-то момент он опустил нож и перестал кричать. Она предложила Федору обработать ему рану, так как кровь не переставала бежать из раны его головы. Федор согласился, положил нож на стол в кухне и сел на кровать. На кухне она обработала рану Федору и перевязала ему голову. Успокоившись, он лег на кровать и уснул. Спустя время, примерно в 05 час. 20 мин. в дом зашел Чащин Николай и участковый. Они поинтересовались что произошло, а потом разбудили <ФИО2>. Также Чащин спрашивал у нее, что было в его отсутствие, она все ему рассказала. От прохождения судебной медицинской экспертизы она отказалась, не видела в этом никакого смысла. Просит привлечь к ответственности <ФИО2> Федора, который высказывал в ее адрес слова угрозы физической расправы в ночное время <ДАТА4> (л.д. 28-30).
Из показаний свидетеля <ФИО8>, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что <ДАТА5> в вечернее время он пришел в гости к своим знакомым <ФИО3> Юлии и <ФИО2> Федору, они проживали на тот момент совместно по адресу: ул. <АДРЕС>, 9 г. <АДРЕС>. Федора и Юлю он знает с октября 2024 года. Они вместе стали распивать спиртные напитки в кухне дома. Они сидели за столом рядом с Юлией на одном диванчике, а Федор сидел на стуле напротив них. Ссор и конфликтов между ними не было. В какой-то момент Федор ушел в комнату дома, чтобы взять сигареты, а он с Юлей остались сидеть в кухне. Когда Федор вернулся в кухню, то увидел, как они с Юлей сидят и беседуют. В тот момент Федор начал говорить им, что ему не нравится, что Чащин с Юлей сидят рядом, Федор приревновал Юлю к нему. На фоне этого у Федора и Юли возник конфликт, в ходе которого Федор нанес один удар своим кулаком Юле по лицу в область правого глаза, пнул ее по правой ноге и ударил один раз кулаком в ее грудь. Юле это не понравилось, и она схватила стоящий на полу табурет. Этим табуретом Юля ударила Федора по его голове около трех раз, после чего у него образовалась рана и побежала кровь. После ударов Федор начал терять сознание в кухне дома. Юля вызвала ему скорую помощь. Фельдшер привела в чувство Федора, оказала ему необходимую помощь, перебинтовала голову. Фельдшеру Федор сказал, что он сам упал во дворе дома и разбил себе голову в связи с тем, что находился в состоянии алкогольного опьянения. После того как скорая уехала, Федор вышел на улицу. Где Федор был он не знает, но не было его продолжительное время. Когда Федор ушел из дома, то они с Юлей легли спать на один диван в комнате. Около 05 час. <ДАТА4> он услышал, как открылась входная дверь дома. Он понял, что это пришел Федор, встал и сел на край дивана. Юля в этот момент уже проснулась. Федор зашел на кухню, схватил с магнита на стене какой-то предмет. Далее он вбежал в комнату и крикнул, что убьет их обоих, то есть его и Юлю. В этот момент он разглядел в левой руке Федора большой серебристый кухонный нож. Он сразу же схватил свой телефон и выбежал на улицу, чтобы позвонить в полицию. Выйдя на улицу, он дошел до следующей улицы, то есть до пересечения улиц Козинской и Садовой, позвонил в полицию и стал дожидаться приезда сотрудников. Участковый приехал быстро, и он вместе с ним зашел в дом. Время было около 5 час. 20 мин.. Войдя в дом, он увидел, что Юля сидит в комнате на диване, а Федор спал на кровати на кухне. По лицу Юли он видел, что она сильно напугана. Он спросил у Юли что было в его отсутствие. Она рассказала ему и участковому о том, что она перебинтовывала Федору голову, так как у него обильно бежала кровь. В это время Федор продолжал высказывать в адрес Юли о том, что убьет ее. Она была сильно напугана и не могла от него куда-либо убежать. (л.д. 20-22).
Вина подсудимого <ФИО2> в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается также совокупностью следующих письменных доказательств, исследованных в судебном заседании:
Постановлением о возбуждении уголовного дела от <ДАТА2> по ч.1 ст. 119 УК РФ в отношении <ФИО2>, по факту высказывания слов угрозы убийством <ФИО3> (<НОМЕР>);
Заявлением <ФИО3> от <ДАТА4>, по факту того, что она просит привлечь к уголовной ответственности <ФИО2>, который высказывал <ДАТА4> слова угрозы убийством в ее адрес (<НОМЕР>);
Протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА4>, в ходе которого осмотрен жилой дом по адресу: ул. <АДРЕС>, 9 г. Щучье Курганской области. В ходе осмотра изъят кухонный нож (л. <НОМЕР>);
Протоколом осмотра предметов от <ДАТА6>, в ходе которого осмотрен кухонный нож, изъятый в ходе ОМП от <ДАТА4> в доме по адресу: ул. <АДРЕС>, 9 г. Щучье Курганской области (<НОМЕР>);
Вещественным доказательством — кухонный нож — хранится в КХВД МО МВД России «<АДРЕС> по адресу: ул. <АДРЕС>, 37 г. <АДРЕС> область (л.д. <НОМЕР>).
Анализируя совокупность исследованных в судебном разбирательстве дела доказательств, для исключения которых из числа допустимых к исследованию и оценке не установлено предусмотренных законом оснований, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого <ФИО2> в совершении указанного выше преступления, а именно, что <ДАТА4> около 05 час. 00 мин., находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме, расположенном по адресу: ул. <АДРЕС>, 9 г. Щучье Курганской области, из личных неприязненных отношений к <ФИО3>, умышленно, с целью восприятия последней реальности угрозы убийством, взял с магнитной подставки в кухне дома кухонный нож, держа его в руке, прошел в комнату дома, где находилась <ФИО3> Далее Новиков Ф.В. подошел к <ФИО3>, и находясь в непосредственной близости от последней, направляя кухонный нож в сторону <ФИО3>, высказал словесную угрозу убийством: «Убью!», опасаться осуществления которой у <ФИО3> имелись все основания, так как Новиков Ф.В. вел себя агрессивно и предпринимал конкретные действия для восприятия реальности своей угрозы.
Давая оценку показаниям потерпевшей <ФИО3>, данных в ходе предварительного расследования, свидетеля <ФИО8>, данным в ходе предварительного расследования, суд находит их достоверными, поскольку они последовательны, согласуются между собой и другими доказательствами в изложении хронологии и последовательности описываемых ими событий. Показания потерпевшей <ФИО3>, свидетеля <ФИО8> суд берет в основу обвинительного приговора.
Также в основу обвинительного приговора суд берет показания подсудимого <ФИО2> данные в ходе предварительного расследования, ему разъяснялась ст. 51 Конституции Российской Федерации, а также он предупреждался о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу.
Все исследованные в судебном заседании доказательства, положенные в основу приговора, суд признает допустимыми, поскольку нарушений уголовно-процессуального закона при их собирании не допущено.
С учетом изложенного, действия подсудимого <ФИО2>, суд квалифицирует ч. 1 ст. 119 УК РФ - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
При назначении наказания подсудимому <ФИО2>, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, мотивы и способ совершения преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
По месту жительства Новиков Ф.В. характеризуется посредственно
(л.д. 47), на учете у врача психиатра и у врача психиатра не состоит (л.д. 49).
Учитывая материалы дела, касающиеся личности подсудимого и обстоятельств совершения им преступления, а также с учетом непосредственного наблюдения за поведением подсудимого в ходе судебного заседания, психическое здоровье Новикова Ф.В. и его вменяемость у суда сомнений не вызывают.
Обстоятельств, смягчающих наказание, суд не усматривает.
Обстоятельств, отягчающих наказание, не усматривается.
Суд не усматривает оснований для признания состояния алкогольного опьянения отягчающим обстоятельством, поскольку в ходе рассмотрения дела не установлено, что состояние опьянения Новикова Ф.В. повлияло на совершение преступления.
Суд не находит иных исключительных обстоятельств, оправдывающих цели и мотивы преступления, либо иным образом существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым деяния, которые могли бы повлечь основания для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ
В ходе судебного разбирательства от потерпевшей <ФИО3> поступило письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.
Подсудимый Новиков Ф.В. поддержал заявленное <ФИО3> ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением. Не возражал против прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям.
Защитник <ФИО9> заявленное ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела за примирением сторон поддержал. Не возражал против прекращения уголовного дела в отношении Новикова Ф.В. по нереабилитирующим основаниям.
Государственный обвинитель <ФИО5>, против прекращения уголовного дела в отношении Новикова Ф.В. возражал, пояснив, что подсудимым совершено преступление по ч. 1 ст. 119 УК РФ в отношении потерпевшей. Причиненный вред не возместил.
Выслушав мнение подсудимого, защитника, государственного обвинителя, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Обязательным условием для принятия такого решения является возмещение виновным ущерба или заглаживание причиненного преступлением вреда, под которым, в частности, понимается принятие мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.
По смыслу закона, при наличии условий, предусмотренных в 25 УПК РФ, закон не обязывает суд, а предоставляет ему право решить вопрос о прекращении уголовного дела (уголовного преследования). Суд в каждом конкретном случае определяет целесообразность принятия такого решения по делу.
В данном случае, основания для освобождения Новикова Ф.В. от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшей в соответствии со ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ отсутствуют. С учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, а также учитывая то, что Новиков Ф.В. не возместил потерпевшей причиненный вред, оснований для применения к нему положений ст. 76 УК РФ и 25 УПК РФ не имеется.
По этим же основаниям суд не усматривает оснований для прекращения уголовного дела по основаниям ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации и ст.25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и назначении <ФИО2> меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
Учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, его тяжесть, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, суд полагает назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ. Назначение иного наказания, не соответствовало бы целям уголовного наказания, изложенным в ст. 43 УК РФ, не способствовало бы исправлению осужденного, предупреждению совершения новых преступлений и восстановлению социальной справедливости.
Препятствий, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ для назначения данного вида наказания, не имеется.
Вещественное доказательство: кухонный нож подлежит уничтожению как орудие преступления.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Мера процессуального принуждения <ФИО2> в виде обязательства о явке по вступлению приговора в законную силу подлежит отмене.
Учитывая, что по данному уголовному делу защиту интересов Новикова Ф.В. в ходе судебного заседания осуществлял защитник по назначению, в соответствии с ч. 1 ст. 131 УПК РФ процессуальные издержки в данной части подлежат взысканию с подсудимой в сумме 14 679 руб. 75 коп. за 7 дней участия.
Предусмотренных законом оснований для освобождения
Новикова Ф.В. от обязанности возместить процессуальные издержки с учетом ее трудоспособного возраста и состояния здоровья, не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 307- 309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Новикова Федора Викторовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов.
Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.
Меру процессуального принуждения Новикову Ф.В. в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.
Вещественное доказательство по уголовному: кухонный нож, хранящийся в КХВД МО МВД РФ «Щучанский<АДРЕС> - уничтожить как орудие преступления.
Взыскать с Новикова Федора Викторовича в пользу федерального бюджета процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокату за участие в деле в качестве защитника по назначению в размере 14 679 рублей 75 копеек.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Щучанский районный суд Курганской области через мирового судью судебного участка
№ 30 Щучанского судебного района Курганской области в течение 15 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора.
В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ в случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу.
Мировой судья Р.С. Севостьянов