РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 марта 2026 года г. Алапаевск
Алапаевский городской суд в составе председательствующего судьи Подкорытовой Е.Д., при ведении протоколирования секретарем судебного заседания Куткиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Маша и Медведь» к Шарипову С. Х. о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Маша и Медведь» обратилось в Алапаевский городской суд Свердловской области с иском к Шарипову С.Х. о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки №№ 505856, 505857 в размере 50 000,00 руб., за нарушение исключительных прав на персонажей серии аудиовизуального произведения «Первая встреча» сериала «Маша и Медведь»: «Маша», «Медведь» в размере 50 000,00 руб., взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000,00 руб., стоимости спорного товара в размере 300,00 руб., почтовых расходов в размере 205,00 руб., размера государственной пошлины за получение Выписки из ЕГРИП в размере 200,00 руб., расходов на фиксацию правонарушения в размере 8 000,00 руб.
В обоснование требований указано, что ООО «Маша и Медведь» является обладателем исключительных прав на 2 товарных знака: товарный знак по свидетельству № 505856, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания РФ 07.02.2014 (дата приоритета: 14.09.2012, срок действия: до 14.09.2032) в отношении товаров и услуг 03, 05, 09, 14, 15, 16, 18, 21, 25, 28, 29, 30, 32, 35, 41 классов МКТУ; товарный знак по свидетельству № 505857, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 07.02.2014 г. (дата приоритета: 14.09.2012, срок действия: до 14.09.2032) в отношении товаров и услуг 03, 05, 09, 14, 15, 16, 18, 21, 25, 28, 29, 30, 32, 35, 41 классов МКТУ.
Также ООО «Маша и Медведь» является обладателем исключительного авторского права на персонажей анимационного сериала «Маша и Медведь» серии «Первая встреча» (прокатное удостоверение № 214005809 от 19.02.2009, Удостоверение национального фильма № 15802 от 10 марта 2009): персонаж «Маша», персонаж «Медведь».
26.05.2023 был установлен и задокументирован факт предложения к продаже и реализации от имени ИП Шарипов С.Х. в торговом помещении по адресу: Респ. Удмуртия, г.Ижевск, ул. Красноармейская, д. 126Г, а именно одежды, обладающей признаками контрафактного происхождения. Указанный товар был приобретен истцом по договору розничной купли-продажи. В подтверждение сделки продавцом были выданы чеки с реквизитами ответчика.
Какого-либо разрешения на использование товарных знаков ответчик не получал, следовательно, их использование ответчиком в своей коммерческой деятельности, в частности, при продаже товаров, в предложениях о продаже товаров, осуществлено незаконно – с нарушением исключительных прав истца.
Также ответчик неправомерно использовал следующих персонажей аудиовизуального произведения – серии «Первая встреча» анимационного сериала «Маша и Медведь»: «Маша», «Медведь».
Между ООО «Амедиа Визуальные Эффекты» (ИНН: 7722564048) и ООО «Студия АНИМАККОРД» (ИНН: 7717611253) были заключены Договор № 080514/1 от 14.05.2008 на изготовление серии анимационного сериала и передачу исключительных прав в отношении серии, Дополнительные соглашения к договору, на основании которых ООО «Амедиа Визуальные Эффекты» и в соответствии с Актами выполненных работ произвел отчуждение исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности по настоящему Договору в полном объеме, включая права на анимацию пилотной серии «Первая встреча» и персонажей «Маша», «Медведь», «Коза», «Собака», «Свинья», «Белка», «Волк», «Заяц».
В последующем, ООО «Студия АНИМАККОРД» (ИНН: 7717611253) произвела отчуждение исключительных прав на аудиовизуальное произведение - сериал «Маша и Медведь» и персонажей «Маша», «Медведь», «Коза», «Собака», «Свинья», «Белка», «Волк» и «Заяц» Истцу (ООО «Маша и Медведь») по Договору №010601-МиМ об отчуждении исключительного права на аудиовизуальное произведение (сериал «Маша и Медведь») от 08.06.2010.
В связи с вышеизложенным, правообладателем исключительных прав на серию аудиовизуального произведения «Первая встреча» анимационного сериала «Маша и Медведь» и его персонажей, является истец.
Таким образом, ООО «Маша и Медведь» обладает исключительным правом на серию аудиовизуального произведения «Первая встреча» сериала «Маша и Медведь», в том числе правом на части аудиовизуального произведения в виде зафиксированных в аудиовизуальном ряде персонажей.
Между истцом и ответчиком не был заключен договор на использование персонажей. Истец также не давал своего согласия на их использование и переработку.
Также с ответчика подлежит взысканию компенсация за незаконное использование товарных знаков и объектов авторского права.
Исходя из совокупности обстоятельств, изложенных в настоящем исковом заявлении, истец полагает возможным оценить размер компенсации в следующем размере: 50 000 рублей за нарушение исключительных прав на следующих персонажей серии аудиовизуального произведения - серии анимационного сериала «Маша и Медведь» «Первая встреча»: «Маша», «Медведь», 50 000,00 руб. за нарушение исключительных прав на товарные знаки № 505856, № 505857.
Кроме того, истцом понесены следующие расходы, которые он просит взыскать с ответчика: 300,00 руб. – стоимость вещественных доказательств, товаров, приобретенных у ответчика. Обоснованность такого требования подтверждается п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела». Расходы, понесенные Истцом в ходе сбора доказательств, до предъявления иска признаются судебными издержками. Расходы по приобретению контрафактного товара необходимы для реализации права на обращение в суд; 104,00 руб. - по отправлению ответчику искового заявления, что подтверждается квитанцией Почты России; 101,00 руб. - по направлению Ответчику претензии в целях соблюдения претензионного порядка урегулирования спора, что подтверждается описью и квитанцией Почты России; 8 000,00 руб. - расходы на фиксацию правонарушения; 4 000,00 руб. - государственная пошлина за подачу искового заявления.
Представитель истца ООО «Маша и Медведь», будучи надлежащим образом уведомленным о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Как следует из поступившего в суд ходатайства, просил рассмотреть дело без участия стороны истца.
Ответчик Шарипов С.Х., будучи надлежащим образом уведомленным о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки в судебное заседание не сообщил, ходатайств, препятствующих рассмотрению дела, не заявлял. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № судебное извещение получено ответчиком 12.03.2026.
Представитель третьего лица Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Роспатент) в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, решение принять на усмотрение суда.
В соответствии с положениями ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была размещена на интернет-сайте Алапаевского городского суда Свердловской области http://alapaevsky.sudrf.ru.
Суд определил рассмотреть дело при данной явке.
Суд, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к следующим выводам.
Гражданским законодательством, в частности, статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрены способы защиты гражданских прав, однако данный перечень не является исчерпывающим.
Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантии их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным статьей 46 Конституции Российской Федерации.
Интеллектуальная собственность охраняется законом (пункт 2 статьи 1225 Гражданского кодекса).
Результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, среди прочего, произведения науки, литературы и искусства и товарные знаки (подпункты 1 и 14 пункта 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе: аудиовизуальные произведения; произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства. При этом авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 настоящей статьи (пункты 1 и 7 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак. Основное предназначение товарного знака - обеспечение потенциальному покупателю возможности отличить маркированный товар одного производителя среди аналогичных товаров другого производителя.
Согласно статье 1481 Гражданского кодекса Российской Федерации на товарный знак, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков, выдается свидетельство на товарный знак. Свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве.
В соответствии со статьей 1482 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации. Товарный знак может быть зарегистрирован в любом цвете или цветовом сочетании.
В пунктах 1, 3 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.
По смыслу пункта 2 статьи 1484 Кодекса нарушением исключительного права правообладателя на товарный знак является использование без его разрешения сходных с его товарным знаком обозначений в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения, в том числе путем размещения таких обозначений на товаре, который производится, предлагается к продаже и продается или иным образом вводится в гражданский оборот на территории Российской Федерации.
Гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).
Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.
Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом (пункт 1 статьи 1229, статьи 1233, 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктом 1 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со ст. 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 названной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.
Применительно к положениям пункта 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации незаконное использование произведения (его части) может выражаться, в частности, в безосновательном (т.е. без согласия правообладателя) воспроизведении произведения, его переработке, а также распространении произведения (его части) путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляра.
Предложение к продаже (продажа) товара, в котором воспроизведен результат интеллектуальной деятельности, совершенное лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность по реализации товаров в розницу, является использованием исключительных прав.
Пунктом 13 Обзора практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности, утвержденного информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.12.2007 №122, разъяснено, что вопрос о сходстве до степени смешения обозначений, применяемых истцом и ответчиком, может быть разрешен судом с позиции рядового потребителя и специальных знаний не требует.
Как указано в пункте 37 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015, при выявлении сходства до степени смешения обозначений учитывается общее впечатление, которое они производят в целом на среднего потребителя соответствующих товаров или услуг. Незаконное размещение нескольких разных товарных знаков на одном материальном носителе является нарушением исключительных прав на каждый товарный знак (п. 32 названного Обзора).
При этом, при определении сходства изобразительных и объемных обозначений наиболее важным является первое впечатление, получаемое при их сравнении. Именно оно наиболее близко к восприятию товарных знаков потребителями, которые уже приобретали такой товар. Поэтому, если при первом впечатлении сравниваемые обозначения представляются сходными, а последующий анализ выявит отличие обозначений за счет расхождения отдельных элементов, то при оценке сходства обозначений целесообразно руководствоваться первым впечатлением.
Судом установлено, что ООО «Маша и Медведь» является обладателем исключительных прав на 2 товарных знака: товарный знак по свидетельству №505856, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания РФ 07.02.2014 (дата приоритета: 14.09.2012, срок действия: до 14.09.2032) в отношении товаров и услуг 03, 05, 09, 14, 15, 16, 18, 21, 25, 28, 29, 30, 32, 35, 41 классов МКТУ; товарный знак по свидетельству № 505857, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 07.02.2014 (дата приоритета: 14.09.2012, срок действия: до 14.09.2032) в отношении товаров и услуг 03, 05, 09, 14, 15, 16, 18, 21, 25, 28, 29, 30, 32, 35, 41 классов МКТУ.
Также ООО «Маша и Медведь» является обладателем исключительного авторского права на персонажей анимационного сериала «Маша и Медведь» серии «Первая встреча» (прокатное удостоверение № 214005809 от 19.02.2009, Удостоверение национального фильма № 15802 от 10 марта 2009): персонаж «Маша», персонаж «Медведь».
Между ООО «Амедиа Визуальные Эффекты» (ИНН: 7722564048) и ООО «Студия АНИМАККОРД» (ИНН: 7717611253) были заключены Договор № 080514/1 от 14.05.2008 на изготовление серии анимационного сериала и передачу исключительных прав в отношении серии, Дополнительные соглашения к договору, на основании которых ООО «Амедиа Визуальные Эффекты» и в соответствии с Актами выполненных работ произвел отчуждение исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности по настоящему Договору в полном объеме, включая права на анимацию пилотной серии «Первая встреча» и персонажей «Маша», «Медведь», «Коза», «Собака», «Свинья», «Белка», «Волк», «Заяц», что подтверждаются Договор № 080514/1 от 14.05.2008; Дополнительное соглашение №1 от 14.05.2008 к договору № 080514/1 с Приложением, Дополнительное соглашение №2 от 28.07.2008 к договору № 080514/1 от 14.05.2008 с Приложением; Акт выполненных работ от 25.07.2008 по дополнительному соглашению № 1 от 14.05.2008 к договору № 080514/1 от 14.05.2008 с Приложением; Акт выполненных работ № АВЭ00000044 от 18.09.2008 к договору № 080514/1 от 14.05.2008, дополнительному соглашению №2 от 28.07.2008 с Приложением; Акт выполненных работ № АВЭ00000057 от 27.10.2008 к договору №080514/1 от 14.05.2008, дополнительному соглашению № 2 от 28.07.2008,. 2 этап работы с Приложением; Акт выполненных работ № АВЭ00000077 к договору № 080514/1 от 14.05.2008, дополнительному соглашению № 2 от 28.07.2008, 3 этап работы с Приложением.
В последующем, ООО «Студия АНИМАККОРД» (ИНН: 7717611253) произвела отчуждение исключительных прав на аудиовизуальное произведение - сериал «Маша и Медведь» и персонажей «Маша», «Медведь», «Коза», «Собака», «Свинья», «Белка», «Волк» и «Заяц» Истцу (ООО «Маша и Медведь») по Договору №010601-МиМ об отчуждении исключительного права на аудиовизуальное произведение (сериал «Маша и Медведь») от 08.06.2010, что подтверждается следующими документами: Договор № 010601-МиМ об отчуждении исключительного права на аудиовизуальное произведение (сериал «Маша и Медведь») от 08.06.2010 с Приложениями; Акт приема-передачи аудиовизуального произведения (сериал «Маша и Медведь») и исключительных (имущественных) прав на него.
Таким образом, ООО «Маша и Медведь» обладает исключительным правом на серию аудиовизуального произведения «Первая встреча» сериала «Маша и Медведь», в том числе правом на части аудиовизуального произведения в виде зафиксированных в аудиовизуальном ряде Персонажей.
В судебном заседании установлено и следует из материалов гражданского дела, что 26.05.2023 в торговом павильоне, расположенном по адресу: Республика Удмуртия, г.Ижевск, ул. Красноармейская, д. 126г, был выявлен факт продукции - одежды, обладающей признаками контрафактного происхождения, исключительные права на которые принадлежат истцу.
Между тем, истец как правообладатель не передавал ответчику право использования указанных выше результатов интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации (товарный знак).
Факт нарушения исключительных прав истца именно ответчиком подтверждается совокупностью доказательств, представленных суду, в том числе: чеком от 25.06.2023, выданным ответчиком, в котором содержатся сведения о стоимости покупки, дата заключения договора розничной купли-продажи и другие сведения, и не оспаривается ответчиком.
По смыслу статьи 493 Гражданского кодекса Российской Федерации кассовый и товарный чек являются документами, подтверждающими факт заключения договора розничной купли-продажи, то есть заключение сторонами гражданско-правового соглашения, при этом реквизиты одной из сторон сделки - продавца - обозначаются на документе (товарном или кассовом чеке).
В соответствии со статьей 493 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, в том числе условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель (ст. 428 ГК РФ), договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека, или иного документа, подтверждающего оплату товара.
По смыслу статей 12, 14 Гражданского кодекса, части 2 статьи 64 АПК РФ видеосъемка при фиксации факта распространения контрафактной продукции является допустимым способом самозащиты и отвечает требованиям относимости и допустимости доказательств.
Представленная истцом копия видеозаписи процесса, обстоятельств покупки товара подтверждает доводы истца о том, что предметом розничной купли-продажи является именно тот товар, который представлен в дело в качестве вещественного доказательства.
Данный товар был введен в гражданский оборот вопреки воле правообладателя, на товаре, в том числе, отсутствует предупредительная маркировка со ссылкой на правообладателя, позволяющая определить лицензионный характер продукции, отсутствует информация, установленная ч. 2 ст. 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей». Доказательств, свидетельствующих о том, что спорный товар был произведен истцом либо вышеуказанный объект интеллектуальной собственности поступил в продажу с согласия правообладателя, ответчиком не представлено. При этом разрешение на использование товарного знака правообладателя путем заключения соответствующих договоров ответчик Шарипов С.Х. не получал. Предложением к продаже и реализацией товара ответчик нарушил права правообладателя, поскольку товар, представленный в материалы гражданского дела, при визуальном сравнении с товарным знаком по свидетельствам №№ 505856, 505857, является сходной до степени смешения с указанным товарным знаком. Доказательств обратного суду не представлено, на такие доказательства ответчиком не указано. Таким образом, ответчик осуществил действия по распространению товара с нарушением исключительных прав истца на объект авторских прав, товарные знаки №№ 505856, 505857.
Судом также установлено, что истцом в связи с выявленным фактом нарушения исключительных прав правообладателя в порядке досудебного урегулирования спора была направлена претензия ответчику, которая оставлена последним без ответа.
Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей ИП Шарипов С.Х. прекратил свою деятельность 07.04.2024 путем принятия им соответствующего решения.
Ответчик не доказал, что продажа от его имени осуществлялась иным лицом (предпринимателем, юридическим лицом, либо иным лицом).
Интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными настоящим Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права (пункт 1 статьи 1250 Гражданского кодекса).
В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права.
Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.
Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации (пункт 3 статьи 1252 Гражданского кодекса).
Согласно статье 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253 Кодекса), вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.
В силу пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении исключительного права на средства индивидуализации правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.
В рамках настоящего дела истец заявил требования о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки №№ 505856, 505857 в размере 50 000,00 руб., за нарушение исключительных прав на персонажей серии аудиовизуального произведения «Первая встреча» сериала «Маша и Медведь»: «Маша», «Медведь» в размере 50 000,00 руб.
Оценив все исследованные по делу фактические данные в их совокупности, суд приходит к однозначному выводу о том, что ответчиком совершены действия, свидетельствующие о нарушении исключительных прав истца на объект исключительных прав и товарный знак в форме реализации в розничной торговле в отсутствие доказательств правомерности использования спорного объекта имущественных прав, что является достаточным основанием для принятия решения о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации за нарушение исключительного права.
В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности. Наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.
В соответствии с пунктом 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» заявляя требование о взыскании компенсации в размере от 10 тысяч до 5 миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы, подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.
Согласно пункта 62 названного Постановления, рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации. По требованиям о взыскании компенсации в размере от 10 тысяч до 5 миллионов рублей суд определяет сумму компенсации, исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования. Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение, учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации, а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации.
Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.
Снижение размера компенсации ниже минимального предела, установленного законом, является экстраординарной мерой, должно быть мотивировано судом и обязательно подтверждено соответствующими доказательствами.
Низший предел размера компенсации, установленный статьей 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации, составляет 10 000 рублей.
Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о нарушении ответчиком исключительных прав истца, и, исходя из характера допущенного нарушения, обстоятельств незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степени вины нарушителя, наличие вероятных убытков правообладателя, утраты ответчиком статуса индивидуального предпринимателя суд полагает возможным снизить размер компенсации до 30 000,00 руб. – компенсация за нарушение исключительных прав на персонажей серии аудиовизуального произведения «Первая встреча» сериала «Маша и Медведь»: «Маша», «Медведь» (15 000,00 руб.), и товарные знаки №№ 505856, 505857 (15 000,00 руб.), что отвечает принципу соразмерности компенсации последствиям нарушения.
ООО «Маша и Медведь» заявлены требования о взыскании судебных издержек - стоимости спорного товара в размере 300,00 руб., почтовых расходов в размере 205,00 руб., размера государственной пошлины 4000,00 руб., за получение Выписки из ЕГРИП в размере 200,00 руб., расходов на фиксацию правонарушения в размере 8 000,00 руб.
Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к судебным издержкам, относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ). Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.
Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.
Согласно платежного поручения № 16525 от 19.12.2025 (л.д. 13), истцом уплачена государственная пошлина в сумме 4 000,00 руб., согласно кассовому чеку от 21.10.2025, истцом понесены расходы на отправку ответчику копии искового заявления в размере 104,00 руб. (л.д. 17), согласно кассовому чеку от 24.08.2025, истцом понесены расходы на отправку ответчику претензии в размере 101,00 руб. (л.д. 19), также истцом понесены расходы, связанные с приобретением продукции, нарушающей исключительные права истца, на сумму 1 000,00 руб., что подтверждается чеком от 26.05.2023 (л.д. 54), согласно заявлению от 21.04.2025 (л.д.20-21), чека по операции от 21.04.2025 (л.д. 22), истцом понесены расходы на уплату государственной пошлины за получение Выписки из ЕГРИП в размере 200,00 руб.
Несение данных расходов являлось необходимым для осуществления судебной защиты прав истца, в связи с чем суд считает возможным указанные расходы взыскать с ответчика.
Кроме того, истец просил взыскать с ответчика расходы на фиксацию правонарушения в размере 8 000,00 руб. несение указанных расходов ничем не подтверждено, поэтому в удовлетворении данного требования следует отказать.
Руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Маша и Медведь» (ИНН 7717673901, ОГРН 1107746373536) к Шарипову С. Х. (<данные изъяты>) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав, удовлетворить частично.
Взыскать с Шарипова С. Х. в пользу ООО «Маша и Медведь» компенсацию за нарушение исключительных прав на товарные знаки №№505856, 505857 в размере 15 000,00 руб., за нарушение исключительных прав на персонажей серии аудиовизуального произведения «Первая встреча» сериала «Маша и Медведь»: «Маша», «Медведь» в размере 15 000,00 руб.
Взыскать с Шарипова С. Х. в пользу ООО «Маша и Медведь» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000,00 руб., расходы на приобретение спорного товара в размере 300,00 руб., почтовые расходы в размере 205,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины за получение Выписки из ЕГРИП в размере 200,00 руб.
В удовлетворении остальной части заявленных требований ООО «Маша и Медведь» отказать.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Алапаевский городской суд.
Судья Е.Д. Подкорытова