РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 февраля 2026 года г. Алапаевск
Алапаевский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Подкорытовой Е.Д., при секретаре Куткиной А.В., с участием помощника Алапаевского городского прокурора в лице Закайдаковой Е.В., истца Зориной В.Е., ответчиков Сапожниковой А.О., Капаевой Т.Н., Норициной К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зориной В. Е. к Сапожниковой А. О., Капаевой Т. Н., Норициной К. А. о взыскании компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью,
УСТАНОВИЛ:
Истец Зорина В.Е. обратилась в суд с иском к Сапожниковой А.О., Капаевой Т.Н., Норициной К.А. о взыскании в солидарном порядке компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью в результате нанесения телесных повреждений в размере 200 000,00 руб.
Истец Зорина В.Е. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала по доводам, изложенным в исковом заявлении, указав в обоснование иска на то, что 12.06.2025, находясь около Дома культуры пос. Махнево, Сапожникова А.О., Капаева Т.Н., Норицина К.А. вступили в сговор и совместными усилиями предприняли ряд насильственных действий в отношении Зориной В.Е., выразившихся в нанесении телесных повреждений в виде множественных ударов руками по телу и голове, причинении нравственных переживаний. Кроме того, Норицина К.А. бросила в ее сторону стеклянную бутылку, которая попала в переносицу. Согласно медицинскому заключению установлен диагноз: <данные изъяты>. По факту нанесения телесных повреждений она написала заявление в полицию о привлечении к уголовной ответственности ответчиков. Причиненный вред оценивает в 200 000,00 руб. и просит взыскать солидарно с ответчиков.
Ответчик Сапожникова А.О. в судебном заседании не отрицала, что в результате встречи с Зориной В.Е. она схватила ее за волосы, за что была привлечена мировым судьей к административной ответственности, в то же время оспаривала факт того, что била ее руками и ногами. Согласна, что истцу подлежит выплата компенсации морального вреда, но не в том размере, что ею заявлено. После данного инцидента ей пришлось поменять место жительства. Вину в случившемся признает, как взрослый человек и педагог, она не должна была себя так вести, отметила, что конфликт начался задолго до случившегося.
Ответчик Капаева Т.Н. в судебном заседании признала, что виновата в случившемся, однако с суммой морального вреда, заявленной истцом, не согласна. Пояснила, что участвовала в драке, но только хватала Зорину В.Е. за волосы, если ей и был нанесен удар с ее стороны, то случайно, когда она разнимала Зорину В.Е. с Норициной К.А.
Ответчик Норицина К.А. в судебном заседании не оспаривала, что ударила Зорину В.Е. по плечу, ударов по голове она ей не наносила. Уточнила, что Зорина В.Е. схватила ее за волосы первая, та схватила ее в ответ. Так же она откинула наотмашь бутылку, которая возможно попала в лицо Зориной В.Е., в результате чего у последней образовался перелом переносицы. Полагает, что предъявленная к взысканию сумма компенсации морального вреда является завышенной.
Заслушав истца, ответчиков, заключение прокурора, полагавшего, что при определении размера компенсации морального вреда необходимо исходить из требований разумности и справедливости в соответствии с ролью каждого ответчика в совершении противоправных действий в отношении истца, учесть наступившие последствия, отраженные в медицинской документации, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.
В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (ч. 1 ст. 17 Конституции Российской Федерации). Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения (ч. 2 ст. 17 Конституции Российской Федерации).
Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (ст. 18 Конституции Российской Федерации).
В соответствии со ст. 21 Конституции Российской Федерации, никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.
В соответствии со ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В силу ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В силу п. 1 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 «Обязательства вследствие причинения вреда» (статьи 1064 - 1101) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» предусмотрено, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина (п. 1).
Обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ) (п. 12).
Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции) (п. 14).
Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда. Привлечение лица, причинившего вред здоровью потерпевшего, к уголовной или административной ответственности не является обязательным условием для удовлетворения иска (п. 15).
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. п. 25, 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.
Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований (п. 25).
Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (п. 26).
Из изложенного следует, что право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом оснований и условий ответственности за причинение вреда, а именно физических или нравственных страданий потерпевшего, то есть морального вреда как последствия нарушения личных неимущественных прав гражданина или посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда, причинной связи между неправомерными действиями и моральным вредом, вины причинителя вреда.
Для привлечения к ответственности в виде компенсации морального вреда юридически значимыми и подлежащими доказыванию являются обстоятельства, связанные с тем, что потерпевший перенес физические или нравственные страдания в связи с посягательством причинителя вреда на принадлежащие ему нематериальные блага, отсутствия его вины, то есть установленная законом презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт наличия вреда (физических и нравственных страданий - если это вред моральный), а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (п. 2 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации)
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Из вступившего в законную силу постановления мирового судьи судебного участка №3 Алапаевского судебного района Свердловской области Синяковой Е.Г. от 09.10.2025 следует, что Сапожникова А.О. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в доход государства в размере 10 000,00 руб. (л.д. 56-60 Дело №5-478/2025).
Как установлено постановлением, 12.06.2025 в 00:02 по адресу: <адрес>, Сапожникова А.О. из личных неприязненных отношений правой рукой схватила за волосы на голове Зорину В.Е. и потянула, дергала ее за волосы, чем причинила Зориной В.Е. физическую боль, то есть совершила иные насильственные действия, при этом в ее действиях не имеется признаков уголовно наказуемого деяния.
В судебном заседании Сапожникова А.О. вину в совершении административного правонарушения признала.
Виновность Сапожниковой А.О. в нанесении побоев Зориной В.Е. подтверждается материалами дела об административном правонарушении: заявлением Зориной В.Е. мировому судье от 08.08.2025, в котором она просит привлечь к административной ответственности Сапожникову А.О., которая 12.06.2025 в 00 час. 02 мин. около дома <адрес> из-за неприязненных отношений причинила ей иные насильственные действия, чем причинила физическую боль (л.д. 3 Дело №5-478/2025); протоколом об административном правонарушении, составленным в отношении Сапожниковой А.О., в котором зафиксирован факт того, что 12.06.2025 в 00:02 по адресу: <адрес>, Сапожникова А.О. из личных неприязненных отношений к Зориной В.Е. правой рукой схватила ее за волосы на голове, потянула, дергала за волосы Зориной В.Е., чем причинила ей физическую боль, то есть совершила иные насильственные действия, при этом в ее действиях не имеется признаков уголовно наказуемого деяния (л.д. 5 Дело №5-478/2025); рапортом УУП ПП № 15 МО МВД России «Алапаевский» ФИО1 от 14 июля 2025 года, из которого следует, что в ночь с 11 июня 2025 года по 12 июня 2025 года около <адрес> Сапожникова А.О. испытывая личную неприязнь, схватила за волосы на голове Зорину В.Е. и потянула, отчего Зорина В.Е. испытала физическую боль (л.д. 7 Дело №5-478/2025); письменными объяснениями Зориной В.Е. от 20 июня 2025 года, из которых следует, что ранее ее опекуном была Капаева Т.Н. 01 июня 2025 года Капаева Т.Н. написала ей о том, чтобы она собирала вещи и уходила из дома. Она переехала жить к ФИО11 11 июня 2025 года между нею и Капаевой Т.Н. и сестрой последней Сапожниковой А.О. произошел словесный конфликт. Затем вечером того же дня ей позвонила Сапожникова А.О., по телефону оскорбила ее, затем они договорились встретиться около школьного стадиона пгт.Махнево. В ночное время 12.06.2025 она с ФИО7 приехали к дому культуры на ул.Победы пгт. Махнево, где находились ранее ей знакомые ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 ним подъехали ФИО6, Капаева Т., Сапожникова А. и Сапожников А. Выйдя из автомобиля Сапожникова А. и Капаева Т. стали высказывать в ее адрес оскорбления, громко кричали. В ходе скандала Капаева Т. схватила ее руками за волосы и потянула вниз, отчего она испытала физическую боль, Капаева Т. повалила ее на землю. В этот момент подбежала Сапожникова А.О. также схватила ее за волосы, и потянула на землю, она упала на землю, отчего испытала физическую боль, они ее дергали за волосы и что-то кричали. Кто-то их разнял, оттащил от нее Капаеву Т. и Сапожникову А.О. Она встала на ноги и отошла в сторону (л.д. 25-31 Дело №5-478/2025), письменными объяснениями Сапожниковой А.О. от 16 июня 2025 года и от 28 июля 2025 года, из которых следует, что у ее родной сестры Капаевой Т.Н. проживала приемная дочь Зорина В.Е., которая после своего совершеннолетия, то есть после 12 мая 2025 года, ушла жить к ФИО10 10 июня 2025 года она созванивалась с Зориной В.Е., последняя в ходе разговора стала оскорблять ее и ее покойную мать. 11 июня 2025 года она со своим супругом ФИО8 находилась в гостях у Капаевой Т.Н., также с ними были Норицина К. и ФИО13, около 23 часов она вновь по телефону созвонилась с Зориной В.Е. Зорина В.Е. предложила приехать к Дому культуры. Она, ФИО8, Капаева Т.Н., ФИО6, Норицина К. и ФИО9 поехали к Дому культуры в пгт.Махнево ул.Победы. Туда же приехали Зорина В.Е. и ее знакомый ФИО10 Они стали выяснять отношения с Зориной В.Е. Все ругались, оскорбляли друг друга. ФИО11 подбежал к белой машине и открыл дверь и достал из машины железную монтировку и стал кидаться на них, т.е. размахивал монтировкой и кричал, что всех поубивает. Нанес удар монтировкой по руке и ноге ФИО8 со словами угроз убийством. Она испугалась его угроз. ФИО10 стал бить стекла машины Капаевых. В этот момент Зорина В. стояла на дороге и кричала, её никто не трогал. ФИО10 никто не мог успокоить, т.к. он размахивал монтировкой. Тогда она подбежала к Зориной В. и схватила её за волосы правой рукой и стала дергать за волосы, дернула около четырех раз, чтобы ФИО10 отступился от повреждения машины. Зорина В. закричала. ФИО10 побежал в ее сторону замахнулся на неё монтировкой со словами угрозы убийством. Она увидела замах монтировкой, отпустила волосы Зориной В.Е. и подставила свою правую руку под удар. ФИО10, ударив ее отбежал от неё (л.д. 34-41 Дело №5-478/2025), письменными объяснениями ФИО2, которая стала свидетелем произошедшего между Зориной В.Е. и Сапожниковой А.О., Капаевой Т.Н., Норициной К.А. конфликта (л.д.44-49 Дело №5-478/2025); заключением эксперта № 164 от 17.06.2025, согласно которому на момент проведения судебно-медицинской экспертизы при осмотре 17.06.2025 у Зориной В.Е. имеются кровоподтеки в области бедер, давностью причинения около 4-7 суток на момент осмотра 17.06.2025 могли образоваться в результате не менее 2-х травмирующих воздействий – ударов, давления тупым твердым предметом (предметами), либо при ударах, давлении о таковой (таковые), индивидуальные особенности травмирующей поверхности не отразились, не характерны для их причинения в результате однократного свободного падения человека «с высоты собственного роста» на плоскость, не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому в соответствии с п. 9 раздела II действующего Приказа № 194н МЗ и СР РФ от 24 апреля 2008 «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека» квалифицируются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека (л.д.10-12 Дело №5-478/2025).
Из вступившего в законную силу постановления мирового судьи судебного участка №3 Алапаевского судебного района Свердловской области Синяковой Е.Г. от 24.09.2025 следует, что Капаева Т.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в доход государства в размере 10 000,00 руб. (л.д. 64-67 Дело №5-445/2025).
Как установлено постановлением, 11.06.2025 в 23:58 по адресу: <адрес>, Капаева Т.Н. из личных неприязненных отношений поцарапала ногтями лицо Зориной В.Е., также схватила потерпевшую за волосы и потянула, чем причинила Зориной В.Е. физическую боль, то есть совершила иные насильственные действия, при этом в ее действиях не имеется признаком уголовно наказуемого деяния.
В судебном заседании Капаева Т.Н. вину в совершении административного правонарушения признала.
Виновность Капаевой Т.Н. в нанесении побоев Зориной В.Е. подтверждается материалами дела об административном правонарушении: заявлением Зориной В.Е. от 12.06.2025, согласно которому она просит привлечь к установленной законом ответственности Капаеву Т.Н., которая 12.06.2025 в пос. Махнево возле школьного стадиона поцарапала ей правую часть лица, а так же Сапожникову А.О., которая хватала ее за волосы и Норицину К.А., которая наносила ей телесные повреждения в области лица, головы и хватала за волосы, из-за чего она испытала физическую боль (л.д. 10 Дело №5-445/2025); заявлением Зориной В.Е. мировому судье от 08.08.2025, в котором она просит привлечь к административной ответственности Капаеву Т.Н., которая 12.06.2025 в 23 час. 58 мин. около дома <адрес> из-за неприязненных отношений причинила Зориной В.Е. иные насильственные действия (л.д. 3 Дело №5-445/2025), протоколом об административном правонарушении, составленным в отношении Капаевой Т.Н., в котором зафиксирован факт того, что 11.06.2025 в 23:58 по адресу: <адрес>, Капаева Т.Н. из личных неприязненных отношений поцарапала ногтями лицо Зориной В.Е., также схватила потерпевшую за волосы и потянула их, чем причинина Зориной В.Е. физическую боль, то есть совершила иные насильственные действия, при этом в ее действиях не имеется признаков уголовно наказуемого деяния (л.д. 5 Дело №5-445/2025); рапортом УУП ПП № 15 МО МВД России «Алапаевский» ФИО1 от 14 июля 2025 года, из которого следует, что в ночь с 11 июня 2025 года по 11 июня 2025 года около <адрес> Капаева Т.Н. испытывая личную неприязнь, схватила за волосы на голове Зорину В.Е. и потянула, отчего Зорина В.Е. испытала физическую боль (л.д. 7 Дело №5-445/2025); письменными объяснениями Зориной В.Е. от 20 июня 2025 года, из которых следует, что она проживала в приемной семьей у Капаевой Т.Н. 01 июня 2025 года Капаева Т.Н. написала ей о том, чтобы она собирала вещи и уходила из дома. Она переехала жить к ФИО11 11 июня 2025 года между нею и сестрой Капаевой Т.Н. Сапожниковой А.О. произошел словесный конфликт. Затем вечером того же дня ей позвонила Сапожникова А.О. по телефону оскорбила ее, затем они договорились встретиться около школьного стадиона пгт.Махнево. В ночное время 12 июня 2025 года она с ФИО7 приехали к дому культуры на ул.Победы пгт.Махнево, где находились ранее ей знакомые ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 ним подъехали ФИО6, Капаева Т.Н., Сапожникова А. и ФИО8 Выйдя из автомобиля Сапожникова А. и Капаева Т. стали высказывать в ее адрес оскорбления, громко кричали. Когда Капаева Т. оскорбляла ее, она стала от нее отходить, Капаева Т. оттолкнула находящегося рядом ФИО10 и попыталась схватить ее за правое плечо, она увернулась и Капаева Т. поцарапала ей ногтями правую сторону лица, отчего она испытала физическую боль. Затем она отошла в сторону ДК, Капаева Т.Н. и Сапожникова А.О. проследовали за ней. Затем Капаева Т. схватила ее руками за волосы и потянула вниз, отчего она испытала физическую боль, Капаева Т. повалила ее на землю, она дергала ее за волосы и что-то кричала. Кто-то их разнял, оттащил от нее Капаеву Т. и ФИО12 Она встала на ноги и отошла в сторону (л.д. 14-20 Дело №5-445/2025), письменными объяснениями Капаевой Т.Н. от 18 июня 2025 года, из которых следует, что у нее проживала приемная дочь Зорина В.Е., 12 мая 2007 года рождения с 2017 года. Она не разрешала Зориной В.Е. дружить с ФИО10, из-за этого они поссорились с Зориной В.Е. и последняя ушла жить к ФИО10 11 июня 2025 года у нее в гостях находились ее сестра Сапожникова А.О. с мужем ФИО8, Норицина К. и ФИО13 это же время к соседям пришла Зорина В.Е., увидев которую на улице она сделала замечание из-за того, что Зорина В.Е. обзывала ее покойную мать. После этого Зорина и Кокшаров ушли. Она с гостями употребляла дома пиво, кто-то из присутствующих сказал, что Зорина В.Е. зовет для разговора к Дому культуры. Она, ФИО6, ФИО8, Сапожникова А.О., Норицина К. и ФИО13 поехали к Дому культуры в пгт.Махнево ул.Победы. Там находились среди молодежи Зорина В.Е. и ФИО10 Между ней и Зориной В.Е. произошла словесная ссора, в ходе которой они оскорбляли друг друга нецензурной бранью. Она не помнит какой рукой пыталась схватить Зорину В.Е. за рукав куртки, но промахнулась и поцарапала лицо Зориной В.Е., физическую боль при этом причинять не хотела. Далее между ней и Сапожниковой А.О. с одной стороны и Зориной В.Е. и ФИО10 с другой стороны продолжился словесный конфликт, в ходе которого ФИО10 толкнул Сапожникову А.О. отчего та упала. Подняв Сапожникову А.О. они кинулись за ФИО10, Зорина В.Е. стояла тут же. Она схватила Зорину В.Е. правой рукой за ворот куртки сзади и потянула ее вниз, Зорина В.Е. вывернулась и также схватила ее за волосы (л.д. 23-28 Дело №5-445/2025), письменными объяснениями ФИО2, которая стала свидетелем произошедшего между Зориной В.Е. и Сапожниковой А.О., Капаевой Т.Н., Норициной К.А. конфликта (л.д. 29-34 Дело №5-445/2025); заключением эксперта № 164 от 17.06.2025, согласно которому на момент проведения судебно-медицинской экспертизы при осмотре 17.06.2025 у Зориной В.Е. кровоподтеки в области бедер, давностью причинения около 4-7 суток на момент осмотра 17.06.2025 могли образоваться в результате не менее 2-х травмирующих воздействий – ударов, давления тупым твердым предметом (предметами), либо при ударах, давлении о таковой (таковые), индивидуальные особенности травмирующей поверхности не отразились, не характерны для их причинения в результате однократного свободного падения человека «с высоты собственного роста» на плоскость, не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому в соответствии с п. 9 раздела II действующего Приказа № 194н МЗ и СР РФ от 24 апреля 2008 «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека» квалифицируются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека (л.д. 44-46 Дело №5-445/2025).
Из вступившего в законную силу постановления мирового судьи судебного участка №3 Алапаевского судебного района Свердловской области Синяковой Е.Г. от 01.10.2025 следует, что Норицина К.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в доход государства в размере 9 000,00 руб. (л.д. 63-66 Дело №5-468/2025).
Как установлено постановлением, 12.06.2025 в 00:10 по адресу: <адрес>, Норицина К.А. из личных неприязненных отношений левой рукой схватила Зорину В.Е. за волосы на голове и с силой потянула, повалив при этом на землю и нанесла кулаком правой руки не менее трех ударов по левому плечу Зориной В.Е., чем причинила потерпевшей физическую боль, то есть совершила иные насильственные действия, при этом в ее действиях не имеется признаком уголовно наказуемого деяния.
В судебном заседании Норицина К.А. вину в совершении административного правонарушения признала.
Виновность Норициной К.А. в нанесении побоев Зориной В.Е. подтверждается материалами дела об административном правонарушении: заявлением Зориной В.Е. от 12.06.2025, согласно которому она просит привлечь к установленной законом ответственности Капаеву Т.Н., которая 12.06.2025 в пос. Махнево возле школьного стадиона поцарапала ей правую часть лица, а так же Сапожникову А.О., которая хватала ее за волосы и Норицину К.А., которая наносила ей телесные повреждения в области лица, головы и хватала за волосы, из-за чего она испытала физическую боль (л.д. 10 Дело №5-468/2025); заявлением Зориной В.Е. мировому судье от 08.08.2025, в котором она просит привлечь к административной ответственности Норицину К.А., которая 12.06.2025 в 00 час. 10 мин. около дома <адрес> из-за неприязненных отношений причинила Зориной В.Е. иные насильственные действия, то есть схватила левой рукой за волосы и правой рукой нанесла не менее трех ударов по левому плечу Зориной В.Е. (л.д. 3 Дело №5-468/2025); протоколом об административном правонарушении, составленным в отношении Норициной К.А., в котором зафиксирован факт того, что 12.06.2025 в 00:10 по адресу: <адрес>, Норицина К.А. из личных неприязненных отношений левой рукой схватила Зорину В.Е. за волосы на голове и с силой потянула, повалив при этом на землю и нанесла кулаком правой руки не менее трех ударов по левому плечу Зориной В.Е., чем причинила Зориной В.Е. физическую боль, то есть совершила иные насильственные действия, при этом в ее действиях не имеется признаков уголовно наказуемого деяния (л.д. 5 Дело №5-468/2025); письменными объяснениями Зориной В.Е. от 20 июня 2025 года, из которых следует, что она проживала в приемной семьей у Капаевой Т.Н. 01 июня 2025 года Капаева Т.Н. написала ей о том, чтобы она собирала вещи и уходила из дома. Она переехала жить к ФИО11 11 июня 2025 года между нею и сестрой Капаевой Т.Н. Сапожниковой А.О. произошел словесный конфликт. Затем вечером того же дня ей позвонила Сапожникова А.О. по телефону оскорбила ее, затем они договорились встретиться около школьного стадиона пгт.Махнево. В ночное время 12 июня 2025 года она с ФИО7 приехали к дому культуры на ул.Победы пгт. Махнево, где находились ранее ей знакомые ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 ним подъехали ФИО6, Капаева Т.Н., Сапожникова А. и ФИО8 Выйдя из автомобиля Сапожникова А. и Капаева Т. стали высказывать в ее адрес оскорбления, громко кричали, нанесли ей телесные повреждения хватали за волосы, отчего она испытала физическую боль. После конфликта с ними они пошла в сторону ССМП, в это время к ней подошла Норицина К, что-то сказала и схватила ее за волосы, она сама Норицину К.А. за волосы не хватала. Норицина К.А. потянула ее за волосы отчего она упала на спину, Норицина К.А. села на нее сверху и нанесла не менее трех ударов в область головы кулаком, какой именно руки она не помнит, от действий Норициной К.А. она испытала физическую боль. Затем Капаева Т.Н. оттащила от нее Норицину К.А. (л.д.14-20 Дело №5-468/2025), письменными объяснениями Норициной К.А. от 19 июня 2025 года, из которых следует, что 11 июня 2025 года она с мужем ФИО13 находилась в гостях у своей тети Капаевой Т.Н. Там же находилась ее мать Сапожникова А.О. Ранее до июня 2025 года у Капаевой Т.Н. проживала приемная дочь Зорина В.Е., которая ушла из дома и стала проживать с ФИО14 это же время к соседям пришла Зорина В.Е., увидев которую на улице Сапожникова А.О. сделала той замечание из-за того, что Зорина В.Е. обзывала ее покойную мать. После этого они зашли в дом, посидели и затем она с ФИО13 поехали кататься на машине по поселку. ФИО8, Сапожникова А.О., Капаева Т.Н. и ФИО6 также уехали на машине. Затем ей позвонила Сапожникова А.О. и сказала, что Зорина В.Е. зовет их к Дому культуры в пгт.Махнево ул.Победы. Они приехали к Дому культуры, там была толпа народа. ФИО13 ушел к парням. Она, пойдя в сторону Дома культуры увидела автомобиль Капаевых, у которой были разбиты стекла, там же находился ФИО10 с монтировкой в руках. Капаева Т.Н. и Сапожникова А.О. ругались на ФИО10, высказываясь при этом нецензурной бранью. Тут же находилась Зорина В.Е., которая кричала на Сапожникову А.О. и Капаеву Т.Н. и нее. Она подошла к Зориной В.Е., чтобы поговорить. В этот момент ФИО10 толкнул ее и она упала. Она встала с земли, обратилась к Зориной В.Е., после этого Зорина В.Е. схватила ее за волосы, она в ответ также схватила Зорину В.Е. за волосы и потянула вниз, Зорина В.Е. упала на землю на спину, она наклонилась над ней и нанесла потерпевшей 2-3 удара ладонью по плечу. Зорина В.Е. закричала, звала на помощь. В этот момент Капаева Т.Н. оттащила ее от Зориной В.Е. Затем она еще раз ударила ладонью левой руки по плечу Зориной В.Е. и отошла от нее (л.д. 23-27 Дело №5-468/2025), заключением эксперта № 164 от 17.06.2025, согласно которому на момент проведения судебно-медицинской экспертизы при осмотре 17.06.2025 у Зориной В.Е. кровоподтеки в области бедер, давностью причинения около 4-7 суток на момент осмотра 17.06.2025 могли образоваться в результате не менее 2-х травмирующих воздействий – ударов, давления тупым твердым предметом (предметами), либо при ударах, давлении о таковой (таковые), индивидуальные особенности травмирующей поверхности не отразились, не характерны для их причинения в результате однократного свободного падения человека «с высоты собственного роста» на плоскость, не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому в соответствии с п. 9 раздела II действующего Приказа № 194н МЗ и СР РФ от 24 апреля 2008 «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека» квалифицируются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека (л.д.42-44 Дело №5-468/2025).
Кроме того, в настоящее время в ОД МО МВД России «Алапаевский» передан для решения вопроса о возбуждении уголовного дела материал проверки в отношении Норициной К.А., которая в ночь с 11.06.2025 на 12.06.2025 по адресу: <адрес>, используя стеклянную бутылку, как предмет в качестве оружия, умышленно причинила Зориной В.Е. телесные повреждения в виде <данные изъяты>, которое квалифицируется как вред здоровью средней степени тяжести (л.д. 53-127).
Согласно находящемуся в материале проверки заключению эксперта № 170 от 26.06.2025, согласно которому при обращении за медицинской помощью 12.06.2025 в ГАУЗ СО «АГБ» и на момент осмотра 17.06.25 у Зориной В.Е. обнаружены перелом дуги левой скуловой кости, что подтверждается результатами компьютерной томографии, мог образоваться в результате не менее 1-го травмирующего воздействия - удара тупым твердым предметом, либо при ударе о таковой, индивидуальные особенности травмирующей поверхности не отразились, не имел признаков опасности для жизни, оценивается по исходу, при благоприятном исходе влечет за собой временное нарушение функций органов и (или) систем продолжительностью свыше 3-х недель (длительное расстройство здоровья), по этому признаку согласно п. 4 «б» «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утв. Постановлением Правительства РФ 17.08.2007 № 522 и в соответствии с п. 7.1 раздела II действующего Приказа № 194н МЗ и СР РФ от 24 апреля 2008 «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека» квалифицируется как вред здоровью средней тяжести.
Отсутствие подробного описания состояния мягких тканей в проекции дуги левой скуловой кости, в т.ч. в области перелома, состояния костной ткани в области линии перелома, не позволяет в настоящее время установить точную дату причинения травмы, как и исключить возможность ее причинения в период времени, отмеченный в обстоятельствах дела - 12.06.2025.
- перелом костей носа с отеком и излитием крови в окружающие ткани (кровоподтек в области спинки носа с переходом на область век обоих глаз), давностью причинения около 4-7 суток на момент осмотра 17.06.2025, мог образоваться в результате не менее 1-го травмирующего воздействия - удара тупым твердым предметом, либо при ударе о таковой, индивидуальные особенности травмирующей поверхности не отразились, не имела признаков опасности для жизни, оценивается по исходу, при благоприятном исходе влечет за собой временное нарушение функций органов и (или) систем продолжительностью до трех недель (кратковременное расстройство здоровья), по этому признаку согласно п. 4 «в» «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных постановлением Правительства РФ 17.08.2007 г. № 522 и в соответствии с п. 8.1. раздела II «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом М3 и СР РФ № 194н от 24 апреля 2008, квалифицируется как лёгкий вред здоровью.
- кровоподтеки в области бедер, давностью причинения около 4-7 суток на момент осмотра 17.06.2025, могли образоваться в результате не менее 2-х травмирующих воздействий - ударов, давления тупым твердым предметом (предметами), либо при ударах, давлении о таковой (таковые), индивидуальные особенности травмирующей поверхности не отразились, не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому в соответствии с п. 9 раздела II «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом № 194н МЗиСР РФ от 24 апреля 2008, квалифицируются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.
Совокупность вышеуказанных повреждений не характерна для их причинения в результате однократного свободного падения человека «с высоты собственного роста» на плоскость (л.д. 124-125).
Разрешая спор, суд, исследовав все представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приходит к выводу, что совместными виновными действиями ответчиков нарушено личное нематериальное право Зориной В.Е., ей причинен моральный вред, выразившийся в физических и нравственных страданиях. Нравственные страдания Зориной В.Е., пережитые в связи с нанесением ей побоев, очевидны по установленным постановлениями фактическим обстоятельствам правонарушений.
В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Критерии определения размера компенсации морального вреда приведены в разъяснениях, изложенных в п. п. 25-30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда».
Как разъяснено в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.
В судебном заседании было установлено, что ответчиками совершены действия, посягающие на личные неимущественные права истца, право на жизнь, здоровье.
В результате нанесения побоев Зориной В.Е., истец испытала физические и нравственные страдания, поэтому требования истца о компенсации морального вреда законны и обоснованы.
При этом физические страдания Зориной В.Е. были связаны с ее болевыми ощущениями во время нанесения ударов по лицу, телу, падения после ударов, хватания за волосы, перелома дуги левой скуловой кости после нанесения удара в лицо стеклянной бутылкой, а нравственные страдания были связаны с ее переживаниями, обидой, связанной с высказываниями в ее адрес нецензурной лексикой, по факту которых ответчики привлечены к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, со страхом перед агрессивными действиями Сапожниковой А.О., Капаевой Т.Н., Норициной К.А., унижением ее человеческого достоинства, публикацией произошедшего между ними конфликта в сети «Интернет».
При определении размера денежной компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчиков в пользу истца, суд учитывает конкретные обстоятельства причинения вреда, степень вины Сапожниковой А.О., Капаевой Т.Н., Норициной К.А., а также степень физических и нравственных страданий истца, а именно: характер правонарушений, совершенных ответчиками, - нанесение побоев, причинивших физическую боль, в отношении Зориной В.Е.
Кроме того, суд принимает во внимание представленные Зориной В.Е. и запрошенные судом медицинские документы, а именно <данные изъяты> (л.д. 50), сообщение ГАУЗСО «АГБ», согласно которому Зорина В.Е. была доставлена бригадой ССМП 12.06.2025 в 03:45 в приемное отделение, от госпитализации отказалась, проведена <данные изъяты> (л.д. 130).
Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, при которых был причинен вред здоровью истца, в частности, что вред здоровью был причинен совместными действиями ответчиков, физические и нравственные страдания истца, которые истец пережила во время нанесения телесных повреждений и в последующем проходя лечение в связи с причиненными ей телесными повреждениями, а также требования разумности и справедливости.
Согласно ст. 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.
Таким образом, с учетом указанных обстоятельств, суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца с ответчиков Сапожниковой А.О., Капаевой Т.Н., Норициной К.А. компенсации морального вреда в размере 180 000,00 руб. солидарно.
В связи с тем, что при подаче иска Зорина В.Е. была освобождена от уплаты государственной пошлины, согласно ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков Сапожниковой А.О., Капаевой Т.Н., Норициной К.А. в доход бюджета Муниципального округа город Алапаевск подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3 000,00 руб. солидарно.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Зориной В. Е. (<данные изъяты>) к Сапожниковой А. О. (<данные изъяты>), Капаевой Т. Н. (<данные изъяты>), Норициной К. А. (<данные изъяты>) о взыскании компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью, удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с Сапожниковой А. О., Капаевой Т. Н., Норициной К. А. в пользу Зориной В. Е., компенсацию морального вреда в связи с причинением вреда здоровью, в сумме 180 000,00 руб.
Взыскать солидарно с Сапожниковой А. О., Капаевой Т. Н., Норициной К. А. в доход местного бюджета Муниципального округа город Алапаевск государственную пошлину в сумме 3 000,00 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей жалобы через Алапаевский городской суд.
Судья Е.Д. Подкорытова