ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации г. Усть-Кут 04 декабря 2025 года.
Усть-Кутский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Моховой Л.В., - единолично, при секретаре судебного заседания Нечаевой И.Н., с участием:
государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Усть-Кута Налётовой А.В., подсудимого Касаткина Л.В., защитника – адвоката коллегии адвокатов «Ленгарант» Тоточенко Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело № 1- 237/25 в отношении
Касаткин, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Касаткин управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
Преступление совершенно им в г. Усть-Куте Иркутской области при следующих обстоятельствах.
Касаткин постановлением мирового судьи судебного участка № 105 г. Усть- Кута Иркутской области от 18.04.2023, вступившим в законную силу 29.04.2023 был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 год 06 месяцев. Согласно сведений с ГИБДД, административный штраф оплачен 29.04.2023, водительское удостоверение изъято 03.05.2023.
07.10.2025 в вечернее время Касаткин, находясь в гараже, расположенном во дворе дома по адресу: г. Усть-Кут, ул. Космодемьянская, д. 4, употребил спиртные напитки и после чего 07.10.2025 около 23 часов 10 минут у Касаткина возник преступный умысел на управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Реализуя свой преступный умысел, Касаткин 07.10.2025 около 23 часов 10 минут, действуя умышленно, находясь в состоянии опьянения, ставящим под угрозу безопасность дорожного движения, заведомо зная, что он лишен права управления транспортными средствами, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, запрещающих водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, сел за управление автомобилем марки <данные изъяты>, в качестве водителя, начал движение от <адрес> в г. Усть-Куте, управляя указанным автомобилем и передвигаясь по улицам г. Усть-Кута вплоть до 23 часов 30 минут 07.10.2025, когда в районе <адрес> в г. Усть-Куте был остановлен инспекторами ОГАИ МО МВД России «Усть- Кутский». 07.10.2025 в 23 часа 53 минуты в служебном автомобиле инспекторов ДПС при наличии оснований полагать, что Касаткин находится в состоянии опьянения, было проведено освидетельствование Касаткина на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения - анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе алкотектор про-100 тач заводской номер 905994. Согласно показаниям указанного анализатора у Касаткина установлено наличие в парах выдыхаемого им воздуха алкоголя в количестве 0,930 мг/л, что превышает возможную суммарную погрешность, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, в размере 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови. Касаткин с показаниями технического средства измерения согласился.
В судебном заседании подсудимый Касаткин, понимая существо изложенного обвинения в совершении преступления небольшой тяжести, согласился с предъявленным обвинением и квалификацией в полном объеме, вину в совершении указанного преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, поддержал ранее заявленное ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив о том, что ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.
Защитник подсудимого поддержал заявленное ходатайство.
Государственный обвинитель не возражал против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении обвинительного приговора без судебного разбирательства.
Допросив подсудимого, заслушав обвинительный акт, суд находит возможным, согласно ст.ст. 314, 316 УПК РФ постановить по делу обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником, сторона обвинения с указанным ходатайством согласна, ч. 1 ст. 264.1 УК РФ является преступлением небольшой тяжести, подсудимому понятно обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1. УК РФ, он полностью согласен с предъявленным обвинением и квалификацией, осознает последствия постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Содеянное Касаткиным следует правильно квалифицировать по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
Психическая полноценность подсудимого у суда не вызывает сомнений.
Так, оценивая характеризующий материал в отношении подсудимого Касаткина, который на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит и не состоял, в совокупности с активной позицией подсудимого в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, а также тем, что он социально адаптирован, является военнообязанным с категорией годности «А», наблюдая его поведение в судебном заседании, которое адекватно судебной ситуации, суд приходит к выводу, что Касаткин является вменяемым и как субъект совершенного преступления, согласно ст. 19 УК РФ, подлежит уголовной ответственности за содеянное на общих основаниях.
При назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Подсудимый Касаткин вину признал полностью, в содеянном раскаивается, по месту жительства характеризуется положительно, ранее не судим, имеет на иждивении малолетнего ребенка, указанные обстоятельства суд признает смягчающими наказание, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ и ч. 2 ст. 61 УК РФ.
Суд не признает в качестве смягчающего вину обстоятельства – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку данное преступление было очевидно для правоохранительных органов.
Отягчающих вину обстоятельств не установлено.
Совершенное Касаткиным преступление в сфере безопасности дорожного движения, согласно ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, которая является наименьшей в классификации преступлений и не может быть изменена на менее тяжкую.
Санкция ч. 1 ст. 264.1 УК РФ предусматривает различные виды наказаний: штраф, обязательные работы, принудительные работы, лишение свободы с назначением дополнительного наказания.
Касаткин в настоящее время не трудоустроен, имеет на иждивении малолетнего ребенка 2020 года рождения, в связи с чем, суд полагает, что назначение наказания в виде штрафа отрицательно отразится на материальном положении его семьи.
Учитывая вышеизложенное, обстоятельства дела, а также то, что наказание, как мера государственного принуждения, применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, что наказание подсудимому должно быть назначено в пределах санкции статьи в виде обязательных работ, заключающихся в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ не свыше 4-х часов в день на объектах, определенных органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией с обязательным назначением дополнительного наказания в виде лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
Суд приходит к выводу, что именно такое наказание будет соответствовать тяжести содеянного, личности подсудимого и способствовать его исправлению, обеспечит достижение целей наказания.
Разрешая вопрос о конфискации транспортного средства, суд исходит из следующего.
Согласно п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ, подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.
Из материалов уголовного дела следует, что при совершении преступления Касаткин использовал принадлежащее его жене К. транспортное средство - автомобиль марки <данные изъяты>.
Принадлежность данного автомобиля его жене Касаткиной никем не оспаривается и последним не отрицается, который был приобретен в законном браке.
Принимая во внимание указанные положения уголовного закона РФ, суд считает автомобиль марки <данные изъяты>, подлежащим конфискации.
Меру пресечения в отношении Касаткина до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после отменить.
В силу ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки по настоящему делу, рассмотренному в особом порядке судебного разбирательства, с подсудимого взысканию не подлежат.
Судьбу вещественных доказательств разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
признать Касаткин виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде в виде обязательных работ на срок 150 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 02 года.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения Касаткину в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, после отменить.
В силу ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления настоящего приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по делу:
- протокол об отстранения от управления транспортным средством, акт освидетельствование на состояние опьянения, бумажный носитель, протокол о задержании транспортного средства, диск с видеозаписью - хранить при уголовном деле до конца срока хранения последнего.
В соответствии с п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать в доход государства автомобиль марки <данные изъяты>, находящийся на хранении у К. по <адрес>.
Процессуальные издержки в размере 3349 рублей 80 копеек отнести за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Усть-Кутский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения, осужденным - в тот же срок после вручения ему копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий: