ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 июля 2026 г. г. Алапаевск
Алапаевский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Зубаревой О.Ф., при секретаре Баянкиной Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Российского Союза Автостраховщиков к Григорьеву И. А. о возмещении ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
Российский Союз Автостраховщиков обратился в суд с иском к Григорьеву И.В. о взыскании в порядке регресса денежной суммы в размере 475 000 руб.
В обоснование иска указано, что 10.03.2022 между ПАО СК «Росгосстрах» и РСА заключен договор № 3390-КВ оказания услуг по осуществлению страховой компанией компенсационных выплат и представлению страховой компанией интересов РСА в судах по спорам, связанным с компенсационными выплатами.
08.12.2022 от Мироновой О.И., действующей в интересах Мироновой М.А. на основании доверенности серии 66 АА № 7355845 от 06.12.2022, в ПАО СК «Росгосстрах» поступило заявление об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного жизни ФИО1 в результате ДТП от 11.08.2022. Согласно постановлению о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от 01.11.2022 вред жизни потерпевшего причинен в результате противоправных действий Григорьева И.А. при управлении источником повышенной опасности. Согласно материалам дела гражданская ответственность Ответчика на момент совершения ДТП не была застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. В соответствии с п. 2 ст. 19 Закона об ОСАГО компенсационные выплаты осуществляются: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более 500 тыс. руб. с учетом требований пункта 7 статьи 12 настоящего Федерального закона. В соответствии с п. 7 ст. 12 Закона об ОСАГО размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет: 475 тыс. руб. выгодоприобретателям, указанным в пункте 6 настоящей статьи: не более 25 тыс. руб. в счет возмещения расходов на погребение - лицам, понесшим такие расходы. Компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни Потерпевшего, составила 475 000 руб. В связи с тем, что гражданская ответственность ответчиков не была застрахована и из-за неисполнения, установленного Законом об ОСАГО порядка, а также в соответствии с подпунктом «г» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО ПАО СК «Росгосстрах» от имени PCА приняло решение № 0019445125-001 от 23.12.2022 и осуществило компенсационную выплату заявителю платежным поручением № 633036 от 26.12.2022 в размере 475 000 руб. 17.01.2023 денежные средства в размере 475 000 руб. РСА были перечислены на счет ПАО СК «Росгосстрах», что подтверждается платежными поручениями № 536, № 537 о перечислении денежных средств на общую сумму 11 822 598 руб. 10 коп. по акту передачи дел о компенсационных выплатах № 45, рассмотренных в досудебном порядке за период с 26.12.2022 по 31.12.2022 (№ п/п 61 акта № 45). В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Закона об ОСАГО сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктом «г» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, взыскивается в порядке регресса по иску РСА с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред. Таким образом, у РСА возникло право регрессного требования к ответчику в размере суммы, уплаченной по платежному поручению № 633036 от 26.12.2022 в размере 475 000 руб. (решение о компенсационной выплате № 0019445125-001 от 23.12.2022). Вместе с тем, требования РСА о взыскании с ответчиков денежных средств в порядке регресса заявлены на основании Закона об ОСАГО, в соответствии с которым обязательный досудебный порядок урегулирования спора предусмотрен лишь в случаях предъявления потерпевшим иска об осуществлении страхового возмещения к страховой организации (ст. 16.1 Закона об ОСАГО), либо к профессиональному объединению страховщиков (п. 3 ст. 19 Закона об ОСАГО). Кроме того, согласно приговору Алапаевского городского суда Свердловской области от 11.05.2023 по уголовному делу № 1-87/2023 размещенного на официальном сайте Алапаевского городского суда Свердловской области, ответчик был приговорен к 5 годам лишения свободы. На основании чего истец просит взыскать с Григорьева И.А. в пользу Российского Союза Автостраховщиков в порядке регресса сумму, уплаченной компенсационной выплаты в размере 475 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 375 руб.
Представитель истца Российского Союза Автостраховщиков Анисимов М.Ю. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Григорьев И.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом. Ходатайств об отложении дела не заявлял, возражений на иск не представил.
Представитель третьего лица ПАО СК "Росгосстрах" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом.
Кроме того, в соответствии с положениями ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была размещена на интернет-сайте Алапаевского городского суда Свердловской области.
Суд, с согласия лиц, участвующих в деле, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, с вынесением заочного решения.
Суд, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к следующим выводам.
В силу закрепленного в ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Приведенное гражданско-правовое регулирование основано на предписаниях Конституции Российской Федерации, в частности ее статьи 35 (часть 1), и направлено на защиту прав и законных интересов граждан, право собственности которых оказалось нарушенным иными лицами при осуществлении деятельности, связанной с использованием источника повышенной опасности.
Положениями п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.
Пунктом 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В соответствии с подп. "г" п. 1 ст. 18 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО, Закон) компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.
Согласно п. 1 ст. 19 Закона об ОСАГО, компенсационные выплаты осуществляются только в денежной форме профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, указанных в п. 2.1 ст. 18 настоящего Федерального закона, путем перечисления сумм компенсационных выплат на их банковские счета, сведения о которых содержатся в требованиях об осуществлении компенсационных выплат.
К отношениям между лицами, указанными в п. 2.1 ст. 18 Закона об ОСАГО и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. К отношениям между профессиональным объединением страховщиков и страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, или страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность лица, причинившего вред.
В силу п. 2 ст. 19 Закона об ОСАГО компенсационные выплаты осуществляются в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более 500 000 руб. с учетом требований п. 7 ст. 12 Закона об ОСАГО.
В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 20 Закона об ОСАГО сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подп. "в" и "г" п. 1 ст. 18 настоящего Федерального закона, взыскивается в порядке регресса по иску профессионального объединения страховщиков с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.
Профессиональное объединение страховщиков также вправе требовать от указанного лица возмещения понесенных расходов на рассмотрение требования потерпевшего о компенсационной выплате.
Из материалов дела судом установлено, что Постановлением старшего следователя специализированного отдела по расследованию преступлений против безопасности движения и эксплуатации транспорт ГСУ ГУ МВД России по Свердловской области майора юстиции ФИО2 01.11.2022 возбуждено уголовное дело № 12201650081000463 по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 264 УК РФ в отношении Григорьева И. А., <данные изъяты>. Следствием установлено, что 11.08.2022 около 03 часов 00 минут Григорьев И.А., управляя автомобилем «Тойота Карина ЕД» <данные изъяты>, двигался вне населенного пункта в условиях ограниченной видимости по подъездной дороге к п. Курорт Самоцвет на территории Алапаевского района Свердловской области со стороны п. Курорт-Самоцвет в направлении подъездной дороги к ст. Самоцвет, в нарушение требований п.п. 1.3, 1.4, 1.5 и 9.4 ПДД РФ, не заняв по возможности близкое к правому краю проезжей части положение, допустил наезд на пешехода ФИО1, двигался в попутном ему направлении вдоль левого края проезжей части. После совершения ДТП Григорьев И.А. в нарушение требований п. 2.5 ПДД РФ оставил место его совершения. В результате ДТП ФИО1 причинены телесные повреждения, от которых он скончался.
Постановлением данного следователя от 01.11.2022 Миронова М.А. признана потерпевшей по уголовному делу № 12201650081000463, в связи со смертью ФИО1
11.05.2023 Алапаевским городским судом Свердловской области Григорьев И.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 264 УК РФ, а именно в нарушении правил дорожного движения РФ при управлении автомобилем, повлекшем по неосторожности смерть ФИО1, сопряженное с оставлением места ДТП и осужден к наказанию в виде лишения свободы сроком на 5 лет с отбыванием наказания в колонии – поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. Приговор вступил в законную силу.
Таким образом, вину Григорьева И.А. в причинении смерти ФИО1 в результате ДТП, произошедшего 11.08.2022 на территории подъезда к п. Курорт Самоцвет Алапаевского района Свердловской области.
На момент совершения ДТП гражданская ответственность водителя Григорьева И.А. не была застрахована, что не оспаривалось сторонами.
10.03.2022 между РСА и ПАО СК «Росгосстрах» заключен договор № 3390-КВ об оказании услуг по осуществлению страховой компанией компенсационных выплат и предоставлению страховой компанией интересов РСА в судах по спорам, связанным с компенсационными выплатами.
08.12.2022 представитель потерпевшей Мироновой М.А.(супруги погибшего в ДТП ФИО1) – Миронова О.И., действующая на основании доверенности, обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением об осуществлении компенсационной выплаты, в связи со смертью ФИО1
23.12.2022 ПАО СК «Росгосстрах» принято решение № 0019445125-001 о компенсационной выплате в размере 475 000,00 руб.
В соответствии с платежным поручением № 633036 от 26.12.2022 ПАО СК «Росгосстрах» потерпевшей Мироновой М.А. произведена компенсационная выплата по решению № 0019445125-001 от 23.12.2022 в размере 475 000,00 руб.
Платежными поручениями № 536 от 17.01.2023, № 537 от 17.01.2023 РСА возместило ПАО СК "Росгосстрах" расходы по осуществлению компенсационных выплат.
Взаимосвязь положений ст. ст. 1064, 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. ст. 18, 20 Закона об ОСАГО направлена на обеспечение восстановления нарушенных прав потерпевшего в результате причинения вреда жизни и здоровью, а также на защиту имущественных прав лица, возместившего вред, причиненный другим лицом.
В соответствии с п. 1 ст. 20 Закона об ОСАГО сумма компенсационной выплаты, произведенная потерпевшему в соответствии с подп. "г" п. 1 ст. 18 Закона об ОСАГО, взыскивается в порядке регресса по иску профессионального объединения страховщиков с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.
Приведенное правовое регулирование во взаимосвязи с положениями ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставляющими владельцу источника повышенной опасности право регрессного требования к лицу, причинившему вред, направлено на возложение обязанности возмещения вреда в итоге на лицо, конкретными действиями которого был причинен вред.
Таким образом, обязательства по выплате сумм, назначенных в возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью потерпевшего, производятся в силу закона РСА, имеющего, в свою очередь, право регрессного требования к непосредственному причинителю вреда с целью возмещения расходов по обеспечению компенсационной выплаты пострадавшему.
При этом регрессные иски, предъявляемые РСА на основании указанных норм права, представляют собой правовой механизм возложения бремени ответственности за причиненный вред в конечном итоге непосредственно на его причинителя. Такие требования основываются на исполненной в силу закона обязанности за другого лица и являются новым (дополнительным) обязательством, в чем состоит их отличие от требований, предъявляемых в порядке суброгации, где уже в действующем обязательстве происходит перемена лиц в обязательстве на основании закона.
По общему правилу, установленному п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный источником повышенной опасности возмещается лицом, владеющим источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Согласно ст. ст. 1068 и 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации не признается владельцем источника повышенной опасности лицо, управляющее им в силу исполнения своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании трудового договора (служебного контракта) или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем источника повышенной опасности.
Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности (п. 2 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Судом установлено, что на момент происшествия владельцем транспортного средства Тойота Карина ЕД, г/н Н261НТ174 являлся Григорьев И.А.
Гражданская ответственность владельца указанного автомобиля на момент ДТП 11.08.2022 застрахована не была.
С учетом приведенных норм права, принимая во внимание, что дорожно-транспортное происшествие от 11.08.2022 произошло по вине Григорьева М.А., при использовании им транспортного средства без договора ОСАГО, а также произведенную истцом компенсационную выплату потерпевшей Мироновой М.А. суд приходит к выводу, что к РСА перешло право регрессного требования к причинителю вреда в размере произведенной выплаты - 475 000 руб.
Учитывая вышеприведенные фактические обстоятельства дела, исходя из права истца, осуществившего компенсационную выплату, взыскать ее с причинителя вреда, фактических обстоятельств данного гражданского дела, установленных судом, суд считает взыскать с ответчика в пользу истца сумму компенсации в порядке регресса в размере 475 000 руб.
Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 14 375 руб. подтверждаются платежным поручением № 9908 от 18.12.2025. Поскольку требования истца удовлетворены, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в заявленном размере – 14 375 руб.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 193 – 199, 235 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск Российского Союза Автостраховщиков (ИНН 7705469845) к Григорьеву И. А. (<данные изъяты>) о возмещении ущерба в порядке регресса, удовлетворить.
Взыскать с Григорьева И. А. в пользу Российского Союза Автостраховщиков возмещение ущерба в порядке регресса в счет выплаченной потерпевшей Мироновой М. А. компенсационной выплаты в размере 475 000,00 руб.
Взыскать с Григорьева И. А. в пользу Российского Союза Автостраховщиков возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 14 375,00 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Апелляционная жалоба подается через Алапаевский городской суд.
Судья О.Ф. Зубарева