РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 июня 2026 года г. Алапаевск
Алапаевский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Подкорытовой Е.Д., при секретаре Куткиной А.В., с участием законного представителя ответчика Сабировой Э.Р. Самковой С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Траст» к Сабировой Э. Р. в лице ее законного представителя Самковой С. Н. о взыскании задолженности наследодателя по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Представитель истца ООО «ПКО Траст» обратился в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № № от 01.02.2022, заключенному между АО «Альфа-Банк» и ФИО1, умершим 26.05.2024, в размере 60 427,48 руб., а также судебных расходов, понесенных на уплату государственной пошлины, в размере 4 000,00 руб.
В обоснование исковых требований указал, что 01.02.2022 ФИО1 (заемщик) заключил с АО «Альфа-Банк» договор потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредитной карты № F0ODRC0S22020120751, по ставке 24,99% годовых с условием погашения ежемесячными минимальными платежами. Срок действия договора кредитования не определен. 20.08.2025 между АО «Альфа-Банк» и ООО «ПКО Траст» заключен договор уступки требований N 47/819ДГ, по которому цедент (банк) уступил цессионарию (истцу) требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. Согласно акту приема-передачи уступаемых прав к договору цессии цедентом были переуступлены права и в отношении ответчика по настоящему кредитному договору, по которому сумма задолженности по основному долгу составила 51 249,14 руб., сумма задолженности по процентам составила 9 178,34 руб. По имеющимся у истца сведениям должник умер. Кредит заемщика не был погашен. Истец просит взыскать с наследников заемщика вышеуказанную сумму и государственную пошлину в размере 4 000,00 руб.
Определением суда от 06.03.2026 к участию в деле в качестве ответчика привлечена Самкова Э.Р. в лице ее законного представителя Самковой С.Е., в качестве государственного органа Территориальный отраслевой исполнительный орган государственной власти Свердловской области - Управление социальной политики Министерства социальной политики по Свердловской области № 1.
Протокольным определением суда от 14.04.2026 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика привлечены АО «Альфа-Банк», ООО «Альфастрахование-жизнь».
Представитель истца ООО «ПКО Траст» Коробова У.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, как следует из текста искового заявления, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик Сабирова Э.Р. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, ее интересы представляет законный представитель Самкова С.Н.
Законный представитель ответчика Сабировой Э.Р. Самкова С.Н. в судебном заседании исковые требования ООО «ПКО Траст» не признала.
Представитель привлеченного судом к участию в деле государственного органа – отдел опеки Территориального отраслевого исполнительного органа государственной власти Свердловской области - Управления социальной политики Министерства социальной политики по Свердловской области № 1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направив в суд заключение, в котором просил рассмотреть дело в свое отсутствие, просил отказать в удовлетворении исковых требований ООО «ПКО Траст» ссылаясь на то, что смерть заемщика наступила в период действия договора страхования жизни и здоровья.
Представители третьих лиц ТУ Росимущества в СО, АО «Альфа-Банк», ООО «Альфастрахование-жизнь» в судебное заседание не явились по неизвестным суду причинам, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, возражений на иск ООО «ПКО Траст» не предоставили.
Учитывая наличие сведений о надлежащем извещении неявившихся лиц, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в их отсутствие.
Заслушав пояснения законного представителя ответчика Сабировой Э.Р. Самковой С.Н., исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 01.02.2022 между АО «Альфа-Банк» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключен договор потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредитной карты № с лимитом кредитования 64 700,00 руб. по ставке 24,99% годовых с условием погашения ежемесячными минимальными платежами в порядке, предусмотренном общими условиями.
Срок действия договора кредитования не определен.
Пунктом 12 кредитного предложения стороны предусмотрели неустойку при возникновении просроченной задолженности по минимальному платежу по окончании платежного периода в размере 1% от суммы просроченной задолженности по минимальному платежу за каждый день нарушения обязательств.
ОАО «Альфа-Банк» взятые на себя обязательства выполнило в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету.
ФИО1 взятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом, что также подтверждается выпиской по счету.
20.08.2025 между АО «Альфа-Банк» и ООО «ПКО ТРАСТ» заключен договор уступки требований № 47/819ДГ, по которому к ООО «ТРАСТ» перешли права требования по вышеназванному кредитному договору, сумма задолженности по договору на момент передачи прав требования составила 60 427,48 руб., из которой: сумма задолженности по основному долгу - 51 249,14 руб., сумма задолженности по процентам - 9 178,34 руб.
В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
В силу п. 1 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
Согласно ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора уступки права требований цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие права, связанные с правом требования, в том числе право требования на неуплаченные проценты.
После передачи прав требований погашение задолженности ответчиком не производилось. Доказательств обратного суду не представлено.
26.05.2024 согласно записи акта о смерти № ФИО1 скончался в ходе участия в специальной военной операции.
В соответствии с п. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
Согласно положениям ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Статьей 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.
В соответствии с п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Из копии материалов наследственного дела № №, открытого нотариусом нотариального округа: город Алапаевск и Алапаевский район Свердловской области ФИО2 после смерти ФИО1, следует, что завещание у умершего отсутствует. Наследником первой очереди после его смерти является несовершеннолетняя дочь Сабирова Э.Р., которая с согласия своей матери ФИО3 обратилась с заявлением о принятии наследства, иные наследники к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращались.
Вместе с тем, в силу ст. 2 Федерального закона от 07.10.2022 № 377-ФЗ «Об особенностях исполнения обязательств по кредитным договорам (договорам займа) лицами, призванными на военную службу по мобилизации в Вооруженные Силы Российской Федерации, лицами, принимающими участие в специальной военной операции, а также членами их семей и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 377-ФЗ) в случае гибели (смерти) военнослужащего, если он погиб (умер) при выполнении задач в период проведения специальной военной операции либо позднее указанного периода, но вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных при выполнении задач в ходе проведения специальной военной операции, или в случае объявления судом военнослужащего умершим, а также в случае признания военнослужащего инвалидом I группы в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, обязательства военнослужащего по кредитному договору прекращаются. Причинная связь увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, приведших к смерти военнослужащего или признанию военнослужащего инвалидом I группы в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, с выполнением им задач в ходе проведения специальной военной операции устанавливается военно-врачебными комиссиями и (или) федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы (ч. 1).
В случае наступления обстоятельств, указанных в ч. 1 этой статьи, обязательства членов семьи военнослужащего в отношении заключенных ими кредитных договоров прекращаются (ч. 2).
Для целей названного закона под заемщиком понимаются:
1) лицо (в том числе индивидуальный предприниматель), призванное на военную службу по мобилизации в Вооруженные Силы Российской Федерации и заключившее с кредитором, указанным в п. 3 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», до дня мобилизации кредитный договор (договор займа), в том числе кредитный договор (договор займа), обязательства по которому обеспечены ипотекой (далее - кредитный договор);
2) лицо, проходящее военную службу в Вооруженных Силах Российской Федерации по контракту, или лицо, находящееся на военной службе (службе) в войсках национальной гвардии Российской Федерации, в воинских формированиях и органах, указанных в п. 6 ст. 1 Федерального закона от 31.05.1996 № 61-ФЗ «Об обороне», при условии его участия в специальной военной операции на территориях Украины, Донецкой Народной Республики и Л., заключившие с кредитором, указанным в п. 3 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 21 декабря 2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», до дня участия лица в специальной военной операции на территориях Украины, Донецкой Народной Республики и Л. (далее - специальная военная операция) кредитный договор;
3) лицо (в том числе индивидуальный предприниматель), заключившее контракт о добровольном содействии в выполнении задач, возложенных на Вооруженные Силы Российской Федерации, и заключившее с кредитором, указанным в п. 3 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», до дня подписания контракта кредитный договор;
4) члены семьи лиц, указанных в п. 1 - 3 данной части (далее - военнослужащие), определенные в соответствии с п.5 ст. 2 Федерального закона от 27.05.1998 № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» (далее - члены семьи военнослужащего), заключившие кредитный договор в период до возникновения у военнослужащего, членом семьи которого они являются, обстоятельств, указанных в п. 1 - 3 данной части (ч. 1 ст. 1 Федерального закона № 377-ФЗ).
Из буквального толкования приведенных выше правовых норм, в том числе и в редакции, действующей в настоящее время, следует, что в случае гибели военнослужащего при выполнении задач в период проведения специальной военной операции прекращаются обязательства членов его семьи по кредитным договорам, заключенным ими до дня его призыва на военную службу по мобилизации, либо до дня принятия им участия в специальной военной операции, либо до дня подписания им контракта.
Аналогичные разъяснения даны в аб. 5 письма Центрального Банка Российской Федерации от 10.11.2022 № 59-8-2/50186 (вопрос: об отдельных вопросах, связанных с исполнением обязательств по договорам кредита (займа) лицами, призванными на военную службу по мобилизации, а также принимающим участие в СВО, и членами их семей).
Как следует из материалов дела, ФИО1 проходил военную службу, принимая во внимание, что специальная военная операция началась с 24.02.2022, погиб в результате военных действий в Донецкой Народной Республике, г.Авдеевка, 26.05.2024.
Таким образом, обязательства ФИО1 по кредитному договору возникли до заключения им контракта, а именно 01.02.2022, следовательно, с учетом вышеприведенных норм закона, обязательства по возврату кредита подлежат прекращению.
В связи с изложенным, основания для удовлетворения исковых требований истца отсутствуют.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ООО ПКО «Траст» (ИНН 3801084488, ОГРН 1063801051203) к Сабировой Э. Р. (<данные изъяты>) в лице ее законного представителя Самковой С. Н. (<данные изъяты>) о взыскании задолженности наследодателя по кредитному договору № от 01.02.2022, отказать.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Алапаевский городской суд.
Судья Е.Д. Подкорытова