ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возврате излишне уплаченной государственной пошлины пгт. Кировский 15 декабря 2025 года.
Кировский районный суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Комова Д.Г., при секретаре Ильчук А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» о возврате излишне уплаченной государственной пошлины по гражданскому делу №,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в Кировский районный суд Приморского края с заявлением о возврате ему излишне уплаченной государственной пошлины, в котором указало следующее.
ПАО Сбербанк обратилось во Фрунзенский районный суд г. Владивостока с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае с требованием о взыскании задолженности по кредитному обязательству и судебных расходов по оплате госпошлины. Определением от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным в протокольной форме, произведена замена ненадлежащего ответчика Территориального управления Росимущества в Приморском крае на надлежащего ответчика – Замковенко М.Е.. ДД.ММ.ГГГГ Фрунзенским районным судом г. Владивостока Приморского края вынесено определение о передаче гражданского дела по иску ПАО Сбербанк к Замковенко М.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору умершего заёмщика и судебных расходов по правилам подсудности в Кировский районный суд Приморского края. Для обращения в суд с иском ПАО Сбербанк была оплачена государственная пошлина в размере 25457 рублей 45 копеек. ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом вынесено решение об удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк к Замковенко М.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 148581 рубль 51 копейка и судебных расходов по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 5457 рублей 45 копеек. В связи с чем, ПАО Сбербанк просит возвратить излишне уплаченную государственную пошлину в размере 20000 рублей.
Представитель заявителя – Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела уведомлён надлежащим образом, заявлений об отложении судебного разбирательства суду не предоставлял.
Ответчик Замковенко М.Е. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте его проведения уведомлялся судебной повесткой, заявлений об отложении судебного заседания суду не предоставлял.
Изучив материалы дела, заявление о возврате излишне уплаченной государственной пошлины, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачёта государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Согласно п.п. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 настоящего Кодекса.
В соответствии с абзацем 7 п. 3 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах, а также мировыми судьями, подаётся плательщиком государственной пошлины в налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело.
К заявлению о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, арбитражных судах, Конституционным Судом Российской Федерации и конституционными (уставными) судами субъектов Российской Федерации, мировыми судьями, прилагаются решения, определения и справки судов об обстоятельствах, являющихся основанием для полного или частичного возврата излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины, а также подлинные платёжные документы в случае, если государственная пошлина подлежит возврату в полном размере, а в случае, если она подлежит возврату частично, – копии указанных платёжных документов (абзац 8 пункта 3 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ).
В силу абзаца 4 п. 3 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации решение о возврате плательщику излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины принимает орган (должностное лицо), осуществляющий действия, за которые уплачена (взыскана) государственная пошлина.
Из материалов дела следует, что при подаче иска во Фрунзенский районный суд г. Владивостока Приморского края ПАО Сбербанк была оплачена государственная пошлина за подачу искового заявления к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае о взыскании задолженности по кредитному договору умершего заёмщика в сумме 5457 рублей 45 копеек.
Оплата государственной пошлины в указанном размере подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5457 рублей 45 копеек.
ДД.ММ.ГГГГ Фрунзенским районным судом г. Владивостока указанное исковое заявление было оставлено без движения, поскольку поданное исковое заявление содержало одновременно требования как имущественного, так и неимущественного характера, при этом требование неимущественного характера о признании имущества выморочным не было оплачено государственной пошлиной. Во исполнение определения суда ПАО Сбербанк была оплачена государственная пошлина в сумме 20000 рублей, что подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным в протокольной форме, была произведена замена ненадлежащего ответчика– Территориального управления Росимущества в Приморском крае на надлежащего ответчика – Замковенко М.Е..
ДД.ММ.ГГГГ Фрунзенский районный суд г. Владивостока Приморского края вынесено определение о передаче гражданского дела по иску ПАО Сбербанк к Замковенко М.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору умершего заёмщика и судебных расходов по правилам подсудности в Кировский районный суд Приморского края.
Решением Кировского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Замковенко М.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору умершего заёмщика и судебных расходов были удовлетворены, и с Замковенко М.Е. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» взысканы, в том числе, судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд в сумме 5457 рублей 45 копеек. При этом, исковое требование ПАО Сбербанк о признании имущества выморочным фактически судом не рассматривалось.
В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что заявление ПАО Сбербанк о возврате излишне уплаченной государственной пошлины подлежит удовлетворению.
Таким образом, излишне уплаченная сумма государственной пошлины в размере 20000 рублей подлежит возврату в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в порядке пункта 3 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 93, ст. 224 ГПК РФ, ст. 333.40 НК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Возвратить Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» из бюджета излишне уплаченную сумму государственной пошлины в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей за рассмотрение судом его исковых требований к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае о взыскании задолженности по кредитному договору умершего заёмщика и судебных расходов по оплате государственной пошлины.
Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Кировский районный суд в течение 15 дней со дня его вынесения.
Судья Кировского районного суда
Приморского края Д.Г. Комов