Дело № 1-45/2026 (1-240/2025)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Г. Усть-Кут 01 июля 2026 года

Усть-Кутский городской суд Иркутской области в составе председательствующей судьи Бунаевой Л.Д., при секретаре Бухтияровой В.В., с участием государственного обвинителя - прокурора г. Усть-Кута Харитонова А.Н., подсудимого Казоры И.А., защитников подсудимого адвоката коллегии адвокатов «Ленгарант» Хохлачева А.Н., адвоката адвокатского кабинета Синчуриной О.С., потерпевшей ФИО (ранее ФИО), рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело 1- 45/26 в отношении

Казоры Ивана Андреевича, <данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Казора И.А. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предметов используемых в качестве оружия, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего при следующих обстоятельствах:

в период времени с 23 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 02 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе предварительного следствия установить не представилось возможным, Казора И.А., сидящий на водительском сиденье в салоне автомобиля марки «БМВ Х6» государственный регистрационный знак № с левым расположением руля (далее по тексту автомобиль), припаркованного около <адрес>, учинил ссору с ФИО, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (далее по тексту – ФИО), стоявшим около левой передней двери указанного автомобиля, в ходе которой, на почве личной неприязни к ФИО, у Казоры И.А. возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО

Реализуя возникший преступный умысел, Казора И.А., в указанное время в указанном месте, осознавая, что ФИО, находясь в состоянии сильного алкогольного опьянения стоит в непосредственной близости от вышеуказанного автомобиля находящегося под его (Казоры И.А.) управлением, при этом левая верхняя конечность ФИО просунута через открытое стекло передней левой двери автомобиля и находится внутри салона, а сам ФИО находится снаружи автомобиля, что в случае начала прямолинейного движения автомобиля вперед неминуемо приведет к причинению ФИО телесных повреждений, в том числе путем соударения тела ФИО с частями кузова автомобиля, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью ФИО, не имея при этом умысла на причинение ему смерти, используя автомобиль как орудие причинения ФИО телесных повреждений, то есть используя автомобиль в качестве оружия, захватив своей рукой левую верхнюю конечность ФИО и удерживая ее внутри салона автомобиля, путем воздействия на педаль газа резко привел автомобиль в движение, в результате чего ФИО, потеряв равновесие ударился грудью и левым плечом об заднюю часть рамки бокового стекла передней левой двери автомобиля и, будучи удерживаемым Казорой И.А., стал перемещаться снаружи автомобиля по траектории движения автомобиля. Продолжая действовать умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью ФИО, Казора И.А., путем воздействия на педаль газа, набирая скорость движения автомобиля, проехав прямолинейно около 20-ти метров, не останавливая автомобиль, освободил от захвата левую верхнюю конечность ФИО, в результате чего последний, не имея возможности удерживать равновесие вследствие высокой скорости движения, упал и ударился о дорожное покрытие, переворачиваясь и скользя по дорожному покрытию по ходу движения автомобиля вследствие силы инерции.

Своими умышленными преступными действиями Казора И.А. причинил ФИО телесные повреждения в виде: открытой черепно-мозговой травмы с многооскольчатыми переломами свода и основания черепа, с субарахноидальным кровоизлиянием (верхней, медиальной и латеральной поверхности левого полушария, на верхней, медиальной поверхности правой лобной, теменной, затылочной долей левого полушария, верхней поверхности полушарий мозжечка), с кровоизлиянием в желудочках головного мозга, с разрывом мозолистого тела, с участками разрушения вещества головного мозга правого и левого полушария, с кровоизлияниями в кожно-мышечный лоскут головы в левой теменно-височной и затылочной области, в правой теменной области, с кровоподтеками и ссадинами лица, рвано-ушибленными ранами в области левой ушной раковины, ссадины передней поверхности груди слева с захватом левой ключицы и передней поверхности левого плечевого сустава, передней поверхности левого плеча в верхней и в средней его трети, передней поверхности левого предплечья с захватом локтевой ямки, которые состоят в прямой причинной связи с наступлением смерти ФИО, и в совокупности причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В результате умышленных преступных действий Казоры И.А., смерть ФИО наступила в приемном отделении ОГБУЗ «Усть-Кутская районная больница» ДД.ММ.ГГГГ от тупой сочетанной травмы головы, левой верхней конечности, сопровождавшейся многооскольчатыми переломами свода и основания черепа, с субарахноидальным кровоизлиянием, с кровоизлиянием в желудочках головного мозга, с разрывом мозолистого тела, с участками разрушения вещества головного мозга правого и левого полушария, с кровоизлияниями в кожно-мышечный лоскут головы в левой теменно-височной и затылочной области, в правой теменной области, с кровоподтеками ссадинами лица, рвано-ушибленными ранами в области левой ушной раковины, осложнившейся травматическим отеком головного мозга.

При вышеуказанных обстоятельствах Казора И.А., совершая вышеописанные действия, не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий своих действий в виде наступления смерти ФИО, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, наступление которых состоит в прямой причинно-следственной связи с его умышленными преступными действиями.

В судебном заседании подсудимый Казора И.А. вину по ч. 4 ст. 111 УК РФ не признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в баре «Бункер», ему позвонил ФИО и сообщил, что ФИО находится в кафе у <данные изъяты> и у него возник конфликт с кавказцами. Он подъехал на своей автомашине к магазину «<данные изъяты>», увидел ФИО и ФИО. Он подозвал ФИО к себе, тот стал жаловаться на жизнь, что устал от работы, был изрядно выпившим. В ходе разговора он из машины не выходил, стекло на водительской двери было опущено вниз. ФИО в это время ушла по своим делам. Он предложил ФИО отвезти его домой, предлагал несколько раз, но ФИО отказался. Тогда он психанул, послал его в нецензурной форме и поехал. Почувствовав толчок, остановился примерно в 30-40 метрах от места падения ФИО. Дорожное покрытие на месте происшествия спрессованный лед, колея. Автомашина БМВ за 10 секунд разгоняется до 100 км/ч. Он выскочил из машины, подбежал к ФИО. Вместе со свидетелем Алиевым подхватили его, поместили в его автомашину БМВ и повезли в больницу. ФИО был жив, что-то бормотал.

Он подумал, что ФИО попал под заднее колесо, когда он отъехал от него, он стоял на расстоянии 40-50 см от машины, его пошатывало, он ФИО не удерживал. Он позвонил главному врачу, чтобы вызвали хирурга, в случае необходимости вызвали санавиацию. Доставив ФИО в больницу, он вызвал сотрудников ГИБДД, вернулся на место ДТП вместе с Алиевым. На месте происшествия его освидетельствовали, он был трезв. Он хорошо помнит, что в момент начала движения автомашины ФИО стоял около автомашины, БМВ высокая машина. Все произошло случайно, он не хотел смерти ФИО, относился к нему как к младшему брату. Работая у него, ФИО приносил хороший доход, он умел найти подход к людям, но иногда он мог выпивать с посетителями.

При проверке показаний на месте была представлена другая машина, его автомашина была высокая, спортивная, задняя часть у нее более широкая. Полагает, что когда он тронулся с места, то ФИО потерял равновесие, возможно ударился о бок машины. Вину по ч.4 ст. 111 УК РФ не признает, полагает, что его действия следует квалифицировать по ст. 109 УК РФ.

После гибели ФИО они всем коллективом собрали деньги для оказания материальной помощи, он передал 200 000 рублей. Денежные средства передали ФИО

При проверке показаний на месте подсудимый Казора И.А. показал место нахождения его автомобиля БМВ х6 регистрационный номер № с левым расположением руля около желтого одноэтажного здания с вывеской «<данные изъяты>» по <адрес> в направлении в сторону автомобильного моста через реку <данные изъяты>. Показал, что представленная при проверке показаний автомашина по высоте примерно такой же хэтчбек, только колеса у его машины чуть побольше были.

Казора И.А. показал, что он сидел в своем автомобиле на водительском месте, стекло на двери было поднято до середины, затем уточнил, что стекло маленько подопущеннее было. Он правша, двумя руками держался за руль.

С использованием манекена человека показал, что ФИО находился на расстоянии от его машины около 1 метра, чуть боком к нему, руки были вытянуты вдоль тела. Свою автомашину он не глушил, она была в заведенном состоянии. Он предлагал ФИО больше не употреблять спиртные напитки, сесть в его машину и он отвезет его домой. ФИО отказался, хотел продолжить распитие, тогда он (Казора) психанул, быстро тронулся с места и в зеркало заднего вида на асфальте, рядом с синим одноэтажным зданием (<адрес>), увидел лежащего человека. В момент начала движения его автомашины, ФИО находился от него на расстоянии вытянутой руки.

Расстояние от места, откуда тронулась автомашина и до места, где лежал ФИО, составило 6,5 метров. Расстояние от места, где лежал ФИО и до места остановки автомашины Казора составило 5 метров 60 см.

Далее обвиняемый Казора показал, что увидев в зеркало заднего вида как упал ФИО, он сразу же остановился, подбежал к нему, подхватил на руки. Увидев кровь, подумал, что что-то с ним произошло и повез его в больницу, т.к. решил, что скорая помощь приедет не быстро. Вдвоем с ФИО (ФИО) они поместили его в машину и не менее чем через 10 минут были в больнице. ФИО еще был жив, он держал его за руку, разговаривал с ним. Он попытался позвонить, вызвать спецборт, чтобы увезти его в Иркутск, затем вернулся на место происшествия, позвонил в полицию, сообщил, что произошло ДТП с потерпевшими. Через некоторое время приехали сотрудники полиции, в том числе сотрудники ДПС, его освидетельствовали, он был трезв.

У него нет предположений каким образом ФИО оказался на дороге, после начала движения его (Казоры) автомашины. (т. 1, л.д. 244-251,252)

При проведении очной ставки со свидетелем ФИО подозреваемый Казора И.А. пояснил, что с показаниями свидетеля ФИО согласен частично и показал, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ у него действительно происходил диалог с ФИО около кафе «<данные изъяты>», он предлагал ФИО сесть в машину и отвезти его домой, говорил, чтобы больше не пил. Не согласился с показаниями свидетеля, что ФИО облокачивался на автомобиль, он стоял рядом с автомобилем на расстоянии примерно 1,5 метров, то есть не вплотную. (т. 1, л.д. 205-211)

Вина подсудимого в совершении инкриминируемого преступления доказана показаниями потерпевшей, свидетелей, доказательствами, представленными в уголовном деле.

Потерпевшая ФИО (ранее ФИО) показала, что ФИО её единственный сын. Его воспитанием занималась она и её муж ФИО, который является отчимом ФИО, но воспитывал его с малолетства и сын называл его отцом.

У подсудимого Казоры сын работал около 2-3 лет барменом, кальянщиком в кафе «<данные изъяты>» (кафе «<данные изъяты>»). В последнее время с осени он работал там без выходных, приходил утром с работы, ложился спать, потом ему звонил Казора, он просил дать ему отдохнуть, но Казора ругался и сын уходил на работу. Также летом ДД.ММ.ГГГГ года сын работал у Казоры в частном доме на огороде. Примерно в июле ДД.ММ.ГГГГ года она видела синяк на лице у сына. Кто причинил ему данное телесное повреждение, он ей не сказал. Незадолго до ДД.ММ.ГГГГ сын официально трудоустроился на автозаправку в микрорайоне «<данные изъяты>» на посменную работу, но продолжал работать у Казоры, хотел доработать до Нового года и уйти от него. О наличии долгов перед Казорой ей ничего неизвестно. На приобретение сотового телефона стоимостью 70 000 рублей он у Казоры деньги не занимал, она сама рассчитывалась за телефон и после смерти сына погасила долг сама. Получал ли он заработную плату у Казоры, она не знает, он постоянно просил у нее деньги.

Последний раз видела сына ДД.ММ.ГГГГ, он ушел утром на работу, никаких телесных повреждений у него не было. ДД.ММ.ГГГГ утром он не пришел домой, телефон у него был отключен. Она позвонила его другу и коллеге по работе ФИО, он ответил, что не знает, где находится ФИО. ДД.ММ.ГГГГ после 12 часов ночи ей позвонил инспектор ДПС, сообщил, что сына сбила машина и он погиб.

Материальную помощь после смерти ФИО Казора ей не оказывал, ей оказали помощь по месту её работы, а также был сбор денег в интернете.

Денежные средства в размере 50 000 рублей в счет компенсации морального вреда, которые ей перечислила жена Казоры, она вернула ей.

В ходе следствия от сотрудников кафе она узнала, что у ФИО был денежный долг перед Казорой, но какую сумму он был должен, никто не сказал.

Свидетель ФИО показал, что воспитывал ФИО с 4 лет, он называл его отцом, отношения между ними были хорошие. ФИО занимался футболом, в школе учился на отлично, поступил в <данные изъяты>, в армии не служил, т.к. в детстве примерно в 4 года ему поставили диагноз «туберкулез кости». Когда ФИО стал работать шашлычником, то он приходил к нему на работу, помогал, советовал. Примерно за месяц до смерти он заметил, что ФИО находится в подавленном состоянии, но он ему ничего не сказал. ФИО был обаятельным, общительным, веселым, неконфликтным, добрым человеком.

ДД.ММ.ГГГГ перед днем рождения ФИО взял из кассы кафе 6 000 рублей, просил у него деньги. Он пообещал дать ему деньги примерно ДД.ММ.ГГГГ. Про другие долги не знает. Перед днем рождения (ДД.ММ.ГГГГ) сын купил себе новый телефон.

Узнав о гибели сына, он поехал в больницу. Сын лежал на каталке весь переломанный, со слов медсестры его привезли на автомашине «БМВ» №. Сразу после больницы он поехал в кафе «<данные изъяты>» (кафе «<данные изъяты>»), хотел поговорить с Казорой, но тот в это время находился в автомашине сотрудников полиции.

Он видел видеосюжет об обстоятельствах случившего. На нем видно, что подъехала автомашина черная БМВ, затем резко тронулась с места и от машины возле шашлычной <данные изъяты> отлетел человек, как будто его выкинули из машины.

После случившегося ему звонил, писал Казора, что не виноват в случившемся, предлагал ему деньги. От денег он отказался. После похорон ФИО к нему приезжал Казора со своими друзьями, они избили его, сказали, чтобы «не рыпался».

В связи с противоречиями по ходатайству гособвинителя оглашены и исследованы показания свидетеля ФИО, данные им в ходе следствия.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО следует, что примерно с осени ДД.ММ.ГГГГ года ФИО начал работать кальянщиком и барменом в кафе, хозяином которого был Казора Иван. ФИО про свою работу рассказывал, что он подает кальяны, продает табак, вейпы, готовит шашлык. Он также неоднократно помогал ФИО привозить дрова, березу, черемуху, для лучшего приготовления мяса.

Ему не нравилось, что ФИО работает у Казоры Ивана, он советовал ему уйти с этой работы.

ДД.ММ.ГГГГ после 02 часов ему позвонил кто-то из друзей ФИО и сообщил, что ФИО находится в больнице в тяжелом состоянии. Когда он приехал, то ФИО уже вывезли, он был мертв. Он начал осматривать и ощупывать тело, на левом плече были гематомы. Медицинская сестра сказала, что ФИО привезли на черном автомобиле марки «БМВ» с номерами №. Около 03 часов ДД.ММ.ГГГГ, он поехал к «<данные изъяты>», чтобы выяснить, что именно произошло, он полагал, что события с ФИО - это дело рук Казоры Ивана, т.к. именно Казоре Ивану принадлежит автомобиль БМВ с номерами №. Он хотел разобраться с Казорой Иваном, наказать его за то, что он сделал с его сыном.

Приехав к «<данные изъяты>» (кафе «<данные изъяты>»), он увидел там автомобиль сотрудников ДПС, в которой сидел Казора Иван. Сотрудники ДПС не подпустили его к Казоре Ивану, успокаивали, предлагали ехать домой и разобраться во всем на следующий день.

На следующий день, то есть с утра ДД.ММ.ГГГГ в отделе полиции ему показали видеозапись, на которой было зафиксировано, как ФИО буквально выбросили из автомобиля Казоры. Видеозапись была заснята с ракурса, то есть из-под крыши дома по <адрес>. Он начал искать очевидцев, которые могли что-либо увидеть или услышать, но все отвечали, что боятся Казору и никто не будет давать показания против него. При этом с кем бы он ни общался, все говорили, что в гибели его сына виноват Казора Иван.

Уже после похорон ФИО, Казора Иван сначала несколько раз звонил ему, просил прощения, предлагал помощь, просил о встрече, говорил, что ему не дает покоя смерть ФИО. От встреч и от помощи Казоры он категорически отказался, т.к. считает, что он убил его сына. (т. 2, л.д. 181-184)

Свидетель ФИО подтвердил свои показания.

Свидетель ФИО показала, что примерно с ДД.ММ.ГГГГ года она состояла с ФИО в романтических отношениях. ФИО работал в кафе у Казоры. Она приходила в кафе в дневное время почти каждый день. В её присутствии на ФИО никто не кричал, не ругался. Примерно ДД.ММ.ГГГГ они с ФИО поругались, он заблокировал её номер. ДД.ММ.ГГГГ из кафе «<данные изъяты>» позвонили ФИО и сообщили, что у ФИО произошел конфликт с чеченцами. Она (ФИО) пошла туда. ФИО был в кафе, танцевал. Она вызвала его на улицу, они отошли за здание кафе. ФИО плакал, жаловался, что устал работать без выходных. Минуты через 2-3 к кафе подъехал Казора на автомашине «БМВ», опустив стекло с водительской стороны, позвал ФИО. Он подошел к машине, встал около водительского места полубоком, руки вытянуты вдоль тела. Казора сидел в машине за рулем, одна рука на руле, вторая на торпеде. Сначала Казора, потом ФИО попросили её отойти от них. Казора предлагал ФИО отвезти домой, но тот не соглашался, разговор был на повышенных тонах. При разговоре ФИО наклонился к Казоре, но тот его не держал. Она ушла вперед в сторону кафе «<данные изъяты>» примерно метров на пять. Боковым зрением увидела фары автомашины, она двигалась со скоростью примерно 70 км/ч., затем остановилась. Из машины вышел Казора, побежал в обратную сторону. ФИО лежал на перекрестке, хотел что-то сказать, но не смог. Также к ФИО подбежал ФИО, она забежала в кафе и, находясь на эмоциях, крикнула, что Иван убил ФИО.

На следующий день Казора сказал, что не хотел смерти ФИО, попросил сотрудников не обсуждать ни с кем и между собой произошедшие события.

Имелись ли у ФИО какие-либо долговые обязательства перед Казорой ей неизвестно. Сотовый телефон Айфон 11 ФИО купила мама в кредит.

По ходатайству гособвинителя частично оглашены показания свидетеля ФИО, где она показала, что примерно в 00 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, к кафе «<данные изъяты>» подъехал Казора И.А. на своем автомобиле марки БМВ Х 6 черного цвета, он был один. Казора остановил свой автомобиль на обочине проезжей части недалеко от здания, которое сейчас называется «<данные изъяты>». Казора крикнул ФИО, чтобы он подошел к его автомобилю. ФИО сделал вид, что не услышал его, и продолжал стоять. Казора, не выходя из автомобиля, опять крикнул ФИО, чтобы он подошел к его автомобилю. ФИО подошел к автомобилю Казоры и встал вплотную около автомобиля, а именно он встал немного полубоком (правым боком) к автомобилю, около междверной рамки автомобиля. Руки у ФИО при этом не опирались на какие-либо части автомобиля, а были в опущенном состоянии вдоль тела. Стекло на передней водительской двери автомобиля Казоры было опущено, но не до конца, т.е. оставалось около 10-ти см до полного опускания стекла. Казора и ФИО начали разговаривать немного на повышенных тонах, т.е. никто из них громко не кричал, но и не говорил спокойным тоном. Казора Иван начал говорить повышенным тоном, почему ФИО не выходит на работу, несколько раз предлагал ему сесть в машину, хотел отвезти ФИО домой. ФИО категорически отказывался ехать домой. Она стала подходить к ним, но Казора сказал, чтобы она отошла и не слушала их разговор. Она продолжала стоять, но затем ФИО тоже предложил ей идти в кафе «<данные изъяты>», сказал, что придет за ней через некоторое время. Когда она уходила, то ФИО также стоял в вышеуказанном положении, и автомобиль Казоры также стоял на месте, Казора сидел на водительском сиденье с левой стороны, правая рука у него была на руле, а левая была облокочена на внутреннюю панель левой двери на место, рядом с приподнятым стеклом.

Она отошла в сторону кафе «<данные изъяты>» метров на 70 и увидела сверкнувшие фары. Мимо неё резко проехал автомобиль Казоры И.А. на скорости свыше 60-ти км/ч. Ранее она замечала у Казоры И.А. такой резкий стиль вождения. Автомобиль Казоры резко остановился и оттуда с левой передней двери выбежал Казора И.А., пробежал мимо нее. Посмотрев ему вслед, она увидела на земле около здания «<данные изъяты>» (сейчас это «<данные изъяты>») лежащего ФИО. Она подбежала к ФИО, он хотел ей что-то сказать, но не смог, т.к. у него изо рта пошла кровь. (т. 2, л.д. 76-82)

Свидетель ФИО подтвердила свои показания.

Свидетель ФИО показала, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО находился у нее. Они были с друзьями, отдыхали у неё дома. Никаких телесных повреждений она у ФИО не видела. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час они всей компанией решили поехать в кафе «<данные изъяты>», там они пили пиво, танцевали, отдыхали. В кафе к ФИО несколько раз подходила ФИО, пыталась вывести его из кафе, говорила, что приехал Казора, хочет поговорить с ним по поводу работы. ФИО была настроена негативно, поэтому они не пустили его с ней. ФИО еще дома говорил им, что Казора мог бить своих сотрудников, толкнуть, пнуть, унижать, говорил, что боится Казору. Она и ФИО вызвали для ФИО такси, хотели отправить его домой. Она не заметила когда опять пришла ФИО и увела ФИО из кафе. Через некоторое время в кафе забежала ФИО с криком «убили ФИО». Когда они выбежали на улицу, то ФИО уже не было на месте, они видели только лужу крови, следы от протектора. На улице было много народа, одни говорили, что ФИО затащили в машину, держали за грудки, протащили, выбросили. Говорили, что это сделал Казора, но сама она этого не видела. Также сказали, что Казора и ФИО погрузили ФИО в машину и увезли.

С ФИО она знакома с ДД.ММ.ГГГГ года, он был добрый по характеру, не конфликтный. Со слов ФИО он был должен Казоре деньги, но какую сумму не говорил. Он не хотел больше работать у Казоры из-за конфликтов, хотел уйти от него. Она знает, что у него были прогулы на работе, но от также подменял других сотрудников. Со слов ФИО, Казора убил ФИО, выбросил из машины, но как это произошло, она не рассказывала, в этот момент она разговаривала с ФИО.

С подсудимым Казорой она лично не знакома, но слышала, что он общается с криминальными элементами и имеет большое влияние в городе.

По ходатайству гособвинителя оглашены и исследованы показания свидетеля ФИО, данные ею в ходе предварительного следствия л.д. 162-166 т. 1.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО следует, что с Казорой И.А. она лично не знакома, но знает его около 4-х лет. Постоянно видела его в кальянной, которая принадлежала его сестре и ему. От своих знакомых и других местных жителей слышала, что Казора И.А. очень агрессивный человек, что он мог применять физическую силу к своим сотрудникам, неуважительно относиться к своим работникам, оскорблять и унижать их. Ей рассказывали, что Казора И.А. очень агрессивный, лучше с ним не связываться и не вступать в конфликты, так как он может либо сам причинить вред, либо сказать своим друзьям из «криминальной сферы», чтобы они «разобрались». Давая показания, она беспокоится, что к ней могут обратиться его друзья и угрожать ей из-за её показаний по уголовному делу. Насколько она знает, многие несовершеннолетние, а также лица из «криминального круга» находятся под влиянием Казоры И.А. и слушают и делают все, что он им говорит. Она боится, что Казора может причинить ей вред, ей не хотелось бы с ним встречаться или разговаривать.

С ФИО она знакома с ДД.ММ.ГГГГ года, может охарактеризовать его только с положительной стороны, он был очень спокойный, неконфликтный, добрый и отзывчивый человек.

ФИО работал каждый день, так как многие сотрудники не выходили на работу, из-за того, что Казора плохо с ними обращался. Он говорил ей, что не может уволиться, т.к. он должен Казоре И.А. много денег и должен отработать, но какую сумму он должен Казоре, не говорил, сказал только, что хочет быстрее отработать свои долги перед Казорой и больше никогда у него не работать, хотел уехать из <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она с друзьями отдыхала в кафе «<данные изъяты>» и сообщила об этом знакомым и друзьям <данные изъяты>. Примерно к 22 часам ДД.ММ.ГГГГ в кафе «<данные изъяты>» приехал ФИО и присоединился к ним. С ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ они с друзьями продолжили гулять у нее дома, поэтому ФИО ночевал у неё. Весь следующий день ДД.ММ.ГГГГ ФИО был у нее дома. Несколько раз ДД.ММ.ГГГГ ему звонил Казора, но ФИО не брал трубку. Один раз ФИО взял трубку и Казора по телефону кричал на него, почему он не вышел на работу, требовал назвать адрес, он приедет за ним и увезет его на работу. Также Казора кричал, что ФИО совсем обнаглел, на что ФИО отвечал, что он уже устал, и работает без выходных длительное время. Тогда Казора говорил ему, что он должен отработать свой долг и говорил, что найдет его и дальше шли нецензурные слова, смысл их был такой: что когда он найдет его, то убьет. Также в этот день она видела на руках, на шее у ФИО старые, желтые синяки и царапину на шее. В присутствии ФИО и ФИО он сказал, что когда Казора кричал на него, грубо хватал его за руки, толкал, и даже пинал его. Также со слов ФИО, Казора был груб с официантками, мог кричать на них и грубо с ними обращаться.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час она, ФИО, ФИО, ФИО или ФИО, точно не помнит, поехали в кафе «<данные изъяты>». В какой-то момент примерно в 01 час ДД.ММ.ГГГГ в кафе пришла ФИО, позвала ФИО на улицу, сказав, что его там ждет Казора Иван. Они предполагали, что Казора хочет с ним разобраться и не отпустили его. Примерно через 10-15 минут ФИО снова пришла за ФИО, сказала, что его ждет Казора. Они снова не пустили его. Затем она отвлеклась, так как встретила своих знакомых, не заметила, как ФИО вышел на улицу.

Затем она, ФИО и еще кто-то стали выходить на улицу, чтобы покурить. У двери в кафе к ним подбежала ФИО, она просто кричала без слов. В это время из беседки, которая расположена около кафе, на крик выбежал ФИО. Он очень быстро промчался мимо них в сторону дороги и забежал за здание, где раньше был «<данные изъяты>». ФИО была напугана, ее трясло, она не могла ничего говорить, так как захлебывалась своими слезами. Заикаясь, она сказала, что: «Там ФИО убили, там ФИО…». Они побежали в сторону, куда побежал ФИО, но только увидели, как машина Казоры скрылась за поворотом. Около здания «<данные изъяты>» она увидела лужу крови. Кто-то из стоящих рядом, кажется два брата близнеца, не русской национальности сказали, что Казора Иван протащил у своего автомобиля ФИО и отшвырнул его. Они забрали вещи ФИО и поехали к ней домой. ФИО через своих знакомых в больнице, узнала, что ФИО скончался.

Затем от местных жителей, от кого именно, не помнит, слышала, что Казора Иван ДД.ММ.ГГГГ в ходе конфликта с ФИО, когда последний находился около автомобиля Казоры, схватил за «грудки» ФИО, и «газанул», то есть быстро поехал, удерживая ФИО, а потом откинул его от своей машины на ходу, то есть на скорости. (т. 1, л.д. 162-166)

Свидетель ФИО подтвердила свои показания, но уточнила, что ФИО говорил, про Казору, что он не убьет, а прибьет его.

Свидетель ФИО показала, что в кафе «<данные изъяты>» она работала с лета ДД.ММ.ГГГГ года до лета ДД.ММ.ГГГГ года. ФИО работал в этом кафе около 3 лет барменом, кальянщиком. Руководителями были Казора И.А. и его сестра ФИО Казора иногда был недоволен работой ФИО, ругал его за невыполненную работу, мог отругать в присутствии коллектива, либо уводил в кабинет. В конце ДД.ММ.ГГГГ года ФИО жаловался ей, что не хочет дальше работать, но вынужден из-за денежного долга перед Казорой. Ей известно, что Казора взял телефон для ФИО в магазине и теперь ФИО должен отработать долг. Новый телефон у ФИО появился примерно за полгода до его гибели.

ДД.ММ.ГГГГ ночью ей позвонила ФИО, рыдала, сообщила, что «ФИО больше нет». Позже ФИО ей рассказала, что Казора разыскивал ФИО из-за очередного невыхода на работу. ФИО увидела ФИО в соседнем кафе, сообщила Казоре. При разговоре Казоры и ФИО она стояла в стороне, ждала ФИО. Затем она увидела, что машина резко поехала, а ФИО лежит на дороге. Казора вернулся назад и с каким-то мужчиной отвезли его в больницу.

Под утро она (ФИО) приехала на место происшествия, около кафе «<данные изъяты>» видела кровь на земле. На расстоянии около 10 метров от лужи крови на снегу видела следы шлифовки от одного колеса. На следующий день Казора всем членам коллектива запретил обсуждать обстоятельства случившего с ФИО

По ходатайству гособвинителя в связи с противоречиями оглашены и исследованы показания свидетеля ФИО, данные ею в ходе предварительного следствия. Из оглашенных показаний свидетеля ФИО следует, что у ФИО с Казорой были конфликты на протяжении того времени, как ФИО работал в кафе у Казоры. ФИО работал в кафе «<данные изъяты>» около 3-4 месяцев в ДД.ММ.ГГГГ году, работал очень хорошо, постоянно находился на работе, выполнял все, что требовал от него Казора И.А. Но Казора И.А. постоянно на него кричал, ругался на него, говорил, что он просто «просиживает на работе штаны». ФИО говорил сотрудникам кафе, что не хочет больше работать у Казоры. Казора мог ругаться на ФИО также в присутствии посетителей кафе. К другим работникам кафе Казора тоже относился пренебрежительно, постоянно кричал на всех, унижал, ему всегда не нравилось, как работают сотрудники кафе. Он мог так сильно кричать на них, т.е. на официантов, что иногда казалось, что он может даже замахнуться на них в порыве злости. Но до рукоприкладства никогда не доходило. Работники кафе старались не вступать в конфликт с Казорой И.А., так как он был очень агрессивным, и мог очень сильно сердиться и ругаться. Он требовал чтобы официантки оставались работать после окончания рабочего времени, т.е. после 02 часов ночи, когда кто-то из посетителей просил остаться отдыхать. Если официанты отказывались, то Казора кричал и ругался на них.

ФИО в ДД.ММ.ГГГГ года уже не хотел работать у Казоры, перестал выходить на смены. Казора искал его, но ФИО в течение 3 дней не отвечал на его звонки. Но один раз ФИО все-таки ответил Казоре и сказал, что больше работать у него не будет, после чего они опять поругались.

С ДД.ММ.ГГГГ у нее был выходной день. Примерно в 02:30 ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила ФИО и сказала: «ФИО больше нет», по голосу было слышно, что она плачет, потом она бросила трубку и не отвечала на звонки. Примерно через час после этого она с друзьями поехала в магазин, и попросила их подъехать к кафе «<данные изъяты>», так как на тот момент уже было известно, что ФИО погиб около указанного кафе. Около здания, расположенного около кафе «<данные изъяты>», на снегу она увидела большое кровавое пятно. На дороге около мясного магазина были видны следы «шлифовки», то есть следы, когда машина с места резко «газует».

На следующий день, то есть днем ДД.ММ.ГГГГ ФИО позвонила ей и рассказала, что к кафе «<данные изъяты>» подъехал Казора Иван и подозвал к своей машине ФИО. ФИО подошел, стоял около автомобиля, а Казора сидел за рулем, из машины не выходил. Она сказала, что она все видела, но подробностей не рассказывала, но сказала, что Иван убил ФИО.

Казора И.А. после ДД.ММ.ГГГГ сотрудникам кафе «<данные изъяты>» сказал, чтобы они ни с кем не обсуждали произошедшее с ФИО и даже друг с другом, сказал, чтобы: «Все закрыли рты и молчали». (т. 1, л.д. 157-160)

Свидетель ФИО подтвердила свои показания, но уточнила, что Казора ругался, кричал, после этого извинялся перед ними. Они понимали, что где-то плохо выполнили свою работу. Телесные повреждения он сотрудникам не наносил, но мог замахнуться, припугнуть. Потом улыбался, извинялся и они считали, что это шутка. По поводу обсуждения гибели ФИО, Казора сказал «пожалуйста, закройте рты», а не «все закрыли рты и молчали».

Свидетель ФИО показал, что дату произошедших с ФИО событий он не помнит. В ту ночь он находился на улицу в беседке, расположенной между кафе «<данные изъяты>» и соседним зданием, общался с девушкой. Что происходило на улице, он не видел, только услышал крики, что сбили человека и сразу побежал туда. Возле кафе на дороге лежал ФИО. Он подбежал к нему первым, затем подбежал Казора. Они подхватили ФИО, поместили на заднее сиденье автомашины Казора, он (ФИО) держал ФИО. Они привезли ФИО в приемный покой районной больницы и вернулись обратно. Казора ему ничего не рассказывал, что произошло между ним и ФИО.

Свидетель ФИО показал, что с ФИО он знаком с ДД.ММ.ГГГГ года, до этого учился с ним в одной школе, поддерживал с ним дружеские отношения. Они вместе работали в кафе у Казоры в кальянной и вэйп-шопе. Рабочий день был с 11 до 23 день через день, или день через 2, после открытия кальянной рабочий день был до 02 часов ночи. ФИО и он могли работать каждый день, если кто-то не выходил на работу. Спиртные напитки ФИО мог употреблять по 3-4 раза в неделю, мог остаться в кальянной с разрешения Казоры. Были ли у ФИО долги перед Казорой, он не знает. Сотовый телефон ФИО купила его мама примерно за 3-4 месяца до смерти. Примерно в это же время стал высказываться об увольнении. ФИО мог не выйти на работу, но это было редко. В ДД.ММ.ГГГГ года он 2-3 дня не выходил на работу, с его слов устал работать. За время отсутствия ФИО он выполнял его обязанности. ДД.ММ.ГГГГ он работал с 11 часов. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ему позвонила ФИО, которая раньше работала у них официантом и сообщила, что ФИО нашелся, сейчас находится в кафе у <данные изъяты>. Он позвонил Казоре и сообщил, что ФИО находится в кафе у <данные изъяты>. Через некоторое время прибежала ФИО, сказала, что ФИО попал под машину. Когда он вышел на улицу, то на снегу около кафе «<данные изъяты>» видел следы крови на снегу, машины Казоры не видел. Через некоторое время приехал Казора и рассказал, что звал ФИО домой, но тот отказался, поэтому он (Казора) психанул, нажал на газ, поехал вперед.

В связи с противоречиями по ходатайству гособвинителя оглашены и исследованы показания свидетеля ФИО, данные им в ходе предварительного следствия.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО, данных им в ходе предварительного следствия, следует, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ он работал кальянщиком в «<данные изъяты>» и находился на смене. В этот день, и за два дня до ДД.ММ.ГГГГ ФИО не выходил на работу, хотя по графику были его смены. Казора И.А. искал ФИО, но тот не выходил с ним на связь. Примерно в 00 часов или в 01 час ДД.ММ.ГГГГ он (ФИО) вышел покурить и прогуляться по набережной. Когда был на набережной около кафе «<данные изъяты>», то увидел оттуда, как к кафе «<данные изъяты>» подъехал автомобиль Казоры И.А. «БМВ Х6» черного цвета, гос. номер №. Он стоял от автомобиля Казоры на расстоянии нескольких метров, может показать, где стоял он, и где стоял автомобиль Казоры. Он услышал, что Иван крикнул в сторону людей, которые находились около кафе «<данные изъяты>»: «ФИО, сюда подойди». Около кафе «<данные изъяты>» помимо ФИО было около 10-ти человек. От кафе «<данные изъяты>» к автомобилю Казоры подошел ФИО, он был в состоянии алкогольного опьянения. Место, где стояла автомашина Казоры, достаточно освещено и он видел происходящее. ФИО сразу же подошел и облокотился одной рукой переднюю дверь автомобиля с водительской стороны, стекло было опущено вниз. Казора начал кричать на ФИО из-за невыхода на работу, из-за постоянного употребления спиртного, предлагал отвезти его домой. ФИО спокойным тоном отвечал, что никуда с ним не поедет. Казора продолжал кричать, требовал, чтобы он сел в машину. ФИО все время стоял, облокотившись рукой на месте опущенного стекла окна водительской двери. После нескольких отказов ФИО, Казора выразился в нецензурной форме в адрес ФИО и резко газанул, т.е. поехал с места. За автомобилем проволочился ФИО, удерживали ли ФИО, он не видел, но считает, что если ФИО не удерживали, то после начала движения, он бы просто упал на землю. ФИО проволочился у бока автомобиля Казоры, предполагает, что руку ФИО, которой он облокотился на дверь автомобиля, удерживал Казора. Когда он увидел, что автомобиль поехал, он обошел кафе «<данные изъяты>» и пошел в сторону ФИО, увидел, что тот лежит на земле, а автомобиль Казоры проехал дальше и остановился. Люди, которые стояли около кафе «<данные изъяты>» побежали в сторону лежащего ФИО. От места, где лежал ФИО, до места, где стоял автомобиль Казоры, было примерно 5-7 метров. Казора и ФИО уже подошли к лежащему на земле ФИО, подняли его за руки и за ноги, и унесли в автомобиль Ивана.

Примерно в 02 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, Казора зашел в свое кафе, ходил, говорил: «Я этого не хотел, как же это произошло», сказал всем, что увез ФИО в больницу. В последующем также говорил, что сожалеет о случившемся. (т. 1, л.д. 145-149)

Свидетель ФИО показал, что давал такие показания, но они неправдивые, он не видел таких событий. Давал такие показания, т.к. испугался сотрудников ФСБ, которые привезли его для допроса к следователю.

По ходатайству гособвинителя оглашены и исследованы показания свидетеля ФИО, данные им при проверке показаний на месте.

В ходе проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ свидетель ФИО показал, что для проверки его показаний на месте необходимо проследовать к палатке «<данные изъяты>», расположенной по адресу: <адрес>. Свидетель ФИО прошел от кафе «<данные изъяты>» на деревянный тротуар, расположенный на набережной р. <данные изъяты>, упирающийся в деревянный навес, прилегающий к кафе «<данные изъяты>», показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на этом месте, курил, ходил и наблюдал за всей ситуацией. Он показал в направлении кафе «<данные изъяты>», где стояла машина Казоры, а ФИО стоял возле палатки «<данные изъяты>», указал место, расположенное на углу здания кафе «<данные изъяты>» по <адрес>. Следователь замерил расстояние от места нахождения ФИО до места, где стояла машина Казоры. Расстояние составило 33 метра. ФИО показал место нахождения автомобиля, направление в сторону автомобильного моста через реку <данные изъяты>, показал, что автомашина БМВ Х6 черный, госномер №, стояла напротив здания «<данные изъяты>» (<адрес>). Далее свидетель ФИО показал, что ФИО подошел к машине и встал, скрестив руки перед собой и руками (предплечьями) слегка облокотился на переднюю левую дверь автомобиля, на место, где опущено стекло. За рулем сидел Иван Казора, спросил у ФИО, почему он не выходит на работу, он «задолбался» его искать, он ему (ФИО) звонил, а тот на звонки не отвечает. В ответ ФИО сказал, что он устал работать, не хочет. Должна была выйти сменщица, сменщица не вышла. Казора несколько раз предлагал ФИО сесть в машину, чтобы увезти его домой. ФИО категорически отказывался садиться в машину. Казора послал его, дал по газам и поехал в сторону автомобильного моста.

Перед началом движения ФИО стоял, скрестив руки перед собой и руками (предплечьями) слегка облокачивался на переднюю левую дверь автомобиля, на место, где опущено стекло.

ФИО продемонстрировал положение ФИО с использованием манекена и показал, что когда началось движение, то туловище и ноги манекена человека находились по диагонали передней левой двери автомобиля, в каком положении у него находились руки, он не видел.

Свидетель ФИО показал место падения ФИО – на стыке проезжей части и обочины рядом с углом синего одноэтажного здания с вывеской «<данные изъяты>» (<адрес>), расположенным ближе к зданию «<данные изъяты>». Когда он подбежал к ФИО, то он еще хрипел, на снегу была кровь.

Расстояние от места, где остановилась автомашина, до места где лежал ФИО составило 16 метров. Расстояние от места, где стоял автомобиль Казоры изначально до места где лежал потерпевший составило 14 метров. (т. 1, л.д. 167-176)

Свидетель ФИО свои показания при проверке показаний не подтвердил, сказал, что все наврал, т.к. боялся, не понимал, что ложные показания наказуемы.

При проведении очной ставки с подозреваемым Казорой И.А. свидетель давал аналогичные показания, что и при допросе в качестве свидетеля. Свидетель ФИО показал, что в ходе предварительного следствия давал ложные показания.

Объективно вина подсудимого подтверждается:

- протоколом осмотра места происшествия (с фототаблицей и схемой к нему) от ДД.ММ.ГГГГ, следователем СО МО МВД России «Усть-Кутский» ФИО, осмотрено место дорожно-транспортного происшествия, которое расположено напротив <адрес>. Проезжая часть горизонтальная. Вид покрытия – снежный накат (асфальт). Состояние покрытия – снежный накат. Дорожное покрытие - для двух направлений – шириной 10. На проезжей части отсутствует разметка. К проезжей части примыкают слева бетонные ограждения. Далее за обочиной справа строение «киоск»; здание <адрес>; слева здание <адрес>. Координаты места происшествия: Казора И.А. указал местом наезда левую обочину проезжей части напротив <адрес>. Способ регулирования движения на данном участке – не регулируемое (ПДД РФ). Место происшествия находится в зоне действия дорожных знаков, установленных по ходу осмотра – 4.13 «Поворот налево», 3.27 «Остановка запрещена». Данный участок пути (улицы) в момент осмотра освещен городским электроосвещением. Состояние видимости с рабочего места водителя с выключенным светом фар – 230 метров, включенным светом фар: дальним – 230 м, ближним – 230 м, при дневном свете – 330 м. Обзорность из кабины водителя с полосы следования автомобиля: вправо – 100 м, влево – 100 м. Положение транспортных средств на месте происшествия: автомобиль марки «БМВ Х6» г/н № передней частью расположен в сторону мкр. «<данные изъяты>» у обочины дороги, прилегающей к зданию ДК «<данные изъяты>». Со слов водителя Казора И.А. данный автомобиль был перемещен с места ДТП. Следы торможений отсутствуют. Признаки направления движения транспорта отсутствуют. На расстоянии 9,6 м от бетонных ограждений слева проезжей части и на расстоянии 81, от автомобиля «БМВ Х 6» гос. рег. знак № имеется пятно бурого цвета № 1. На расстоянии 4,9 м от бетонного ограждения слева проезжей части и на расстоянии 24,5 от пятна бурого цвета № 1 имеется пятно бурого цвета № 2. Также от пятна № 1 до пятна № 2 имеется дорожка капель бурого цвета. Осмотр транспортных средств – автомобиль марки «БМВ Х6» г/н № модель №, кузов №. Внешние повреждения – трещина вдоль нижней части лобового стекла. На заднем правом крыле автомобиля «БМВ Х 6» г/н № имеются следы вещества бурого цвета. В салоне автомобиля на заднем пассажирском сидении, на коврике имеется вещество бурого цвета. Шины марки «Ханкук» 255-50 Р19, повреждений не выявлено, пригодны для эксплуатации. Показания спидометра – 200 966. Включен ручной тормоз, Р-парковка. Состояние тормозной системы – исправно, рабочей тормозной системы – исправно, стояночной тормозной системы – исправно. Состояние осветительных сигнальных приборов, лобового и боковых стекол транспортных средств, зеркал заднего вида, степень их загрязненности; наличие и исправность стеклоочистителей – исправны, присутствует снежный налет, на боковых стеклах спереди присутствуют обрывки тонировки. Изъяты: автомобиль «БМВ Х 6» г/н №. (том № 1, л.д. 16-30) Водитель автомашины «БМВ Х6» г/н № Казора И.А. был освидетельствован на месте происшествия, алкогольное опьянение не установлено (л.д 13 т.1), согласно карточки учета транспортного средства Казора И.А. является владельцем автомашины «БМВ Х6» г/н №

- актом изъятия старшим следователем МО МВД России ФИО в помещении торгового комплекса «<данные изъяты>» по <адрес> у инженера АО «<данные изъяты>» ФИО изъят видеорегистратор «SV-HVR-H1604/04» л.д 42-43 т. 1

- актом изъятия старшим следователем МО МВД России ФИО у заместителя директора магазина «<данные изъяты>» ФИО в помещении магазина по <адрес> изъят видеорегистратор «ST-HDVR-161 MT VIPRO» серийный номер 83926480 т. 1 л.д 44-45,

- актом изъятия старшим следователем МО МВД России ФИО у медсестры ОГБУЗ «Усть-Кутская районная больница» по <адрес> изъята толстовка зеленого цвета с пятнами вещества бурого цвета, кроссовки черного цвета «ADIDAS» с пятнами вещества бурого цвета, трико с пятнами вещества бурого цвета, джинсы синего цвета с пятнами вещества бурого цвета. Т.1 л.д 47-49,

- протоколом осмотра видеорегистратора «ST-HDVR-161 MT VIPRO» серийный номер 83926480 осмотрена видеозапись. В дальнейшем данная видеозапись осмотрена следователем Усть-Кутского МСО СУ СК России ФИО

- протокол осмотра места происшествия (с фототаблицей и схемой к нему) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому участок местности, прилегающий к дому <адрес>. Осмотр производится в направлении от МБОУ СОШ № (далее СОШ) к автомобильному мосту через <адрес> (далее мост).

Участок местности представляет собой заасфальтированную территорию.

На осматриваемом участке местности расположена проезжая часть по <адрес>.

По правой стороне проезжей части расположены:

пятиэтажный <адрес>.

По левой стороне проезжей части расположены:

одноэтажное здание желтого цвета с вывеской «<данные изъяты>» (<адрес>) (далее «<данные изъяты>»). Данное здание имеет следующие размеры: длина – 6,756 метров; ширина – 4,623 метров.

одноэтажное здание синего цвета с вывеской «Кэнди Джой» (<адрес>Д) (далее «Кэнди Джой»). Данное здание имеет следующие размеры: длина – 6,252 метров; ширина – 5,058 метров. <адрес> двери данного здания до угла здания, расположенного со стороны СОШ – 4,24 метра.

Двухэтажное здание «ДНС» (<адрес>Б) (далее ДНС).

Расстояние между зданиями «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>» - 9,762 метра.

Расстояние между зданиями <данные изъяты> и «<данные изъяты>» – 58,2 метра.

Расстояние между внешней стеной здания «<данные изъяты>» и внешней стеной дома № – 21,718 метров;

Расстояние между внешней стеной здания «<данные изъяты>» до ближайшего края проезжей части – 2,859 метров;

Расстояние между внешней стеной здания «<данные изъяты>» до тротуарной дорожки д. № - 14 метров;

Расстояние между внешней стеной здания «<данные изъяты>» и внешней стеной выступа-навеса д. № – 20,623 метра. (том №, л.д. 38-46)

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, у свидетеля ФИО изъят Флеш-накопитель, с содержащимися на нем четырьмя видеозаписями с видеорегистратора «ST-HDVR-161 M T VIPRO», отражающими события, происходившими ДД.ММ.ГГГГ напротив дома по <адрес>, (т. 2, л.д. 11-14), осмотрен следователем:

1. флеш-накопитель, с содержащимися на нем четырьмя видеозаписями с видеорегистратора «ST-HDVR-161 M T VIPRO», отражающими события, происходившими ДД.ММ.ГГГГ напротив дома по адресу: <адрес>.

При открытии видеозаписи с названием «ch02_20221218002600» воспроизводится видеозапись длительностью 49 минут 23 секунды. Видеозапись ведется на улице, охватывает участок местности, прилегающий к <адрес>.

00:28:03 мимо <адрес>, в сторону автомобильного моста через р. <данные изъяты> проезжает автомобиль типа седан темного цвета.

00:28:09-00:28:12 мимо <адрес>, в сторону автомобильного моста через р. <данные изъяты> едет автомобиль темного цвета, с включенными фарами, который останавливается.

00:28:15 из остановившегося автомобиля, с левой стороны выходит человек и бежит в сторону, противоположную движению автомобиля. В это время мимо <адрес>, в сторону автомобильного моста через р. <данные изъяты> пешим шагом идет человек в длинной куртке.

00:28:19 человек в длинной куртке разворачивается и бежит в сторону, противоположную движению автомобиля.

00:28:40 человек в длинной куртке бежит в сторону автомобильного моста через р. <данные изъяты>, пробегая мимо стоящего автомобиля.

00:28:44 три человека в сторону стоящего автомобиля несут за руки и за ноги человека. За ними идет еще один человек. В последующем, к ним подходят еще люди.

00:28:55 открывают правую переднюю дверь. Один человек сходит в автомобиль с правой передней двери. Человека, которого несли, также помещают в автомобиль через переднюю правую дверь.

00:29:11 один из людей обходит автомобиль сзади и идет к автомобилю с левой стороны, после чего входит в автомобиль с передней левой двери.

00:29:17 автомобиль уезжает в сторону автомобильного моста через р. <данные изъяты>.

При дальнейшем осмотре данной видеозаписи информации, представляющей интерес для следствия не получено.

При открытии видеозаписи с названием «ch03_20221218003419» воспроизводится программа Проигрыватель Media Player Classiс при этом в окне видеоплеера появляется черно-белая видеозапись, длительность видеозаписи составляет 45 минут 43 секунды, видеозапись без звука. В верхнем левом углу имеется надпись «12-18-2022 В с 00:34:18», в нижнем правом углу имеется надпись «Camеra 03» после включения видеозаписи время начинает идти. Видеозапись ведется на улице, охватывает участок местности, прилегающий к <адрес>.

00:64:30 на видеозаписи присутствуют несколько человек (точное количество посчитать не представляется возможным).

00:59:56 к зданию, расположенному по адресу: <адрес> задним ходом подъезжает автомобиль темного цвета.

01:00:58 видеозапись воспроизводится в цветном режиме. На видеозаписи автомобиль темного цвета, который стоит по диагонали проезжей части, передом к зданию, расположенному по адресу: <адрес>

01:14:17 с задней стороны, темный автомобиль обходит человек и открывает правую переднюю дверь, и туловищем входит в автомобиль.

01:14:30 к правой задней двери, обойдя автомобиль с задней стороны, подходит второй человек и ходит около автомобиля, следом за которым к автомобилю подходит еще один человек.

01:15:06 человек, который туловищем проник в автомобиль, выполняет в салоне автомобиля какие-то действия.

01:17:51 человек, который туловищем проник в автомобиль, подбирает с земли какие-то предметы.

01:18:01 человек, который туловищем проник в автомобиль, обходит автомобиль с задней части.

01:18:10 автомобиль уезжает в направлении автомобильного моста через р. <данные изъяты>.

При дальнейшем осмотре данной видеозаписи информации, представляющей интерес для следствия, не получено.

При открытии видеозаписи с названием «ch03_20221218002600» воспроизводится программа Проигрыватель Media Player Classiс при этом в окне видеоплеера появляется черно-белая видеозапись, длительность видеозаписи составляет 08 минут 18 секунд, видеозапись без звука. В верхнем левом углу имеется надпись «12-18-2022 В с 00:26:00», в нижнем правом углу имеется надпись «Camеra 03» после включения видеозаписи время начинает идти. Видеозапись ведется на улице, охватывает участок местности, прилегающий к <адрес>.

00:26:35 к углу здания, расположенного по адресу: <адрес> подъехал и остановился автомобиль темного цвета с включенными фарами (далее автомобиль).

00:26:43 к автомобилю с левой стороны по ходу движения автомобиля, подходит человек, после чего его не видно из-за преграждающего обзор автомобиля.

00:27:07 из-за здания расположенного по адресу: <адрес> выходит человек в длинной куртке и стоит между зданием и автомобилем.

00:27:20 человек в длинной куртке заходит обратно за здание, расположенное по адресу: <адрес>.

00:27:35 между двумя зданиями, расположенными по адресу: <адрес> и <адрес> проходит человек.

00:28:05 автомобиль начинает движение в сторону автомобильного моста через р. <данные изъяты>.

00:28:08 от автомобиля, с левой стороны отлетает человек.

00:28:09 на землю падает и переворачивается человек. Автомобиль продолжает движение в сторону автомобильного моста через р. <данные изъяты>.

00:28:18 к лежащему на земле человеку со стороны кафе «<данные изъяты>» подбегают люди, со стороны автомобильного моста через р. <данные изъяты> к лежащему на земле человеку также бежит один человек.

00:28:18 не менее трех людей поднимают с земли и несут за руки и за ноги человека в направлении автомобильного моста через р. <данные изъяты>.

При дальнейшем осмотре данной видеозаписи информации, представляющей интерес для следствия, не получено.

В ходе осмотра предметов, с флеш-накопителя видеозаписи с названиями: «ch02_20221218011523», «ch02_20221218002600», «ch03_20221218003419», «ch03_20221218002600» перекопированы на отдельный оптический диск. (т. 2, л.д. 15-33)

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, на территории, прилегающей к зданию по адресу: <адрес> у свидетеля ФИО (новый владелец автомашины Казоры И.А.) изъят автомобиль марки «БМВ Х 6» государственный регистрационный знак №, <данные изъяты> цвета, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, имеющий значение для уголовного дела. Автомобиль осмотрен (т. 2, л.д. 134-144),

- протоколом выемки у свидетеля ФИО изъяты вещи потерпевшего ФИО, изъятые ФИО актом изъятия в ОГБУЗ «Усть-Кутская РБ» ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д 154-158), осмотрены (т.2 л.д 166-178), признаны вещественными доказательствами (т. 2 л. д 166, 179-180),

- протоколом выемки у медрегистратора Усть-Кутского РСМО ГБУЗ ИОБСМЭ ФИО изъята кровь ФИО на марлевой салфетке, образцы буккального эпителия Казоры И.А. (т.2 161-165), осмотрены.

При осмотре вещей погибшего ФИО на одежде: на толстовке, трико, джинсах, кроссовке обнаружены пятна вещества бурого цвета, похожие на кровь. На толстовке по всей поверхности обнаружены следы загрязнений, левый шов распорот от нижнего края основания толстовки до середины левого рукава. (Т. 2 Л.д 167)

- согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ смерть ФИО наступила от тупой сочетанной травмы головы, левой верхней конечности, сопровождавшейся переломами костей свода, основания черепа, повреждением вещества головного мозга, осложнившейся травматическим отеком головного мозга.

При исследовании трупа выявлены повреждения: А) Открытая, проникающая черепно-мозговая травма в форме многооскольчатого перелома свода и кровоподтеки, ссадины лица, рвано-ушибленная рана в области левой ушной раковины, кровоизлияния в кожно-мышечный лоскут головы: в левой теменно-височной и затылочной области, в правой теменной области, кровоизлияния под мягкую мозговую оболочку: верхней, медиальной и латеральной поверхности левого полушария, на верхней, медиальной поверхности правой лобной, теменной, затылочной долей левого полушария, верхней поверхности полушарий мозжечка, кровоизлияние в желудочки головного мозга, разрыв мозолистого тела, участки разрушения вещества головного мозга правого и левого полушария головного мозга.

Б) Закрытая тупая травма грудной клетки с захватом левой верхней конечности: ссадины передней поверхности груди слева с захватом левой ключицы и передней поверхности левого плечевого сустава, передней поверхности левого плеча в верхней и в средней его трети, передней поверхности левого предплечья с захватом локтевой ямки.

Все перечисленные в п. 2 А), Б) телесные повреждения причинены незадолго до поступления потерпевшего в стационар в результате переезда через голову и левую верхнюю конечность, колесами движущегося автомобиля, состоят в прямой причинной связи со смертью и в совокупности относятся к повреждениям, повлекшим тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Учитывая характер, локализацию телесных повреждений, в момент переезда, потерпевший находился в горизонтальном положении.

Не исключается возможность причинения телесных повреждений при обстоятельствах, указанных в постановлении.

В крови от трупа ФИО обнаружен этиловый алкоголь в количестве 2,5 промилле, что применительно к живым лицам соответствует сильному алкогольному.

Смерть ФИО наступила в ОГБУЗ Усть-Кутской РБ 18.12.2022г. (т. 3 л.д 66-69)

- согласно заключению комиссионной медицинской судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, при судебно-медицинской исследовании трупа ФИО, ДД.ММ.ГГГГ г.р., выявлены повреждения:

а) Открытая черепно-мозговая травма с многооскольчатыми переломами свода и основания черепа, с субарахноидальным кровоизлиянием (верхней, медиальной и латеральной поверхности левого полушария, на верхней, медиальной поверхности правой лобной, теменной, затылочной долей левого полушария, верхней поверхности полушарий мозжечка), с кровоизлиянием в желудочках головного мозга, с разрывом мозолистого тела, с участками разрушения вещества головного мозга правого и левого полушария, с кровоизлияниями в кожно-мышечный лоскут головы в левой теменно-височной и затылочной области, в правой теменной области, с кровоподтеками ссадинами лица, рвано-ушибленная ранами в области левой ушной раковины.

б) Ссадины передней поверхности груди слева с захватом левой ключицы и передней поверхности левого плечевого сустава, передней поверхности левого плеча в верхней и в средней его трети, передней поверхности левого предплечья с захватом локтевой ямки.

Эти повреждения причинены от воздействий тупых твердых предметов, незадолго до наступления смерти, в один временной интервал и в совокупности причинили ТЯЖКИЙ вред здоровью, по признаку опасности для жизни (в соответствии п. 6.1.1 и п. 6.1.2 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 г. № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», а также п. 4-а Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 № 522).

При переезде колесом автомобиля через голову характерно образование разрывов кожи, диффузных субдуральных и субарахноидальных кровоизлияний с обеих сторон, соответственно точками сдавления, деформация и сочетание многооскольчатых двусторонних переломов костей свода, основания черепа и лицевого отдела черепа.

В ходе судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО повреждения головы, характерные для переезда колесом автомобиля через голову не выявлены, а поэтому и исключается причинение открытой черепно-мозговой травмы у ФИО при переезде колесом автомобиля через голову.

В ходе проведения экспертизы исследовано объяснение Казора И.А. ДД.ММ.ГГГГ указал: «Все это время, пока мы говорили, ФИО стоял около водительского окна. Когда мы закончили говорить, я поехал в сторону кафе «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>. В какой-то момент я услышал крики. Я остановился. Вышел из автомобиля и увидел, что на дороге, в 13-14 метрах от моего автомобиля лежит ФИО». Таким образом, Казора И.А не поясняет конкретные обстоятельства причинения смертельной травмы у ФИО

В ходе исследовании видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ в 00:28:08 во время движения автомобиля с левой стороны появляется человек, который падает и ударяется о дорожное покрытие, переворачивается и одновременно скользит по ходу движения автомобиля. При этих условиях - повреждение в виде открытой черепно-мозговой травмы у ФИО могло быть причинено в результате удара левой височно-теменной областью головы о дорожное покрытие дороги. Ссадины грудной клетки с захватом левой верхней конечности - причинены в результате ударного воздействия тупым твердым предметом и трения, чем могла быть задняя часть рамки боковой стекла передней левой двери (при условии что вовремя движения левая верхняя конечность находилось внутри автомобиля и при движении …). (т. 3 л.д 108-114)

- согласно заключению дополнительной комиссионной медицинской судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, смерть ФИО ДД.ММ.ГГГГ г.р., наступила от тупой сочетанной травмы головы, левой верхней конечности, сопровождавшейся с многооскольчатыми переломами свода и основания черепа, с субарахноидальным кровоизлиянием, с кровоизлиянием в желудочках головного мозга, с разрывом мозолистого тела, с участками разрушения вещества головного мозга правого и левого полушария, с кровоизлияниями в кожно-мышечный лоскут головы в левой теменно-височной и затылочной области, в правой теменной области, с кровоподтеками ссадинами лица, рвано-ушибленными ранами в области левой ушной раковины, осложнившейся травматическим отеком головного мозга.

Учитывая выраженность ранних трупных изменений при судебно-медицинском исследовании трупа (Заключение эксперта №), выполненного с 10:00 ДД.ММ.ГГГГ (Трупные пятна хорошо выражены, фиолетового цвета, на задней и боковых: поверхностях тела, при надавливании динамометром не бледнеют. При изменении положения тела трупные пятна не перемещаются. Трупное окоченение хорошо выражено в мышцах лица, шеи, верхних и нижних конечностях. При ударе спец. линейкой по бицепсу образуется вмятина глубиной 1 см.) - смерть ФИО наступила в пределах 48-72 часов на момент исследовании трупа в морге (ДД.ММ.ГГГГ в 10-00), что соответствует времени происшествия с 23 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 02 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, указанному в установочной части постановления о назначении экспертизы.

При судебно-медицинском исследовании трупа ФИО, ДД.ММ.ГГГГ р. /заключение эксперта №/, выявлены следующие повреждения.

а) Открытая черепно-мозговая травма с многооскольчатыми переломами свода и основания черепа, с субарахноидальным кровоизлиянием (верхней, медиальной и латеральной поверхности левого полушария, на верхней, медиальной поверхности правой лобной, теменной, затылочной долей левого полушария, верхней поверхности полушарий мозжечка), с кровоизлиянием в желудочках головного мозга, с разрывом мозолистого тела, с участками разрушения вещества головного мозга правого и левого полушария, с кровоизлияниями в кожно-мышечный лоскут головы в левой теменно-височной и затылочной области, в правой теменной области, с кровоподтеками и ссадинами лица, с рвано-ушибленными ранами в области левой ушной раковины.

Данные повреждения причинены воздействием тупых твердых предметов, незадолго до наступления смерти, могли быть причинены в срок, указанный в постановлении, т.е. с 23 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 02 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, причинены в один временной интервал, состоят в прямой причинной связи с наступлением смерти ФИО, и в совокупности причинили ТЯЖКИЙ вред здоровью, по признаку опасности для жизни (в соответствии п. 6.1.1 и п. 6.1.2 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 г. № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», а также п. 4-а Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 № 522).

В ходе судебно-медицинской экспертизы повреждения, характерные для наезда или переезда автомобилем /передними частями автомобиля (фронтальное столкновение - бампер, передний край капота, крыло, фары) - что приводит к образованию штамп-повреждений, бампер-повреждения (бампер переломы трубчатых костей). Боковыми частями автомобиля -(тангенциальное столкновение) - повреждение располагающие по одной поверхности тела, в результате тангенциального удара, ушибленные-раны с отслоением кожи в направлении удара. При переезде - следы шины автомобиля / отпечатки протектора на кожных покровах в виде, ссадин, кровоподтеков/, преобладание закрытых повреждений костей и внутренних органов над наружными повреждениями, деформация головы, грудной клетки, обширные, множественные повреждения внутренних органов (разрывы, размозжения, отрывы и др.), разрывы кожи от перерастяжения / - у трупа ФИО не выявлены.

Имевшееся у ФИО повреждение в виде черепно-мозговой травмы с многооскольчатыми переломами свода и основания черепа, с субарахноидальным кровоизлиянием (верхней, медиальной и латеральной поверхности левого полушария, на верхней, медиальной поверхности правой лобной, теменной, затылочной долей левого полушария, верхней поверхности полушарий мозжечка), с кровоизлиянием в желудочках головного мозга, с разрывом мозолистого тела, с участками разрушения вещества головного мозга правого и левого полушария, с кровоизлияниями в кожно-мышечный лоскут головы в левой теменно-височной и затылочной области, в правой теменной области, с кровоподтеками и ссадинами лица, с рвано-ушибленными ранами в области левой ушной раковины - причинено в результате удара левой височно-теменной областью головы о дорожное покрытие дороги.

Ссадины передней поверхности груди слева с захватом левой ключицы и передней поверхности левого плечевого сустава, передней поверхности левого плеча в верхней и в средней его трети, передней поверхности левого предплечья с захватом локтевой ямки - причинены в результате скользящего ударного воздействия тупым твердым предметом и трения. Эти повреждения могли быть причинены одномоментно краем задней части рамки бокового стекла передней левой дверки (при условии, что во время движения левая верхняя конечность находилась внутри автомобиля и при движении.. . ).

Учитывая механизм причинения черепно-мозговой травмы, локализацию ссадин передней поверхности груди слева с захватом левой ключицы и левого плечевого сустава, видеозапись с камеры видеонаблюдения с места ДТП - экспертная комиссия считает, что ротационное (центробежное) ускорение придано телу потерпевшего в результате резкого начала движения автомобиля в то время, когда левая верхняя конечность ФИО находилась внутри салона автомобиля, и ударное воздействие в переднюю поверхность груди слева пришлось задним краем рамки бокового стекла передней левой дверки.

Все выявленные у ФИО, повреждения причинены в один временной интервал, имеют единый механизм травматизации в виде касательного удара, придающего телу центробежное ускорение в левую половину груди и левый плечевой сустав, с последующем падением и соударением с дорожным покрытием и состоят в прямой причинной связи с наступлением смерти ФИО

При исследовании видеозаписи, изъятой в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ видно, что человек подходит к автомобилю, но, как и где стоит не определяется. В 00:28:08 во время движения автомобиля с левой стороны появляется человек, который падает и ударяется о дорожное покрытие, переворачивается и одновременно скользит по ходу движения автомобиля в положении «лежа на спине».

При этих условиях - повреждение в виде открытой черепно-мозговой травмы у ФИО могло быть причинено в результате ротационного движения и удара левой височно-теменной областью головы о дорожное покрытие дороги. Ссадины грудной клетки слева с захватом левой ключицы и передней поверхности левого плечевого сустава, передней поверхности левого плеча в верхней и в средней его трети, передней поверхности левого предплечья с захватом локтевой ямки - причинены в результате скользящего ударного воздействия тупым твердым предметом и трения, чем могла быть задняя часть рамки бокового стекла передней левой дверки автомобиля.

В ходе допроса от ДД.ММ.ГГГГ обвиняемый Казора И.А. не пояснял обстоятельства причинения повреждений, пояснял, что «Я допускаю, что ФИО мог облокотиться на машину, а именно па переднюю левую дверь автомобиля в период беседы, потому что он был очень пьян, его шатало. Но уточняю, что я сам этого не видел, но я допускаю это».

В ходе проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ демонстрирует что «Казора И.А. удерживает манекен человека лицом в сторону от двери автомобиля на расстоянии около 1 метра. «Руки у него были, обычно как бы прямо как стоит человек, то есть возможно даже он маленько находился боком, так разговаривал со мной».

При обстоятельствах, указанных Казорой И.А. при допросе и проверке показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ не имеется условий для придания телу потерпевшего ротационного (центробежного) ускорения, в результате которого и произошло вращение потерпевшего с падением и соударением о дорожное покрытие (как зафиксировано на видеозаписи с места ДТП).

При обстоятельствах, воспроизведенных в ходе проверки показаний на месте /удерживает манекен человека лицом в сторону левой двери автомобиля на расстоянии около 1 метра/ - исключается возможность причинения повреждений, выявленных у ФИО

Исследовав показания свидетеля ФИО при допросе и проверке показаний на месте комиссия экспертов пришла к выводу о том, что при опоре предплечьями сложенных рук на край оконного проема дверки автомобиля в момент начала движения автомобиля - повреждения в виде ссадин, кровоподтека должны были локализоваться по задне-наружной поверхности правого плеча и правого локтевого сустава. Поскольку у ФИО на правой верхней конечности какие-либо повреждения не выявлены - исключается причинение повреждений выявленных у ФИО при обстоятельствах, указанных ФИО

На вопрос следователя «имеются ли на теле ФИО следы телесных повреждений (например, синяки, ссадины, кровоподтёки на руках, предплечьях, запястьях, плечах, груди, спине, шее и других частях тела), характерные для удержания человека внутри автомобиля» комиссия судмедэкспертов указала, что не существует повреждений характерных «для удержания человека внутри автомобиля».

«Самостоятельное удержание» осуществляется пальцами рук. Отсутствие повреждений в области кистей рук у ФИО - исключает возможность причинения имевшихся повреждений в результате «самостоятельного удержания» за движущийся автомобиль. Кроме того, «самостоятельное удержание» исключает возможность формирования ссадин передней поверхности груди слева с захватом левой ключицы и передней поверхности левого плечевого сустава, передней поверхности левого плеча, передней поверхности левого предплечья с захватом локтевой ямки.

Исследовав показания свидетеля ФИО при проведении очной ставки с подозреваемым Казорой И.А., где свидетель ФИО показывал, что («чуть-чуть руки ФИО были внутри салона автомобиля, так как они находились на водительской двери автомобиля, на месте, где было спущено стекло и стекло было опущено до конца) эксперты указали, что в представленных материалах дела каких-либо повреждений на теле и одежде ФИО, характерных для захвата руками другим человеком не зафиксировано. Механизм имевшихся у ФИО повреждений - подробно изложен в п. 4,5 выводов. (т. 3 л.д 159-172)

В заключении экспертов фамилия потерпевшего ФИО в некоторых местах указана как ФИО, что следует признать технической ошибкой.

Судебно-медицинский эксперт ФИО (член комиссии экспертов) в судебном заседании подтвердил выводы комиссионных экспертиз и показал, что степень тяжести телесных повреждений в связи с изменениями, внесенными, в постановление правительства не изменилась. Черепно-мозговая травма относится к тяжкому вреду здоровью, опасного для жизни и здоровья. Механизм причинения вреда связан с приданием телу ускорения от движущегося автомобиля. Если бы конечность не находилась в салоне, то закручивание тела с таким оборотом не произошло бы. Наличие ротационной травмы, однозначно свидетельствует, что был контакт между телом погибшего и автомобилем. При придаче телу потерпевшего механизма ротационного вращения происходило вращение тела вокруг своей оси, ротационное вращение с падением на дорожное покрытие. Сколько потерпевший совершил оборотов, он не может сказать, но телу было передано колоссальное усилие от автомобиля, настолько сильное, что от вращения у потерпевшего образовался разрыв мозолистого тела. Было чрезмерное вращение тела и головного мозга, часть вращательных движений происходила вдоль автомобиля, затем уже тело соприкоснулось с дорожным покрытием. (принцип действия детской юлы). Динамика разгона автомобиля (от начала движения автомобиля до падения тела на асфальт прошло 3 секунды) повлияла на вращение потерпевшего, у человека возникла ротационная травма срединных структур головного мозга, вращение было с колоссальной кинетической энергией. Состояние опьянения потерпевшего не повлияло на механизм черепно-мозговой травмы.

Нахождение водителя за рулем, управление им автомобилем и удержание одной рукой человека на весу возможно, это в зоне физиологической досягаемости. Человек мог одной рукой держаться за руль, нажимать на газ, а другой рукой держать человека.

Движение автомобиля было на больших оборотах двигателя, стартовая скорость была большой, именно она обеспечила травму, несовместимую с жизнью. Неважно облокотился потерпевший или опирался на автомобиль, водитель который видит, что есть контакт между автомобилем и телом потерпевшего, должен был понимать, что стартовое движение невозможно. Если бы был постепенный набор скорости, то повреждения были бы, но менее выраженные или потерпевший мог остаться живым. Но большая стартовая скорость обеспечила катастрофу. Для эксперта не имеет значения, какая часть тела прижата к двери, имеет значение стартовая скорость. Ссадина и кровоподтеки в области плечевого сустава – это точки приложения силы, не исключено, что данные точки являются зонами первичного контакта. Во время старта конечность потерпевшего была погружена в салон автомобиля, но пассивно она находилась или это был захват, определить невозможно. Если бы не было точек первичного контакта, то и не было бы ротационного механизма вращения. При падении с высоты собственного роста никогда не возникнут такие повреждения. В данном случае не просто падение с приданием ускорения, сюда добавлен ротационный механизм, чрезмерное вращение, откидывание тела, соударение с дорожным покрытием, т.е. колоссальная многокомпонентная травма. Ротация-это закручивание тела, т.е. было чрезмерное вращение головы, превышавшее пороговое сопротивление тканей организма.

Выслушав подсудимого, потерпевшую, свидетелей, огласив и исследовав представленные в уголовном деле доказательства, оценивая их с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности достаточности для принятия решения, суд приходит к выводу, что Казора И.А. виновен в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов используемых в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Умышленное причинение подсудимым Казорой И.А. тяжкого вреда здоровью ФИО опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, доказана показаниями самого подсудимого Казоры, не отрицающего, что смерть потерпевшего наступила от его действий, показаниями свидетелей ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, которые показали, что ФИО стоял около машины, которой управлял Казора, между ними был разговор на повышенных тонах, затем машина резко поехала с места, и через несколько секунд от машины отлетел ФИО и упал на дорожное покрытие. Данные показания свидетелей подтверждаются изъятой видеозаписью, согласно которой видеозапись ведется на улице, охватывает участок местности, прилегающий к <адрес>.

Согласно видеозаписи в 00:26:35 к углу здания, расположенного по адресу: <адрес> подъехал и остановился автомобиль темного цвета с включенными фарами (автомашина под управлением Казоры И.А.). В 00:26:43 к автомобилю с левой стороны по ходу движения автомобиля, подходит человек (ФИО), после чего его не видно из-за преграждающего обзор автомобиля. В 00:28:05 автомобиль начинает движение в сторону автомобильного моста через р. <данные изъяты>. В 00:28:08 от автомобиля, с левой стороны отлетает человек. В 00:28:09 на землю падает и переворачивается человек. Автомобиль продолжает движение в сторону автомобильного моста через р. <данные изъяты>. В 00:28:18 к лежащему на земле человеку со стороны кафе «<данные изъяты>» подбегают люди, со стороны автомобильного моста через р. <данные изъяты> к лежащему на земле человеку также бежит один человек. Подсудимый Казора и свидетель ФИО поместили ФИО в автомашину Казоры и увезли его в больницу.

При осмотре автомашины Казоры И.А. ДД.ММ.ГГГГ непосредственно после случившегося, повреждений на автомашине № не обнаружено, кроме трещины на лобовом стекле. Согласно протоколу осмотра вещей потерпевшего ФИО на толстовке зеленого цвета левый шов распорот от нижнего края основания толстовки до середины левого рукава, по всей поверхности толстовки обнаружены следы загрязнений. По всей поверхности толстовки, на трико на правой гаче, джинсах на правой и левой гаче в области бедер спереди и сзади, на кроссовке в области начала шнурования обнаружены следы вещества бурого цвета, похожие на кровь. Т.2 л.д 166-178.

По заключению судебно-медицинского эксперта ФИО смерть ФИО наступила от тупой сочетанной травмы головы, левой верхней конечности, сопровождавшейся переломами костей свода, основания черепа, повреждением вещества головного мозга, осложнившейся травматическим отеком головного мозга. При исследовании трупа выявлены повреждения: А) Открытая, проникающая черепно-мозговая травма в форме многооскольчатого перелома свода и кровоподтеки, ссадины лица, рвано-ушибленная рана в области левой ушной раковины, кровоизлияния в кожно-мышечный лоскут головы: в левой теменно-височной и затылочной области, в правой теменной области, кровоизлияния под мягкую мозговую оболочку: верхней, медиальной и латеральной поверхности левого полушария, на верхней, медиальной поверхности правой лобной, теменной, затылочной долей левого полушария, верхней поверхности полушарий мозжечка, кровоизлияние в желудочки головного мозга, разрыв мозолистого тела, участки разрушения вещества головного мозга правого и левого полушария головного мозга.

Выводы первичной экспертизы опровергаются заключениями комиссионной медицинской судебной экспертизы о том, что при судебно-медицинской исследовании трупа ФИО, ДД.ММ.ГГГГ г.р., выявлены повреждения:

В ходе судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО повреждения головы, характерные для переезда колесом автомобиля через голову не выявлены, а поэтому исключается причинение открытой черепно-мозговой травмы у ФИО при переезде колесом автомобиля через голову.

По заключению дополнительной комиссионной медицинской судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, смерть ФИО ДД.ММ.ГГГГ г.р., наступила от тупой сочетанной травмы головы, левой верхней конечности, сопровождавшейся с многооскольчатыми переломами свода и основания черепа, с субарахноидальным кровоизлиянием, с кровоизлиянием в желудочках головного мозга, с разрывом мозолистого тела, с участками разрушения вещества головного мозга правого и левого полушария, с кровоизлияниями в кожно-мышечный лоскут головы в левой теменно-височной и затылочной области, в правой теменной области, с кровоподтеками ссадинами лица, рвано-ушибленными ранами в области левой ушной раковины, осложнившейся травматическим отеком головного мозга.

а) Открытая черепно-мозговая травма с многооскольчатыми переломами свода и основания черепа, с субарахноидальным кровоизлиянием (верхней, медиальной и латеральной поверхности левого полушария, на верхней, медиальной поверхности правой лобной, теменной, затылочной долей левого полушария, верхней поверхности полушарий мозжечка), с кровоизлиянием в желудочках головного мозга, с разрывом мозолистого тела, с участками разрушения вещества головного мозга правого и левого полушария, с кровоизлияниями в кожно-мышечный лоскут головы в левой теменно-височной и затылочной области, в правой теменной области, с кровоподтеками и ссадинами лица, с рвано-ушибленными ранами в области левой ушной раковины.

Данные повреждения причинены воздействием тупых твердых предметов, незадолго до наступления смерти, могли быть причинены в срок, указанный в постановлении, т.е. с 23 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 02 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, причинены в один временной интервал, состоят в прямой причинной связи с наступлением смерти ФИО, и в совокупности причинили ТЯЖКИЙ вред здоровью, по признаку опасности для жизни. В ходе судебно-медицинской экспертизы повреждения, характерные для наезда или переезда автомобилем /передними частями автомобиля (фронтальное столкновение - бампер, передний край капота, крыло, фары) – у трупа ФИО не выявлены.

Ссадины передней поверхности груди слева с захватом левой ключицы и передней поверхности левого плечевого сустава, передней поверхности левого плеча в верхней и в средней его трети, передней поверхности левого предплечья с захватом локтевой ямки -причинены в результате скользящего ударного воздействия тупым твердым предметом и трения. Эти повреждения могли быть причинены одномоментно краем задней части рамки бокового стекла передней левой дверки (при условии, что во время движения левая верхняя конечность находилась внутри автомобиля и при движении.. . ).

В ходе исследовании видеозаписи, изъятой в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ видно, что человек подходит к автомобилю, но, как и где стоит не определяется. В 00:28:08 во время движения автомобиля с левой стороны появляется человек, который падает и ударяется о дорожное покрытие, переворачивается и одновременно скользит по ходу движения автомобиля в положении «лежа на спине».

При этих условиях - повреждение в виде открытой черепно-мозговой травмы у ФИО могло быть причинено в результате ротационного движения и удара левой височно-теменной областью головы о дорожное покрытие дороги. Ссадины грудной клетки слева с захватом левой ключицы и передней поверхности левого плечевого сустава, передней поверхности левого плеча в верхней и в средней его трети, передней поверхности левого предплечья с захватом локтевой ямки - причинены в результате скользящего ударного воздействия тупым твердым предметом и трения, чем могла быть задняя часть рамки боковой стекла передней левой дверки автомобиля.

При обстоятельствах, указанных Казорой И.А при допросе и проверке показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ не имеется условий для придания телу потерпевшего ротационного (центробежного) ускорения, в результате которого и произошло вращение потерпевшего с падением и соударением о дорожное покрытие (как зафиксировано на видеозаписи с места ДТП).

При обстоятельствах, воспроизведенных Казорой в ходе проверки показаний на месте /удерживает манекен человека лицом в сторону левой двери автомобиля на расстоянии около 1 метра/ - исключается возможность причинения повреждений, выявленных у ФИО

Отсутствие повреждений в области кистей рук у ФИО - исключает возможность причинения имевшихся повреждений в результате «самостоятельного удержания» за движущийся автомобиль. Кроме того, «самостоятельное удержание» исключает возможность формирования ссадин передней поверхности груди слева с захватом левой ключицы и передней поверхности левого плечевого сустава, передней поверхности левого плеча, передней поверхности левого предплечья с захватом локтевой ямки. (т. 3 л.д 159-172)

Судебно-медицинский эксперт ФИО (член комиссии экспертов) в судебном заседании подтвердил выводы комиссионных экспертиз и показал, что механизм причинения вреда связан с приданием телу ускорения от движущегося автомобиля. Если бы конечность не находилась в салоне, то закручивание тела с таким оборотом не произошло бы. Наличие ротационной травмы, однозначно свидетельствует, что был контакт между телом погибшего и автомобилем. При придаче телу потерпевшего механизма ротационного вращения происходило вращение тела вокруг своей оси, ротационное вращение с падением на дорожное покрытие. Телу потерпевшего было передано колоссальное усилие от автомобиля, настолько сильное, что от вращения у потерпевшего образовался разрыв мозолистого тела. Было чрезмерное вращение тела и головного мозга, часть вращательных движений происходила вдоль автомобиля, затем уже тело соприкоснулось с дорожным покрытием. (принцип действия детской юлы). Динамика разгона автомобиля (от начала движения автомобиля до падения тела на асфальт прошло 3 секунды) повлияла на вращение потерпевшего, у человека возникла ротационная травма срединных структур головного мозга, вращение было с колоссальной кинетической энергией. Состояние опьянения потерпевшего не повлияло на механизм черепно-мозговой травмы.

Отсутствие повреждений на теле потерпевшего, которые могли бы свидетельствовать об удержании, не свидетельствуют, что удержания не было, его могли держать за одежду. Судебно-медицинских критериев, позволяющих определить был захват или нет, не существует. Для экспертов имеет значение биомеханика и механизм травмы. Биомеханика-это первичный контакт с телом в момент начала движения автомобиля. В данном случае контакт был, тело погибшего было связано с автомобилем при начале движения. Сила прямолинейного движения автомобиля за счет контакта передана телу для ротационного вращения. Движение автомобиля было на больших оборотах двигателя, стартовая скорость была большой, именно она обеспечила травму, несовместимую с жизнью. Если бы был постепенный набор скорости, то повреждения были бы, но менее выраженные или потерпевший мог остаться живым. Но большая стартовая скорость обеспечила катастрофу. Для эксперта не имеет значения, какая часть тела прижата к двери, имеет значение стартовая скорость. Ссадина и кровоподтеки в области плечевого сустава – это точки приложения силы, не исключено, что данные точки являются зонами первичного контакта. Во время старта конечность потерпевшего была погружена в салон автомобиля, но пассивно она находилась или это был захват, определить невозможно. Если бы не было точек первичного контакта, то и не было бы ротационного механизма вращения. При падении с высоты собственного роста никогда не возникнут такие повреждения. В данном случае не просто падение с приданием ускорения, сюда добавлен ротационный механизм, чрезмерное вращение, откидывание тела, соударение с дорожным покрытием, т.е. колоссальная многокомпонентная травма. Ротация – это закручивание тела, т.е. было чрезмерное вращение головы, превышавшее пороговое сопротивление тканей организма.

Причинение потерпевшему телесных повреждений при обстоятельствах, указанных Казорой при допросе и проведении проверки показаний на месте невозможно. Казора показал, что потерпевший ФИО находился от машины на расстоянии около 1 метра.

Показания эксперта о возможности удержания человека одной рукой водителем, находящимся за управлением автомобилем подтверждают обвинение о том, что Казора, захватил своей рукой левую верхнюю конечность ФИО и удерживал ее внутри салона автомобиля. Потерпевший ФИО был среднего телосложения, ростом 167 см., без верхней одежды. Об удержании потерпевшего также свидетельствует порванная с левой стороны от низа до середины левого рукава толстовка потерпевшего. Об умысле на причинение тяжкого вреда здоровью свидетельствуют действия подсудимого, который удерживал потерпевшего, когда вся левая часть тела от ключицы до пальцев рук находилась внутри салона автомашины, потерпевший находился спиной по направлению движения автомашины, т.е. не мог не побежать, не удержаться за что- либо, подсудимый понимал, что в результате такого резкого движения автомашины с места, потерпевший непременно упадет и ударится головой о твердое дорожное покрытие. К последствиям своих действий подсудимый относился безразлично.

Таким образом, Казора И.А. удерживал потерпевшего, используя автомобиль для причинения телесных повреждений, резко начал движение автомашины с места, на снежном покрытии остались следы шлифовки, отчего телу потерпевшего было придано центробежное ускорение с последующим падением на асфальт. Физические данные подсудимого позволяют удерживать человека одной рукой, Казора физически развит, ранее служил в ВДВ, занимается спортом, поддерживал свое физическое здоровье.

Квалифицирующий признак - применение предметов используемых в качестве оружия вменен подсудимому обоснованно, т.к. при причинении телесных повреждений потерпевшему ФИО Казора использовал технические возможности своего автомобиля БМВ Х5 государственный регистрационный знак №, находясь за управлением данной автомашиной, удерживая потерпевшего, резко привел машину в движение и имеющиеся у потерпевшего телесные повреждения причинены в результате ротационного (центробежного) ускорения телу потерпевшего в результате резкого начала движения автомобиля. Смерть потерпевшего наступила от тупой сочетанной травмы головы, левой верхней конечности, сопровождавшейся с многооскольчатыми переломами свода и основания черепа, с субарахноидальным кровоизлиянием, с кровоизлиянием в желудочках головного мозга, с разрывом мозолистого тела, с участками разрушения вещества головного мозга правого и левого полушария, с кровоизлияниями в кожно-мышечный лоскут головы в левой теменно-височной и затылочной области, в правой теменной области, с кровоподтеками ссадинами лица, рвано-ушибленными ранами в области левой ушной раковины, осложнившейся травматическим отеком головного мозга.

У суда нет оснований не доверять заключению двух комиссионных экспертиз, выполненных экспертами с высшим медицинским образованием, имеющим высшую категорию и длительный стаж работы, заключение мотивировано, научно обоснованно.

Судебно-медицинский эксперт ФИО подтвердил заключение экспертиз.

Отказ потерпевшего выполнить требование Казоры, т.е. неподчинение ему вызвало у последнего раздражение, злость, недовольство, он не смог контролировать свои эмоции и повышенную раздражительность, что привело его к столь импульсивному поступку, носящему агрессивный характер.

Несдержанность эмоций, агрессивность подсудимый проявлял и в судебном заседании.

По заключению судебной психолого-психиатрической экспертизы Казора И.А. способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значения для уголовного дела, он психически здоров, в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, по своему психическому состоянию мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

По заключению психолога Казора И.А. в момент совершения инкриминируемого ему деяния, не находился в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта), которое оказало бы существенное влияние на его сознание и поведение. Об этом свидетельствует отсутствие типичной для аффекта трехфазной динамики возникновения и течения эмоциональных реакций: отсутствие признаков частичного нарушения сознания, выраженных расстройств произвольной регуляции деятельности, постситуативной психической и физической астении (постаффективного истощения). У Казоры И.А. нарушений когнитивных функций (внимания, памяти, мышления) не выявляется. Интеллект сохранен, соответствует его возрасту, полученному образованию, образу жизни. У Казора выявляются такие индивидуально-психологические особенности как: общительность, активность, независимость, самостоятельность, самоуверенность, находчивость, жизнерадостность, демонстративность, эгоцентричность, смелость, предприимчивость, готовность к риску, практичность, настойчивостью, упрямство, требовательность к другим, прямолинейность, бестактность, чувство соперничества, стремление к доминированию, жесткость и черствость по отношению к окружающим. В субъективно сложных, личностно-значимых ситуациях у него проявляется вспыльчивость, раздражительность, конфликтность. Конфликтогенными ситуациями для него являются: ущемление его прав и интересов, неподчинение ему, критика действий. Круг интересов у него широкий. Мотивы и потребности подэкспертного разнообразные. Самооценка малодиффиренцированная, завышенная. Эмоционально волевая сфера характеризуется легко выраженной неустойчивостью. Недостаточный контроль эмоций и повышенная раздражительность могут приводить к импульсивным поступкам, носящим агрессивный характер. Выявленные индивидуально-психологические черты Казора И.А. – в рамках личностных особенностей, не носят характер патологии. Выявленные индивидуально-психологические особенности Казора И.А. проявились в исследуемой ситуации, определили характер и направленность поведения, но не могли оказать существенное влияние на его поведение во время совершения инкриминируемого ему деяния, потому что не нарушали нормальный ход его деятельности, целевую структуру поведения.

Исследовав данное заключение психолога, суд приходит к убеждению, что жалобы потерпевшего на грубое отношение к нему, оскорбления, применение физической силы были обоснованными. Свидетели ФИО, ФИО, в ходе предварительного следствия показывали, что Казора И.А. постоянно кричал на ФИО, ругался с ним, говорил, что ФИО просто «просиживает на работе штаны». Даже посетители кафе часто были свидетелями того, как Казора прилюдно ругал ФИО. Также и к другим работникам кафе Казора относился пренебрежительно, постоянно кричал на всех, ему всегда не нравилось, как работают сотрудники кафе. У Казоры и с другими работниками кафе часто были конфликты, из-за того, что Казора постоянно кричал на всех и унижал. Он мог так сильно кричать на них, то есть официантов, что иногда казалось, что он может даже замахнуться на них в порыве злости. Но до рукоприкладства никогда не доходило. Все работники кафе старались не вступать в конфликт с Казорой И.А., так как он был очень агрессивным, и мог очень сильно сердиться и ругаться. Если кто-то из официантов не соглашался оставаться после окончания рабочего времени, когда посетители просили о продлении отдыха, то Казора опять кричал и ругался. Свидетель ФИО показала, что 16-ДД.ММ.ГГГГ Казора звонил ФИО, кричал на него, ругался, выражался нецензурной бранью, угрожал. Потерпевшая ФИО показала, что если сын отказывался идти на работу, просил дать ему отдохнуть, то Казора начинал на него ругаться и сын вставал и шел на работу.

В ходе судебного следствия указанные свидетели изменили показания, смягчили характеристику Казоры. Однако исследовав заключение психолога об индивидуально-психологических особенностях подсудимого, таких как требовательность к другим, прямолинейность, бестактность, чувство соперничества, стремление к доминированию, жесткость и черствость по отношению к окружающим, вспыльчивость, раздражительность, конфликтность, конфликтогенными ситуациями для него являются: ущемление его прав и интересов, неподчинение ему, критика действий, суд приходит к выводу о том, что показания указанных свидетелей в ходе предварительного следствия были правдивыми.

Показания свидетеля ФИО, данные им в ходе предварительного следствия, суд признает недопустимыми доказательствами в части обстоятельств, касающихся событий преступления. При проверке показаний на месте, свидетель неправильно указал место нахождения автомашины под управлением Казоры, это подтверждается видеозаписью, показаниями свидетеля ФИО, он не мог наблюдать эту автомашину с места его нахождения, что подтверждается проверкой показаний на месте, где обзор недоступен из-за строения. В судебном заседании свидетель ФИО показал, что в момент смерти ФИО он находился в кафе вместе со своей женой, свидетелями ФИО и другими сотрудниками кафе. Показания свидетеля ФИО также опровергается заключением дополнительной судебно-медицинской экспертизы о том, что исключается причинение повреждений выявленных у ФИО при обстоятельствах, указанных ФИО Также показания ФИО при даче объяснения суд признает недопустимым доказательством, он не предупреждался от ответственности за дачу ложных показаний.

Оценивая показания подсудимого, его поведение в ходе конфликта, суд приходит к выводу о том, что Казора И.А. в момент совершения преступления не находился в состоянии сильного душевного волнения (аффекта). Отсутствие сильного душевного волнения (аффекта) в момент совершения преступления Казора И.А. подтверждается заключением судебной психолого-психиатрической экспертизы, согласно которой Казора И.А., в момент совершения инкриминируемого ему деяния, не находился в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта), которое бы оказало существенное влияние на его сознание и поведение.

У суда нет оснований не доверять заключению указанной экспертизы, заключение мотивировано, обоснованно, дано квалифицированными экспертами.

Доводы подсудимого и его защитников о необходимости квалифицировать действия подсудимого по ч. 1 ст. 109 УК РФ опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами, указанными выше.

Применение недозволенных методов в отношении подсудимого Казоры И.А. и свидетеля ФИО не нашло подтверждения в ходе проведенной проверки в порядке ст. 144-145 УПК РФ. Постановлением старшего следователя-криминалиста военного следственного отдела СК России по Иркутскому гарнизону ФИО от ДД.ММ.ГГГГ в действиях сотрудников ФСБ не установлен состав преступлений, предусмотренных п. «а,б» ч. 3 ст. 286, ч. 2 ст. 302 УК РФ, в возбуждении уголовного дела в отношении них отказано.

В ходе судебно-медицинской экспертизы повреждения, характерные для наезда или переезда автомобилем (передними частями автомобиля (фронтальное столкновение - бампер, передний край капота, крыло, фары) – у трупа ФИО не выявлены, поэтому у суда нет оснований квалифицировать действия Казоры И.А., как нарушение Правил дорожного движения, повлекшие смерть потерпевшего.

Возможность соприкосновения потерпевшего с автомобилем при падении из-за состояния опьянения и скользкого дорожного покрытия, судмедэксперт Пашинцев исключил, т.к. в момент старта автомобиля тело находилось в контакте с автомашиной, контакт был в начале старта автомобиля. Также эксперт указал, что причинение телесных повреждений, имеющихся у потерпевшего при падении с высоты собственного роста невозможно. При этих травмах никогда не разовьются такие повреждения, которые были у потерпевшего. Это не просто падение с приданным ускорением, сюда прибавлен еще и ротационный механизм (закручивание тела) - чрезмерное вращение, откид тела и соударение о дорожное покрытие - колоссальная многокомпонентная травма. Разрыв мозолистого тела – это фатальная травма, он бы умер в любом случае.

Добытые в ходе предварительного следствия и исследованные в судебном заседании доказательства, кроме показаний свидетеля ФИО в части обстоятельств произошедших событий с ФИО, которые он наблюдал, его показания при проверке показаний на месте, на очной ставке с обвиняемым Казорой И.А., являются относимыми, допустимыми, достоверными, согласуются между собой и дополняют друг друга.

Свидетель защиты ФИО показала, что работала в кафе «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ года. ФИО в тот период работал барменом. Заработная плата им выплачивалась своевременно, составляла 65-70 тысяч рублей, переработка всегда оплачивалась. ФИО нравилась его работа в данном кафе, он ей не говорил, что хочет уволиться. Прогулы у ФИО были ранее, он мог опоздать на 1 -2 часа, не сказав никому. Конфликтов между ним и Казорой не было, также как и долгов. Казора к сотрудникам относился уважительно, никогда не кричал, тем более не занимался рукоприкладством. В кафе они отмечали свои личные праздники, Казора никогда не возражал против этого. В день гибели ФИО она находилась на работе с 19 часов, её муж ФИО тоже был на работе, никуда из помещения кафе он не выходил. Примерно в 01 час 40 минут ФИО зашла в кафе и сообщила о гибели ФИО.

Свидетель защиты ФИО показала, что примерно с ДД.ММ.ГГГГ года работала в кафе «<данные изъяты>», владельцем кафе был Казора И.А., финансовым директором его сестра ФИО Работали сутки через 2, получали за смену оклад и процент от выручки + чаевые, в сутки получалось примерно 1500 рублей и более. Казора очень отзывчивый человек, всегда помогал сотрудникам, грубостей никогда не допускал, разговаривал всегда спокойно, конфликтов с ФИО у него не было. ФИО допускал прогулы, опоздания, объяснял разными причинами (проспал, загулял, проблемы в семье).

Свидетель защиты ФИО показала, что подсудимый Казора её двоюродный брат. В ДД.ММ.ГГГГ году она работала в кафе «<данные изъяты>» администратором, Казора И.А был владельцем. ДД.ММ.ГГГГ ФИО не выходил на работу, искали его 3 дня. Вечером ДД.ММ.ГГГГ в кафе работали ФИО, ФИО, ФИО и ФИО. ФИО работал кальянщиком. Из кальянной нет выхода на улицу, нужно выходить через зал мимо барной стойки, где она находится. ФИО в тот вечер на улицу не выходил, находился рядом с ними возле барной стойки. ФИО позвонил Казоре и сообщил, что тот находится в кафе у <данные изъяты> и у него конфликт с кавказцами. После получения зарплаты ФИО перестал выходить на работу. Ранее Казора оказывал помощь ФИО в криминальных конфликтах. К сотрудникам Казора никогда грубо не относился, физической силы не применял, в том числе и к ФИО. После гибели ФИО они все оказывали материальную помощь, всего около 250-300 тысяч рублей, Казора от себя лично передал 200 тысяч рублей.

Свидетель защиты ФИО показала, что Казора И.А. её двоюродный брат. С ФИО она знакома, работали вместе в кафе. Заработная плата им выплачивалась регулярно, Казора относился к ним корректно, физической силы не применял, в том числе и к ФИО.

Свидетель защиты ФИО показала, что работала в кафе «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ года. С ФИО была знакома. Заработная плата им выплачивалась регулярно. Были ли долги у ФИО она не знает. Между сотрудниками кафе отношения всегда были нормальные. У ФИО и ФИО между собой были дружеские отношения. В период её работы в кафе, Казора редко появлялся там, к сотрудникам относился хорошо, никого не бил, телесных повреждений не причинял.

Свидетели защиты характеризуют подсудимого, их показания не касаются обстоятельств совершенного преступления.

По заключению судебно-психиатрической экспертизы Казора И.А. психически здоров, в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, по своему психическому состоянию мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию Казора И.А. способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значения для уголовного дела, и давать о них показания, опасность для себя или других лиц в настоящее время не представляет, следовательно, в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. (т. 3 л.д. 131-137).

Исследовав данное заключение, наблюдая за поведением подсудимого в ходе судебного разбирательства, учитывая, что он не состоял на учете у психиатра, имеет высшее образование, социально адаптирован, признаков бреда, галлюцинаций в его поведении не наблюдается, сомнений в его психическом состоянии у суда не возникло, поэтому суд признает подсудимого Казору И.А. вменяемым лицом, подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами следует признать наличие на иждивении двух малолетних детей: сына ФИО ДД.ММ.ГГГГ года рождения и дочери ФИО ДД.ММ.ГГГГ года рождения, оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления (подсудимый Казора И.А. сразу после случившегося доставил потерпевшего в лечебное учреждение на своей автомашине).

Несмотря на большое количество людей, наблюдавших причинение ФИО телесных повреждений, Казора первым сообщил в дежурную часть полиции о случившемся ДТП, что подтверждается сообщением, зарегистрированным в КУСПе под № в 02:00 ДД.ММ.ГГГГ. После него в 02:10 о смерти ФИО в реанимационном отделении Усть-Кутской РБ сообщила Юдина (КУСП № ДД.ММ.ГГГГ в 02:10). При таких обстоятельствах, сообщение Казоры И.А. в правоохранительные органы следует расценить как явку с повинной.

В соответствии ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает перечисление потерпевшей Михайловой М.К 50 000 рублей в счет компенсации морального вреда супругой подсудимого, а также принесение извинений потерпевшей подсудимым Казора И.А.

В качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание следует признать показания свидетелей защиты, охарактеризовавших подсудимого как доброго, внимательного человека и руководителя, заботящегося о своем коллективе.

Казора И.А. неоднократно награждался грамотами и благодарностями, награжден медалью «90 лет Воздушно-Десантным Войскам», являлся председателем Усть-Кутского отделения десантников.

Участковым уполномоченным полиции подсудимый Казора И.А. характеризуется удовлетворительно.

Вместе с тем, согласно справке оперуполномоченного УФСБ России по Иркутской области ФИО, по имеющимся оперативным данным Казора И.А. является одним из лидеров криминальной среды <адрес>. По имеющейся информации Казора И.А. неоднократно принимал участие в конфликтных ситуациях с представителями преступных групп, при решении которых зачастую применялось холодное и огнестрельное оружие. По характеру Казора И.А. вспыльчив, агрессивен, в поступках непредсказуем. Поддерживает общение с преступными элементами, сам является лицом, склонным к совершению преступлений против личности. Будучи осведомленным о проводимых в отношении него оперативно-розыскных мероприятиях, с целью избегания возможного задержания и доставления в следственные органы, намерен скрыться из <адрес>. Помимо этого, находясь на свободы Казора способен лично, а также через доверенных лиц оказать давление на свидетелей указанного преступления с целью их отказа от дачи показаний либо дачи ложных показаний. Из показаний свидетеля ФИО после смерти сына он беседовал со многими лицами, бывшими на месте происшествия, но они боялись Казору и отказывались свидетельствовать против него, хотя все утверждали, что ФИО убил Казора.

В подтверждение этой справки Казора И.А был задержан в <адрес>.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется, ранее Казора И.А. не судим, поэтому в отношении него следует применить положение ч. 1 ст. 62 УК РФ, которая предусматривает, что при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом «и», «к» части первой статьи 61 УК РФ (оказание медицинской и иной помощи потерпевшему, явку с повинной) и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Подсудимый Казора И.А. совершил умышленное, оконченное преступление, относящееся согласно ч. 5 ст. 15 УК РФ к категории особо тяжких, объектом которого является жизнь и здоровье человека.

Совершение особо тяжкого преступления против жизни и здоровья человека, повлекшего его смерть, исключает применение иных видов наказания, кроме реального лишения свободы.

Малолетние дети подсудимого проживает со своими матерями, поэтому нахождение Казоры И.А. в местах лишения свободы не повлияет на условия их жизни.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется, в связи с чем при назначении наказания суд не находит оснований для снижения категории преступления ч. 6 ст. 15 УК РФ и для применения ст. 64, ст. 73 УК РФ.

Определяя размер и вид наказания, суд принимает во внимание положения ст. 43 УК РФ, согласно которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также положения ст. 60 УК РФ, в соответствии с которой лицу, признанному виновным в совершении преступления назначается справедливое наказание в пределах предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ и с учетом положений Общей части УК РФ.

С учетом смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание.

Казора И.А. совершил особо тяжкое преступление, ранее в местах лишения свободы наказание не отбывал, поэтому в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 81 УК РФ.

Процессуальные издержки по делу отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309 УПК РФ

ПРИГОВОРИЛ:

КАЗОРУ ИВАНА АНДРЕЕВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 8 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить в виде заключения под стражу, по вступлении отменить.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В срок отбытого наказания зачесть срок содержания Казоры И.А. под стражей с 15 мая 2025 года и до дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с 15 мая 2025 года и до дня вступления приговора в законную силу засчитать в срок лишения свободы, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства:

- флеш-накопитель, с содержащимися на нем четырьмя видеозаписями, изъятый в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ – хранить в материалах уголовного дела. (т. 2л.д. 34-35,36);

- оптический диск, с перекопированными с флеш-накопителя видеозаписями, отражающими события, происходившими ДД.ММ.ГГГГ - хранить в материалах уголовного дела. (т. 2л.д. 34-35,37)

- мобильный телефон марки Айфон 16 Про» в корпусе серого цвета, в чехле черного цвета; денежные средства в общей сумме 111 500 рублей, изъятые в ходе личного обыска при задержании подозреваемого Казоры И.А., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Усть-Кутского МСО СУ СК РФ по Иркутской области вернуть родственникам осужденного по его заявлению (т. 2 л.д. 125);

- автомобиль марки «БМВ Х 6» государственный регистрационный знак №, изъятый в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля ФИО – оставить в распоряжении владельца ФИО (т. 2 л.д. 145,146-148);

- толстовку зеленого цвета, трико (нательное белье) серого цвета, джинсы синего цвета, кроссовок черного цвета марки «Адидас», изъятые в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля ФИО, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Усть-Кутского МСО СУ СК РФ по Иркутской области – уничтожить после вступления приговора в законную силу (т.2 л.д. 179-180);

- кровь ФИО на марлевой салфетке, образец буккального эпителия Казоры И.А. на ватной палочке, изъятые в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Усть-Кутского МСО СУ СК РФ по Иркутской области – уничтожить после вступления приговора в законную силу (т.2 л.д. 179-180).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Усть-Кутский городской суд Иркутской области в течение 15 суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий:

Вид жалобы (представления)	Апелляционная жалоба (на не вступивший в силу судебный акт)
Заявитель	А.
Вышестоящий суд	Иркутский областной суд
---=== ДВИЖЕНИЕ ЖАЛОБЫ ===---
Событие Дата Результат Основание для выбранного результата Примечание Дата размещения Информация о размещении событий в движении жалобы предоставляется на основе сведений, хранящихся в учетной системе судебного делопроизводства Регистрация жалобы (представления) в суде 27.11.2025 27.11.2025 Решение вопроса о принятии жалобы (представления) к рассмотрению 27.11.2025 Жалоба (предст.) ПРИНЯТА К РАССМОТРЕНИЮ 20.05.2026 Установлен срок для предоставления возражений 27.11.2025 Срок до 01.12.2025 20.05.2026 Направлено в вышестоящую инстанцию 05.12.2025 20.05.2026 Возвращено из вышестоящей инстанции 22.12.2025 20.05.2026
Назначено в вышестоящий суд на дату	15.12.2025
Назначено в вышестоящий суд на время	14:30
Дата рассмотрения жалобы	15.12.2025
Результат обжалования	судебный акт ОСТАВЛЕН БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ

ПРИГОВОР

УСТАНОВИЛ:

ПРИГОВОРИЛ:

Лица

Прокурор

Защитник (адвокат)3

Жалоба № 1*

Решения

ПРИГОВОР

УСТАНОВИЛ:

ПРИГОВОРИЛ:

Участники

Лица

Прокурор

Защитник (адвокат)3

Ход дела

Жалоба № 1*