ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
12 февраля 2026 года г. Усть-Кут
Усть-Кутский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Шмидт С.П., при секретаре Бородиной Н.В., с участием:
государственного обвинителя- старшего помощника прокурора г.Усть-Кута Налетовой А.В., подсудимого Кошевенко В.В., защитника подсудимого- адвоката коллегии адвокатов Союза юристов Иркутской области Адвокатской палаты Иркутской области Шайдурова А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-59/2026 в отношении
Кошевенко, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Кошевенко В.В. незаконно приобрел, хранил основные части огнестрельного оружия и боеприпасов к нему (за исключением крупнокалиберного огнестрельного оружия, его основных частей и боеприпасов к нему, гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, его основных частей и патронов к нему, огнестрельного оружия ограниченного поражения, его основных частей и патронов к нему).
Преступление совершено в г.Усть-Кут Иркутской области при следующих обстоятельствах.
В период с августа 2023 года по 10 июля 2024 года Кошевенко В.В., не имея специального разрешения (лицензии) органов внутренних дел на приобретение и хранение огнестрельного оружия и патронов к нему, в нарушение требований ст. 13 Федерального закона «Об оружии» № 150-ФЗ от 13.12.1996, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения установленного порядка оборота огнестрельного оружия, желая наступления данных последствий, находясь в лесном массиве г.Усть-Кута Иркутской области с координатами: 56.804552 северной широты и 105.905835 восточной долготы, действуя умышленно, незаконно, приобрел за 50 000 рублей охолощенный автомат АК-74 калибра 5,45 мм, не пригодный к выстрелам, не относящийся к категории огнестрельного оружия, однако содержащий в своем составе основные части огнестрельного оружия- ствольную коробку и затвор, а также 56 патронов (5,45х39) к автомату АК-74 и его модификациям, 5,45 мм ручному пулемету РПК-74 и его модификациям, 5,45 мм автомату Никонова АН-94, снаряженные пулями со стальным сердечником и предназначенные для поражения живой силы, расположенной открыто или за легкими укрытиями, и небронированной техники.
С целью незаконного хранения Кошевенко В.В. поместил приобретенные им охолощенный автомат АК-74 калибра 5,45 мм, содержащий основные части огнестрельного оружия- ствольную коробку и затвор, и военные патроны в автомобиль, действуя незаконно, умышленно хранил их с момента приобретения, передвигаясь по территории г.Усть-Кута Иркутской области, а также по месту проживания в <адрес>, расположенного в <адрес>, вплоть до 10 июля 2024 года, когда указанные охолощенный автомат АК-74 калибра 5,45 мм и военные патроны в количестве 56 штук были изъяты сотрудниками полиции в <адрес>, расположенного в <адрес>.
Подсудимый Кошевенко В.В. виновным себя в совершении указанного преступления при изложенных выше обстоятельствах признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем его показания были оглашены в соответствие с п. 3 ч.1 ст. 276 УПК РФ.
При допросе в качестве подозреваемого 29 апреля 2024 года Кошевенко В.В. от дачи показаний отказался (л.д. 103-106 том 1).
Согласно показаниям подозреваемого Кошевенко В.В. от 7 июня 2025 года с марта 2023 года по октябрь 2024 года он проживал в г.Усть-Кут Иркутской области по адресу: <адрес>. В 20-х числах августа 2023 года у своего знакомого по фамилии В. он приобрел охолощенный автомат АК, заплатив 50 000 рублей для игры в пейнтбол. Он не знал, что при покупке охолощенного автомата необходимо сообщить об этом в Росгвардию. Указанный автомат он хранил с момента приобретения по месту своего проживания. В сентябре 2024 года он приехал на рыбалку на место, расположенное возле Якуримского моста Усть-Кутского района, где встретил двух незнакомых ему мужчин, которым рассказал о том, что при себе он имеет <данные изъяты>, который взял для отпугивания диких животных. Один из мужчин, осмотрев автомат, предложил ему осуществить переделку автомата в боевой для стрельбы боевыми патронами. Он согласился с данным предложением, договорился о стоимости работ 50 000 рублей, передал автомат мужчине, которому сообщил свой номер телефона. В начале декабря 2023 года по телефону ему сообщили, что его автомат переделан, его необходимо забрать в лесном массиве за г.Усть-Кутом, где оставить денежные средства. В тот же день он поехал на указанное ему место, забрал автомат и оставил деньги в сумме 50 000 рублей. Вместе с автоматом он обнаружил патроны калибра 5,45 мм в количестве 70 штук. Спустя некоторое время он произвел испытание автомата, произведя 10-15 выстрелов, использовав указанные патроны. С начала декабря по 10 июля 2024 года автомат АК и патроны к нему он незаконно хранил в квартире, расположенной в г.Усть-Кут по адресу: <адрес>, до того момента, когда указанные предметы были изъяты сотрудникам УФСБ. В указанной квартире он проживал один, ключи от квартиры имелись только у него. Он осведомлен о том, что незаконное хранение огнестрельного оружия и боеприпасов влечет привлечение к уголовной ответственности. У него были изъяты 56 патронов, поскольку 14 патронов он израсходовал. Вину в незаконном хранении оружия и боеприпасов он признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (л.д. 154-157 том 1).
В ходе проверки показаний на месте Кошевенко В.В. указал место незаконного хранения автомата АК и патронов, расположенное в г.Усть-Кут по адресу: <адрес>, а также место их приобретения в лесном массиве г.Усть-Кут, имеющее координаты: 56.804552 северной широты и 105.905835 восточной долготы (л.д. 167-173 том 1)
Допрошенный в качестве обвиняемого 30 октября 2025 года, 28 ноября 2025 года Кошевенко В.В. отказался высказывать свою позицию по предъявленному обвинению, а также от дачи показаний (л.д. 86-88, 123-125 том 2)
После оглашения показаний в судебном заседании подсудимый подтвердил их без каких-либо оговорок, указав, что вину свою осознал, в содеянном чистосердечно раскаивается, сделал выводы на будущее.
Допросив подсудимого, огласив показания свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд считает Кошевенко виновным в совершении изложенного выше преступления.
К такому выводу суд пришел исходя из анализа показаний подсудимого об обстоятельствах совершения преступления, так и других доказательств, подтверждающих виновность подсудимого.
Признавая показания подсудимого допустимыми доказательствами по делу и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они в части описания деяния, совершенного подсудимым, и направленности его умысла, существенных противоречий не содержат. Об объективности показаний подсудимого свидетельствует и то, что они полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.
Вина подсудимого кроме его показаний, подтверждается следующими доказательствами.
Из показаний свидетеля П., ст. оперуполномоченного УФСБ России по Иркутской области, оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что в УФСБ была получена информация о незаконном хранении Кошевенко, проживавшего в г.Усть-Кут по адресу: <адрес>, огнестрельного оружия и боеприпасов. В целях подтверждения информации и документирования противоправной деятельности Кошевенко был проведен комплекс оперативно-розыскных мероприятий. Согласно полученному из ЛРР Управления Росгвардии ответу Кошевенко владельцем огнестрельного оружия не являлся и не является. Было получено судебное решение, разрешающее проведение сотрудниками УФСБ гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» (далее ОРМ) по месту проживания Кошевенко в квартире, расположенной в г.Усть-Кут по адресу: <адрес>. 10 июля 2024 года в присутствии гражданских лиц Д. и А. перед проведением обследования Кошевенко было предоставлено постановление Усть-Илимского городского суда о проведении ОРМ. Всем участвующим лицам разъяснены основания, порядок и условия проведения ОРМ, а также права. В ходе обследования установлено, что жилое помещение, расположенное в г.Усть-Кут по адресу: <адрес>, состоит из трех жилых комнат, кухни, ванной комнаты, туалета. В ходе осмотра комнаты, расположенной напротив входа в квартиру, обнаружены: охолощенный автомат АК-74М, патроны калибра 5,45х39 мм в количестве 56 штук, магазин АК-74М, которые были изъяты, упакованы, опечатаны, снабжены пояснительной надписью, которую заверили подписями участвующих лиц. По окончанию обследования составлен протокол обследования, в котором все участвующие лица после ознакомления поставили свои подписи. Кошевенко был опрошен по факту изъятия оружия и боеприпасов. После этого автомат, магазин и патроны были направлены на исследование в ИЛСЭ и установлено, что автомат не является огнестрельным оружием, не пригоден к выстрелам, изготовлен самодельным способом из списанного охолощенного автомата Калашникова, однако содержит основные части огнестрельного оружия- ствольную коробку и затвор, 56 патронов являются военными патронами (5,45 х 39) к автомату АК-74 и его модификациям, 5,45 мм ручному пулемету РПК-74 и его модификациям, 5,45 мм автомату Никонова АН-94, снаряжены пулями со стальным сердечником и предназначены для поражения живой силы, изготовлены заводским способом. После этого был зарегистрирован рапорт об обнаружении признаков преступления по факту незаконного приобретения, хранения Кошевенко боеприпасов в количестве 56 штук и автомата АК-74М, содержащего основные части огнестрельного оружия. Результаты ОРД и материалы проверки, автомат, боеприпасы и магазин были направлены в МО МВД России «Усть-Кутский» (л.д. 126-129 том 1).
Свидетель Д., показания которой оглашены в соответствие с ч.1 ст. 281 УПК РФ, показала, что в июле 2024 года она и А. были привлечены к участию в ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», которое проводил сотрудник УФСБ в жилом помещении, расположенном в г.Усть-Кут по адресу: <адрес>, где проживал мужчина по фамилии Кошевенко. Перед началом обследования сотрудник УФСБ ознакомил Кошевенко с судебным постановлением о проведении ОРМ с целью обнаружения и изъятия оружия и боеприпасов, всем участвующим лицам разъяснены права, порядок производства обследования, она и А. должны были наблюдать за тем, что будет обнаружено и изъято. Вчетвером они проследовали в указанное жилое помещение, где Кошевенко было предложено выдать добровольно имеющееся у него оружие и боеприпасы, на что тот согласился, они проследовали следом за Кошевенко в комнату, расположенную напротив входа в квартиру, где тот поднял матрас на кровати и достал из коробки от телевизора автомат, схожий с автоматом Каашникова, черного цвета, магазин от автомата коричневого цвета, патроны в количестве больше 50 штук, которые были изъяты сотрудником УФСБ, упакованы и опечатаны бумажными бирками, на которых они расписались. По окончанию обследования участники ОРМ ознакомились с протоколом обследования и поставили свои подписи (л.д. 119-121 том 1).
Согласно показаниям свидетеля А., оглашенным в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, он и Д. были приглашены сотрудником УФСБ для участия в ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в жилом помещении, расположенном в г.Усть-Кут по адресу: <адрес>. В ОРМ принимал участие незнакомый мужчина по фамилии Кошевенко. Перед проведением обследования сотрудник ознакомил Кошевенко с постановлением суда о разрешении обследования. Всем участникам ОРМ разъяснены права и порядок обследования. Целью ОРМ являлось выявления оружия и боеприпасов по месту проживания Кошевенко. После ознакомления Кошевенко было предложено добровольно выдать оружие и боеприпасы, тот согласился, они проследовали следом за Кошевенко в комнату, расположенную напротив входа в квартиру, где тот поднял матрас на кровати и достал из коробки от телевизора охолощенный автомат АК, магазин от автомата, патроны в количестве около 50-60 штук, которые были изъяты сотрудником УФСБ, упакованы и опечатаны, они расписались на бумажных бирках. По окончанию обследования участники ОРМ ознакомились с протоколом обследования и поставили свои подписи (л.д. 122-124 том 1).
Согласно протоколу обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от 10 июля 2024 года объектом осмотра являлось жилое помещение, расположенное в г.Усть-Кут Иркутской области по адресу: <адрес>52, в ходе которого обнаружены и изъяты: охолощенный автомат АКА-74М с надписью СХ-АК74М 5,45х39 светозвуковой, патроны калибра 5,45 х 39 в количестве 56 штук, магазин от автомата АКА-74М (л.д. 14-15 том 1).
Из сообщения инспектора ОЛРР (по г.Усть-Илимску и Усть-Илимскому району) Управления Росгвардии по Иркутской области следует, что Кошевенко В.В. владельцем гражданского огнестрельного оружия не являлся и не является (л.д. 17 том 1).
В соответствии с рапортом врио начальника отдела в г.Усть-Илимске УФСБ России по Иркутской области П. в действиях Кошевенко В.В. обнаружены признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ (л.д. 8 том 1).
По заключению эксперта № 198/1-1-25 от 13 февраля 2025 года поступивший на исследование автомат, изготовленный самодельным способом из списанного охолощенного 5,45 мм автомата Калашникова со складывающимся прикладом модели АК-74М выпуска 2020 года, производства концерна «Калашников», путем удаления металлических штифтов из канала ствола, к производству выстрелов не пригоден, не относится и к категории огнестрельного оружия не относится в виду недостаточной прочности (наличия сквозного отверстия в стволе за патронником), имеет в своем составе основные части огнестрельного оружия- ствольную коробку и затвор.
56 патронов являются 5,45 мм военными патронами (5,45х 39) к автомату АК-74 и его модификациям, 5,45 мм ручному пулемету РПК-74 и его модификациям, 5,45 мм автомату Никонова АН-94, снаряжены пулями со стальным сердечником и предназначены для поражения живой силы, расположенной открыто или за легкими укрытиями, и небронированной техники, изготовлены заводским способом, были пригодны для производства выстрела (л.д. 55-65 том 1).
Результаты ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», а также изъятые в ходе обследования 56 патронов, автомат АК-74М, магазин от автомата, изъятые в ходе обследования, были осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 81-90, 91-92, 139-146, 147-148 том 1).
Приведенные выше доказательства, положенные в основу обвинения Кошевенко, получены в ходе предварительного расследования с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, согласуются между собой, являются относимыми, допустимыми, достоверность каждого из них как и их совокупность в целом, не вызывает у суда сомнений, а совокупность собранных по делу доказательств является достаточной для правильного разрешения уголовного дела.
При этом суд исключает оговор Кошевенко свидетелями, поскольку для этого отсутствуют какие-либо основания и причины. Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, поскольку какой-либо заинтересованности в исходе дела, оснований для оговора подсудимого в судебном заседании и в ходе предварительного расследования не установлено.
Другие документы, являющиеся письменными доказательствами, также составлены в соответствии с требованиями закона, и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд также принимает их как допустимые доказательства.
Поэтому суд свои выводы об обстоятельствах совершения преступления, как и выводы о виновности Кошевенко основывает на показаниях свидетелей, иных доказательствах, подтверждающих показания потерпевшего и свидетелей.
Таким образом, на основании приведенных выше согласующихся между собой доказательств суд приходит к выводу о виновности подсудимого незаконном приобретении, хранении основных частей огнестрельного оружия и боеприпасов к нему.
Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым Кошевенко, не имея специального разрешения (лицензии) органов внутренних дел на приобретение и хранение огнестрельного оружия и патронов к нему, в нарушение требований ст. 13 Федерального закона «Об оружии» № 150-ФЗ от 13.12.1996, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения установленного порядка оборота огнестрельного оружия, желая наступления данных последствий, действуя умышленно, незаконно, приобрел охолощенный автомат АК-74 калибра 5,45 мм, не пригодный к выстрелам, не относящийся к категории огнестрельного оружия, однако содержащий в своем составе основные части огнестрельного оружия- ствольную коробку и затвор, а также 56 патронов (5,45х39) к автомату АК-74 и его модификациям, 5,45 мм ручному пулемету РПК-74 и его модификациям, 5,45 мм автомату Никонова АН-94, снаряженные пулями со стальным сердечником и предназначенные для поражения живой силы, расположенной открыто или за легкими укрытиями, и небронированной техники. С целью незаконного хранения Кошевенко поместил приобретенные им охолощенный автомат АК-74 калибра 5,45 мм, содержащий основные части огнестрельного оружия- ствольную коробку и затвор, и военные патроны в автомобиль, действуя незаконно, умышленно хранил их с момента приобретения, передвигаясь по территории г.Усть-Кута Иркутской области, а также по месту проживания, вплоть до 10 июля 2024 года, когда указанные охолощенный автомат АК-74 калибра 5,45 мм и военные патроны в количестве 56 штук были изъяты сотрудниками полиции.
Органами предварительного расследования Кошевенко вменено незаконные приобретение и хранение 70 патронов (5,45х39) к автомату АК-74 и его модификациям, 5,45 мм ручному пулемету РПК-74 и его модификациям, 5,45 мм автомату Никонова АН-94, снаряженные пулями со стальным сердечником и предназначенные для поражения живой силы, расположенной открыто или за легкими укрытиями, и небронированной техники.
Суд, с учетом исследованных в судебном заседании доказательств, установил, что Кошевенко незаконно приобрел и хранил 56 патронов патронов (5,45х39) к автомату АК-74 и его модификациям, 5,45 мм ручному пулемету РПК-74 и его модификациям, 5,45 мм автомату Никонова АН-94, снаряженные пулями со стальным сердечником и предназначенные для поражения живой силы, расположенной открыто или за легкими укрытиями, и небронированной техники, исключил из объема обвинения незаконное приобретение и хранение 14 патронов, исходя из следующего.
В ходе предварительного расследования 7 июня 2025 года при допросе в качестве подозреваемого Кошевенко указал, что вместе с автоматом он обнаружил патроны калибра 5,45 мм в количестве 70 штук. Спустя некоторое время он произвел испытание автомата, произведя 10-15 выстрелов, использовав указанные патроны.
При этом в ходе проверки показаний на месте и при допросе в качестве обвиняемого Кошевенко о количестве приобретенных патронов не сообщал.
При проведении ОРМ в ходе обследования жилого помещения было обнаружено и изъято 56 патронов, которые в дальнейшем были исследованы экспертом, осмотрены следователем и приобщены к материалам уголовного дела в качестве доказательств.
Таким образом, показания Кошевенко в качестве подозреваемого о количестве приобретенных патронов, с учетом его неуверенности в количестве произведенных выстрелов, объективно ничем не подтверждены.
С учетом того, что обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, бремя доказывания обвинения и опровержения доводов, приводимых в защиту подсудимого, лежит на стороне обвинения, все неустранимые сомнения в виновности Кошевенко в соответствии с ч.3 ст. 14 УК РФ суд истолковал в пользу подсудимого.
Суд квалифицирует действия подсудимого по ч.1 ст. 222 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение основных частей огнестрельного оружия и боеприпасов к нему (за исключением крупнокалиберного огнестрельного оружия, его основных частей и боеприпасов к нему, гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, его основных частей и патронов к нему, огнестрельного оружия ограниченного поражения, его основных частей и патронов к нему).
Оснований считать о том, что Кошевенко добровольно выдал незаконно хранимые им предметы, не имеется, с учетом разъяснений, данных в постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 12 марта 2002 года, поскольку боеприпасы и автомат, содержащий основные части огнестрельного оружия, Кошевенко хранил плоть до их обнаружения в ходе проведения ОРМ сотрудниками УФСБ при обследовании жилого помещения Кошевенко, куда сотрудники УФСБ явились с целью обнаружения и изъятия указанных предметов.
С учетом поведения подсудимого во время судебного заседания, данных в материалах уголовного дела о личности Кошевенко, который на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит, а также заключения по результатам амбулаторной судебной психиатрической экспертизы у Кошевенко выявляется эмоционально-неустойчивое расстройство личности. Однако его наличие не лишало Кошевенко в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими; в настоящее время Кошевенко также по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, является вменяемым, у суда отсутствуют сомнения в его вменяемости, и оснований для иного вывода у суда не имеется, поэтому подсудимый подлежит наказанию за совершенное преступление.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает требования ст. 6-7 УК РФ, 43, 60 УК РФ, обстоятельства совершения преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отношение подсудимого к содеянному, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.
Кошевенко совершил умышленное оконченное преступление, относящееся в соответствие с ч. 3 ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести.
Кошевенко является индивидуальным предпринимателем, имеет место работы, состоит в браке, является многодетным отцом, имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется, как личность, не злоупотребляющая спиртные напитки, не имеющая замечаний в быту, не судим, к административной ответственности не привлекался.
Заведующей МДОУ «Малыш», председателем ликвидационной комиссии администрации Железнодорожного МО семья Кошевенко характеризуется как благополучная, сам Кошевенко характеризуется как любящий, заботливый отец, активно участвующий в жизни своего ребенка и общественных делах поселка, отзывчивый, доброжелательный, инициативный человек.
Наличие у виновного малолетних детей суд учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку Кошевенко проживает совместно с детьми, осуществляет их воспитание, содержит материально.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает активное способствование Кошевенко расследованию преступления, поскольку в ходе допроса в качестве подозреваемого, а также при проверке показаний на месте Кошевенко сообщил органам предварительного расследования информацию об обстоятельствах совершения преступления, неизвестную сотрудникам полиции, указал место совершения преступления, а также полное признание вины и раскаяние подсудимого в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка супруги, отсутствие судимостей, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, оказание Кошевенко благотворительной помощи социальному учреждению.
Обстоятельства, отягчающие наказание, отсутствуют.
Санкция ч. 1 ст. 222 УК РФ предусматривает наказание в виде: ограничения свободы на срок до трех лет, либо принудительных работ на срок до четырех лет, либо арест на срок до шести месяцев, либо лишения свободы на срок от трех до пяти лет со штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех месяцев либо без такового
Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, либо ниже низшего предела, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, в соответствии со ст. 64 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств его совершения, суд не находит, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется.
С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, фактических обстоятельств преступления и его степени тяжести, суд не усматривает оснований для назначения подсудимому самого строгого наказания в виде лишения свободы.
Данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному, характеризующегося осознанием вины и раскаянием в содеянном, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств позволяют суду прийти к выводу о том, что достижение целей наказания и исправления виновного может быть достигнуто применением наказания в виде ограничения свободы.
Определяя наказание в виде ограничения свободы, суд исходит из того, что Кошевенко не относится к лицам, перечисленным в ч.6 ст. 53 УК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствие со ст. 81 УПК РФ, Федеральным законом от 13.12.1996 N 150-ФЗ "Об оружии", пп. 2 п. 58 Инструкции "О порядке изъятия, учета, хранения и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, ценностей и иного имущества органами предварительного следствия, дознания и судами", утвержденной Генеральной прокуратурой СССР, МВД СССР, МЮ СССР, Верховным Судом СССР, КГБ СССР 18.10.1989 N 34/15: две экспериментальные гильзы, отстрелянные гильзы в количестве 56 штук, охолощенный автомат АК-74 калибра 5,45 мм передать в распоряжение соответствующего органа внутренних дел, который в установленном порядке принимает решение об их уничтожении или реализации, либо использовании в надлежащем порядке,- УОТО ГУ МВД России по Иркутской области;
части разрушенной заглушки ствола и цевья от автомата- уничтожить как не представляющие ценности;
материалы ОРМ оставить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении осужденного следует оставить до вступления приговора в законную силу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Кошевенко признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок десять месяцев.
В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ осужденному Кошевенко В.В. в течение срока ограничения свободы запретить изменять место жительства, а также выезжать за пределы Железнодорожного муниципального образования Усть-Илимского муниципального округа Иркутской области без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, уходить из места постоянного проживания с 23 часов до 6 часов.
Возложить на осужденного Кошевенко В.В. обязанность: в течение установленного срока ограничения свободы один раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в дни, определенные этим органом, для регистрации.
Срок ограничения свободы согласно ч. 1 ст. 49 УИК РФ исчислять осужденному Кошевенко В.В. со дня постановки осужденного на учет уголовно-исполнительной инспекцией.
Меру пресечения осужденному Кошевенко В.В в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу, после- отменить.
Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу:
две экспериментальные гильзы, отстрелянные гильзы в количестве 56 штук, охолощенный автомат АК-74 калибра 5,45 мм передать в распоряжение соответствующего органа внутренних дел, который в установленном порядке принимает решение об их уничтожении или реализации, либо использовании в надлежащем порядке, - УОТО ГУ МВД России по Иркутской области;
части разрушенной заглушки ствола и цевья от автомата- уничтожить как не представляющие ценности;
материалы ОРМ оставить при уголовном деле в течении всего срока его хранения.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Усть-Кутский городской суд Иркутской области в течение 15 суток со дня провозглашения.
В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий С.П. Шмидт