ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
12 февраля 2026 года г.Усть-Кут
Усть-Кутский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Шмидт С.П. (единолично), при секретаре Бородиной Н.В., с участием:
государственного обвинителя- старшего помощника прокурора г.Усть-Кута Филимоновой Л.В., подсудимого Игнатенко Е.В., защитника подсудимого- адвоката коллегии адвокатов «Ленгарант» Николаева А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-62/2026 в отношении
Игнатенко, <данные изъяты>, осужденного по приговору Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 8 декабря 2025 года по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к штрафу в размере 200 000 рублей, с рассрочкой выплаты на 10 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, частично исполнившего наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Игнатенко Е.В. незаконно приобрел, хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере при следующих обстоятельствах.
Не позднее 12 часов 58 минут 8 сентября 2025 года Игнатенко Е.В., имея умысел на незаконные операции с наркотическим средством без цели сбыта, оборот которого в Российской Федерации запрещен действующим законодательством, находясь на территории г.Усть-Кута Иркутской области, <данные изъяты>
Подсудимый Игнатенко Е.В. виновным себя в совершении указанного преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, в связи с чем судом исследованы его показания в ходе предварительного следствия в соответствии с п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ.
Из показаний подозреваемого Игнатенко Е.В. следует, что иногда он употребляет наркотическое средство героин. 8 сентября 2025 года, находясь в микрорайоне «Лена» г.Усть-Кута, <данные изъяты>. Указанное место находилось под деревом недалеко от пешеходной дорожки, проходящей от рынка «Уют» до остановки общественного транспорта «Мостострой». Он прибыл на данное место и обнаружил шарик, обмотанный изолентой красного цвета. Направляясь в сторону отдела полиции, он развернул сверток, достал из него прозрачный полимерный пакет, горловина которого была скручена. Внутри находились три кусочка вещества светлого цвета. <данные изъяты>. Находясь на территории аллеи, расположенной напротив отдела полиции, он спрятал пакет с героином в кучу листьев, зашел в отдел полиции, где ознакомился с уголовным делом. Выйдя из отдела полиции, он направился домой, по дороге достал из кучи листьев пакет с героином, который положил в карман толстовки. Когда он прошел 5-6 м, его окликнули двое мужчин, которые попросили его пройти в отдел полиции. Возле дежурной части один из мужчин вышел, потом вернулся с двумя мужчинами, после этого они поднялись в кабинет на 2 этаже, где один из мужчин сообщил о том, что будет произведен личный досмотр. Он понял, что данные мужчины являются сотрудниками полиции. Он сильно переживал и не помнит о том, спрашивали ли у него о чем-либо. Сотрудник полиции попросил поднять руки и начал проводить личный досмотр. При себе у него находилось, в том числе, наркотическое средство- героин. Сотрудник полиции предложил ему раздеться. Он снял толстовку, которую сотрудник полиции стал трясти, из нее выпал сверток с героином, на вопрос о том, что это за сверток, он ответил, что не знает. Сотрудник полиции составил протокол личного досмотра, в котором все кроме него расписались. Он отказался от подписи, поскольку переживал, не понимал что происходит. Понятые покинули помещение кабинета. Сотрудник полиции предложил ему пройти освидетельствование, от которого он отказался, поскольку торопился на работу. Героин он приобрел для личное употребления (л.д. 59-63 том 1).
В ходе проверки показаний на месте Игнатенко Е.В. сообщил аналогичные сведения об обстоятельствах совершения преступления, указал место приобретения наркотического средства (л.д. 64-69 том 1 том 1).
Допрошенный в качестве обвиняемого, Игнатенко Е.В. вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, признал полностью, показал, что 8 сентября 2025 бесконтактным способом он приобрел наркотическое средство- героин для личного употребления, которое у него было изъято сотрудниками полиции в ходе личного досмотра. В содеянном он раскаивается, подтверждает данные им ранее показания (л.д. 208-211 том 1).
В судебном заседании подсудимый подтвердил оглашенные показания без каких-либо оговорок, пояснив, что в содеянном искренне и чистосердечно раскаивается, вину осознал.
Допросив подсудимого, огласив показания свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд считает Игнатенко виновным в совершении изложенного выше преступления.
К такому выводу суд пришел исходя из анализа показаний подсудимого об обстоятельствах приобретения и хранения наркотического средства, так и других доказательств.
Признавая показания подсудимого в ходе предварительного расследования в качестве допустимого доказательства по делу и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они в части описания деяния, совершенного подсудимым, и направленности его умысла, противоречий не содержат.
Об объективности показаний Игнатенко об обстоятельствах приобретения и хранения наркотического средства свидетельствует и то, что они полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.
Виновность Игнатенко Е.В. в приобретении и хранении наркотического средства кроме его показаний подтверждается следующими доказательствами:
Свидетель С., оперуполномоченный ГКОН МО МВД России «Усть-Кутский», показания которого оглашены в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показал, что 8 сентября 2025 года около 13 часов 4 минут он находился возле здания полиции, беседовал с коллегой, когда увидел вышедшего из здания отдела полиции мужчину, имевшего признаки наркотического опьянения. Мужчина пошел по аллее в сторону парковки. Он и коллега подошли к мужчине, представились, попросили предъявить документы. Мужчина предъявил паспорт на имя Игнатенко Е.В. Он пригласил Игнатенко пройти в здание отдела полиции. Мужчина вел себя подозрительно, переживал, отводил взгляд, в связи с чем появились основания полагать, что Игнатенко хранит при себе запрещенные предметы и вещества. Его коллега Чупров пригласил понятых, они все прошли в его служебный кабинет на 2-м этаже, где он представился, разъяснил права и обязанности участвующим лицам, порядок проведения личного досмотра. Он предложил Игнатенко выдать запрещенные вещества и предметы, изъятые из гражданского оборота. В присутствии понятых Игнатенко сообщил об отсутствии запрещенных предметов и веществ. В ходе досмотра вещей Игнатенко был обнаружен прозрачный полимерный сверток с неизвестным веществом, который был упакован, опечатан, снабжен пояснительной надписью. Игнатенко отказался от подписи и дачи объяснений, а также от медицинского освидетельствования на состояние опьянения. По результатам исследований было установлено, что у Игнатенко изъято наркотическое средство-героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин общей массой не менее 5,629 гр, в связи с чем в действиях Игнатенко усматривались признаки преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ (л.д. 156-159 том 1).
Свидетели К. и Г., участвовавшие в качестве понятых при личном досмотре подсудимого, показания которых оглашены в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, подтвердили факт проведения данного процессуального действия и обнаружения наркотического средства.
Свидетель К. показал, что 8 сентября 2025 года он и еще один мужчина прибыли в отдел полиции, где прошли в служебный кабинет. Им разъяснили о том, что будет производиться личный досмотр мужчины по имени Игнатенко, фамилию которого не помнит, а также разъяснили их права и обязанности. Фамилия одного из сотрудников полиции С.. Сотрудники полиции предложили мужчине раздеться. Когда тот раздевался, у него выпал сверток в прозрачной полимерной упаковке с неизвестным веществом. Игнатенко ничего по поводу данного свертка не пояснил. С. упаковал сверток в прозрачный полимерный пакет, горловину который перевязал ниткой, опечатал. Он и второй понятой расписались на бирке. Игнатенко от подписи отказались (л.д. 74-76 том 1).
Свидетель Г. показал, что 8 сентября 2025 года он и второй понятой вместе с сотрудником полиции прошли в служебный кабинет, где находился мужчина, представившийся Игнатенко Е.В. Сотрудник полиции С., производивший личный досмотр, разъяснил им суть мероприятия, права и обязанности, спросил у Игнатенко о том, имеет ли тот при себе запрещенные вещества, на что Игнатенко ответил отрицательно. В ходе личного досмотра в толстовке Игнатенко был обнаружен сверток в пакете из полимерного материала прозрачного цвета, в котором находилось вещество в виде комочков и сыпучего вещества светлого цвета. На вопрос о том, что это за вещество, Игнатенко ответил, что не знает. Данное вещество было упаковано, опечатано. Он, второй понятой и сотрудник полиции расписались. Игнатенко от подписи отказался (л.д. 100-103 том 1).
Согласно протоколу личного досмотра от 8 сентября 2025 года в период с 12 часов до 13 часов 11 минут 8 сентября 2025 года в ходе личного досмотра Игнатенко в присутствии двух понятых был обнаружен прозрачный полимерный сверток с веществом внутри (л.д. 8-13 том 1).
Изъятое в ходе личного досмотра вещество и его упаковка было осмотрено, признано вещественным доказательством, приобщено к материалам уголовного дела (л.д. 39-43, 44-45 том 1).
По заключению эксперта № 198 от 2 октября 2025 года вещество, изъятое в ходе личного досмотра 8 сентября 2025 года у Игнатенко, содержит в своем составе наркотические средства- героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин, масса вещества составила 5,621 гр. Согласно справке об исследовании № 46 от 9 сентября 2025 года масса вещества составила 5,629 гр (л.д. 38-43 том 1).
11 сентября 2025 года у Игнатенко получены образцы для сравнительного исследования- смывы с ладоней рук, образцы буккального эпителия, которые были осмотрены, признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к уголовному делу (л.д. 71, 73, 87-97, 98-99 том 1).
Как следует из заключения эксперта № 199 от 2 октября 2025 года, на поверхности марлевых отрезков со смывали с кистей рук Игнатенко обнаружено наркотическое средство-диацетилморфин (героин) в следовых количествах (л.д. 119-123 том 1).
Согласно заключению эксперта № 2704 от 10 ноября 2025 года на фрагменте прозрачного полимерного пакета обнаружен генетический материал, который произошел от Игнатенко (л.д. 148-154 том 1).
В ходе обыска 11 сентября 2025 года в жилище Игнатенко был изъят сотовый телефон марки «Huawei», который был осмотрен, признан вещественным доказательством, приобщен к материалам уголовного дела (л.д. 80-83, 104-110, 111 том 1).
По заключению эксперта № 2703 от 7 октября 2025 года в памяти сотового телефона марки «Huawei» в мессенджерах электронной переписки не обнаружено (л.д. 138-141 том 1).
18 сентября 2025 года были осмотрены, признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств: рапорт об обнаружении признаков административного правонарушения, протокол личного досмотра, объяснения, протокол об административном правонарушении, иные документы, в том числе справка об исследовании № 46 от 9 сентября 2025 года, в соответствии с которой вещество, представленное на исследование, содержит в своем составе наркотические средства- героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин, масса вещества составила 5,629 гр (л.д. 7, 14-20, 21-22, 24-25, 30-33, 195-198, 199-201 том 1).
Приведенные выше доказательства, положенные в основу обвинения Игнатенко, согласуются между собой, являются относимыми, допустимыми, достоверность каждого из них как и их совокупность в целом, не вызывает у суда сомнений, а совокупность собранных по делу доказательств является достаточной для правильного разрешения уголовного дела.
При этом суд исключает оговор Игнатенко свидетелями, поскольку для этого отсутствуют какие-либо основания и причины.
Показания свидетелей согласуются между собой, существенных противоречий, ставящих их под сомнение, и которые повлияли или могли повлиять на выводы суда о виновности Игнатенко, не содержат, поскольку подтверждены совокупностью других собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе, и показаниями самого подсудимого в ходе предварительного расследования, показания свидетелей последовательны и не противоречивы на протяжении всего предварительного расследования, сомневаться в их достоверности у суда нет оснований, поэтому суд кладет показания свидетелей в основу обвинения Игнатенко в инкриминируемом деянии.
Полученные по делу экспертные заключения соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, выполнены экспертами, квалификация которых сомнений не вызывает. Заключения экспертов оформлены надлежащим образом, обоснованы; выводы экспертов представляются ясными и понятными, поэтому суд принимает их как достоверные доказательства.
Другие документы, являющиеся письменными доказательствами, также составлены в соответствии с требованиями закона, и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд также принимает их как допустимые доказательства.
Таким образом, на основании приведенных выше согласующихся между собой доказательств суд приходит к выводу о виновности Игнатенко в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства.
Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым подсудимый, действуя умышленно, не имея соответствующего разрешения на совершение операций с наркотическим средствами, незаконно приобрел, а затем незаконно хранил без цели сбыта вещество, содержащее в своем составе наркотические средства- героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин общей массой не менее 5,629 гр, что является крупным размером.
О прямом умысле на незаконное совершение операций с наркотическими средствами свидетельствуют действия Игнатенко, направленные на приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта, и обстоятельства совершения указанных действий, а также показания подсудимого о мотиве совершения действий.
Суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, поскольку в соответствии с Федеральным законом РФ от 8 января 1998 года № 3-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями) «О наркотических средствах и психотропных веществах» героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин относятся к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен, а количество незаконно приобретенного, хранимого вещества, содержащего в своем составе наркотическоие средства- героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин в общем количестве 5,629 гр, является крупным размером согласно постановления Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 Уголовного кодекса РФ».
<данные изъяты>
С учетом данных о личности подсудимого, а также обстоятельств совершения преступления, с учетом специальных познаний экспертов в области психиатрии оснований для иного вывода о вменяемости Игнатенко у суда не имеется, поэтому он подлежит уголовному наказанию за совершенное преступление.
При назначении наказания суд учитывает в соответствие со ст. 6-7 УК РФ, 43, 60 УК РФ обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности, данные о личности виновного, в том числе его отношение к содеянному, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.
Подсудимый совершил умышленное оконченное преступление, объектом которого являются общественные отношения, обеспечивающие здоровье населения. Согласно ч. 4 ст. 15 УК РФ указанное общественно опасное деяние относится к категории тяжких преступлений и в силу степени тяжести представляет повышенную общественную опасность.
Игнатенко в браке не состоит, имеет место жительства, работы, по месту жительства характеризуется как не нарушающий общественный порядок, не имеющий жалоб в быту, не злоупотребляющий спиртными напитками, вежливый, доброжелательный человек, ранее не судим, является на данный момент осужденным, привлекался к административной ответственности.
По месту работы Игнатенко зарекомендовал себя как грамотный, высококвалифицированный, ответственный, не привлекавшийся к дисциплинарной ответственности сотрудник, коммуникабельный, доброжелательный человек.
В соответствии с п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, наличие у виновного малолетнего ребенка, поскольку он принимает участие в воспитании и материальном содержании дочери, активное способствование Игнатенко своими показаниями раскрытию и расследованию преступления путем сообщения неизвестных сотрудникам полиции сведений об обстоятельствах преступления, направленности его умысла.
В качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает отношение Игнатенко к содеянному, которое характеризуется полным признанием своей вины, искренним раскаянием в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.
Санкция ч. 2 ст. 228 УК РФ предусматривает наказание только в виде лишения свободы от 3 до 10 лет со штрафом, ограничением свободы либо без таковых.
Оснований для назначения Игнатенко в соответствии со ст. 64 УК РФ более мягкого наказания, либо ниже низшего предела, чем предусматривает санкция ч. 2 ст. 228 УК РФ, как и для снижения категории преступления на менее тяжкую, с учетом степени общественной опасности совершенного преступления согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, направленного против здоровья населения, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности тяжкого преступления, не имеется.
При определении срока лишения свободы суд учитывает наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, ограничения, установленные ч. 1 ст. 62 УК РФ, влияние назначенного наказания на условия жизни проживающего со своей матерью дочери подсудимого, который участвует в воспитании ребенка.
Окончательное наказание Игнатенко следует назначить по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ, поскольку преступление, за которое он осуждается, совершено до вынесения приговора Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 8 декабря 2025 года, применив принцип полного сложения назначенного наказания по данному приговору и наказания по приговору Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 8 декабря 2025 года.
Неотбытая часть наказания в виде штрафа, назначенного с рассрочкой выплаты, на 12 февраля 2026 года составляет 180 000 рублей, неотбытая часть наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, составляет 1 год 4 месяца 10 дней.
В соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ наказание в виде штрафа следует назначить Игнатенко с рассрочкой выплаты.
В силу ч. 5 ст. 69 УК РФ следует зачесть Игнатенко в срок окончательного наказания наказание, отбытое им по приговору Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 8 декабря 2025 года, в виде штрафа в размере 20 000 рублей и лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок один месяц семнадцать дней.
В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» обращено внимание судов на необходимость исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и достижению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ. Согласно статье 6 УК РФ справедливость наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Характер общественной опасности преступления определяется уголовным законом и зависит от установленных судом признаков состава преступления. Степень общественной опасности преступления устанавливается судом в зависимости от конкретных обстоятельств содеянного, в частности от характера и размера наступивших последствий, способа совершения преступления, роли подсудимого в преступлении, совершенном в соучастии, от вида умысла (прямой или косвенный) либо неосторожности (легкомыслие или небрежность).
Учитывая вышеизложенное, фактические обстоятельства тяжкого преступления, требования об индивидуальном подходе к назначению наказания, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, в том числе предусмотренных п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, сведения личности, в том числе то, что Игнатенко на момент совершения преступления судим не был, имеет постоянное место жительства и работы, социально адаптирован, а также отношение Игнатенко к содеянному, признавшего свою вину и раскаявшегося в содеянном, суд приходит к выводу о том, что цели наказания Игнатенко, в том числе его исправление, могут быть достигнуты без реального лишения свободы, в связи с чем в соответствии со ст. 73 УК РФ необходимо постановить считать назначенное наказание условным, установив Игнатенко испытательный срок, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление, с возложением на осужденного исполнение определенных обязанностей в течение испытательного срока, что позволит контролировать его поведение в течение длительного времени.
Наличие смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, с учетом применения условного осуждения, позволяют суду не применять к подсудимому дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает согласно ч.3 ст. 81 УПК РФ: смывы с рук и образцы буккального эпителия Игнатенко Е.В. уничтожить, как не представляющие ценности;
документы оставить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.
Сотовый телефон марки <данные изъяты> imei №, imei №, изъятый в ходе обыска в жилище Игнатенко, использованный им при совершении преступления, подлежит в соответствии с п.1 ч.4.1 ст. 81 УПК РФ, п. «г» ч.1 ст. 104.1 УК РФ как средство совершения преступления конфискации, т.е. обращению в собственность государства.
Банковскую карту, находившуюся вместе с сотовым телефоном,- возвратить владельцу, в случае его отказа от ее получения- уничтожить, как не представляющую ценности.
Судьбу вещества, содержащего в своем составе наркотические средства- героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин, первоначальной его упаковки разрешить при принятии- окончательного решения по выделенному уголовному делу в отношении иного лица;
Основания для освобождения осужденного от взыскания процессуальных издержек, состоящих из сумм, выплаченных адвокату из федерального бюджета за оказание юридической помощи в размере 13 339 рублей 20 копеек, отсутствуют. Адвокат участвовал в судебном заседании по назначению, и Игнатенко от него не отказывался. С учетом имущественного положения и трудоспособного возраста Игнатенко, процессуальные издержки согласно ст. 131-132 УПК РФ подлежат взысканию с осужденного в доход федерального бюджета.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении осужденного следует оставить до вступления приговора в законную силу, после- отменить.
Руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Игнатенко признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок три года три месяца.
В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения наказания по настоящему приговору и приговору Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 8 декабря 2025 года назначить Игнатенко окончательное наказание в виде лишения свободы на срок три года три месяца и штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок один год шесть месяцев.
В соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ рассрочить Игнатенко Е.В. выплату штрафа на 10 месяцев равными частями по 20 000 рублей ежемесячно.
В силу требований ч.2 ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.
В соответствии ч. 5 ст. 69 УК РФ зачесть Игнатенко Е.В. в срок окончательного наказания наказание, отбытое им по приговору Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 8 декабря 2025 года, в виде штрафа в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей и лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок один месяц семнадцать дней.
Наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.
В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание осужденному Игнатенко Е.В. в виде лишения свободы считать условным.
Установить осужденному испытательный срок три года, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.
Испытательный срок осужденному исчислять с момента вступления приговора в законную силу, с зачетом времени, прошедшего со дня провозглашения приговора
Обязать осужденного Игнатенко Е.В. в течение испытательного срока без предварительного уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, не менять место жительства, не выезжать за пределы Усть-Кутского района Иркутской области.
Меру пресечения в отношении Игнатенко Е.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после- отменить.
По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:
судьбу вещества, содержащего в своем составе наркотические средства- героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин, первоначальной его упаковки разрешить при принятии- окончательного решения по выделенному уголовному делу в отношении иного лица;
смывы с рук и образцы буккального эпителия Игнатенко Е.В. уничтожить;
документы оставить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.
Сотовый телефон марки <данные изъяты> imei №, imei №, изъятый в ходе обыска в жилище Игнатенко Е.В., конфисковать, обратив в собственность государства.
Банковскую карту возвратить владельцу, в случае его отказа от ее получения- уничтожить.
Взыскать в доход федерального бюджета с Игнатенко 13 339 рублей 20 копеек - процессуальные издержки в виде оплаты вознаграждения адвокату.
Информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа, назначенного осуждённому в качестве основного наказания:
ИНН 380 817 10 41
КПП 380 801 001
ОГРН 107 380 802 83 26
Получатель: УФК по Иркутской области (ГУ МВД России по Иркутской области л\счёт 043 413 837 20)
Банк получателя: Отделение Иркутск Банка России/ УФК по Иркутской области г.Иркутск
БИК 012 520 101,
Единый казначейский счет 401 028 101 453 700 000 26
Казначейский счет 031 006 430 000 000 134 00
ОКТМО 257 010 00
КБК 188 116 031 210 190 001 40
УИН <данные изъяты>.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Усть-Кутский городской суд Иркутской области в течение 15 суток после его провозглашения.
В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий С.П.Шмидт