РЕШЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>
Судья Красноармейского районного суда <адрес> Пахоменко Р.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО «Евростандарт» ФИО на постановление начальника отделения полиции № «<адрес>» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, в отношении ООО «Евростандарт» о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ ООО «Евростандарт» постановлением начальника отделения полиции № «<адрес>» <адрес> ФИО привлечено к административной ответственности по ч.4 ст. 18.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 400000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, генеральный директор ООО «Евростандарт» ФИО обратился в суд с жалобой, согласно которой не согласен с постановлением, считает его незаконным и необоснованным. В административном материале отсутствуют данные об опросе иностранного лица ФИО, ДД.ММ.ГГГГ г.р.. Для проведения проверки соблюдения миграционного законодательства проверяющей стороне для визита требуется приказ/распоряжение. Такой документ не предоставлен.. Однако, проводить проверку соответствующее должностное лицо уполномочено только на основании распоряжения о ее проведении в соответствии с ее назначением. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью.
В судебном заседании ФИО, поддержал жалобу по доводам, изложенным в нем. Дополнительно указал, что в постановлении не указаны доказательства, указано неверно наименование должностного лица и отсутствует письменные объяснения иностранного гражданина.
Представитель МО МВД России «<адрес>» в судебное заседание, не прибыли, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.
До судебного заседания в суд поступили возражения от начальника ОП № (дислокация <адрес>) МО МВД России «<адрес>» ФИО Согласно данным возражениям полагает, что материалами дела подтверждается совершение административного правонарушения ООО «Евростандарт» и оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Судья, выслушав ФИО, ознакомившись с жалобой, проверив постановление по делу об административном правонарушении, материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ - неисполнение принимающей стороной обязанностей в связи с осуществлением миграционного учета, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.
Отношения в сфере миграционного учета и режима пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 18 июля 2006 года N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 18 июля 2006 года N 109-ФЗ), а также иными нормативными правовыми актами, которые определяют права и обязанности участников данных отношений, в том числе устанавливают ответственность иностранных граждан и принимающей стороны за нарушение режима пребывания в Российской Федерации.
В силу ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 18 июля 2006 года N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" при осуществлении миграционного учета осуществляются сбор, фиксация, хранение, обобщение и использование сведений об иностранном гражданине, перечисленных в данной норме.
Пунктом 1 части 4 статьи 4 Федерального закона от 18 июля 2006 года N 109-ФЗ установлено, что миграционный учет включает в себя, в том числе регистрацию по месту жительства и учет по месту пребывания, а также фиксацию иных сведений, установленных настоящим Федеральным законом.
В силу требований части 1 статьи 20 Федерального закона от 18 июля 2006 года N 109-ФЗ иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания подлежит постановке на учет по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.
Обязанность иностранного гражданина, временно проживающего или временно пребывающего в Российской Федерации, встать на миграционный учет по месту пребывания (проживания) по истечении семи рабочих дней со дня прибытия в место пребывания, за исключением установленных законом случаев, установлена пунктом 2 части 2 статьи 20 Федерального закона от 18 июля 2006 года N 109-ФЗ.
Согласно пункту 42 Правил осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 января 2007 года N 9, в случае изменения сведений об иностранном гражданине, предусмотренных пунктами 1 - 6, 8, 9 и 12 части 1 статьи 9 Федерального закона от 18 июля 2006 года N 109-ФЗ, такой иностранный гражданин незамедлительно сообщает об этом принимающей стороне и представляет ей копии подтверждающих документов.
При изменении сведений об иностранном гражданине, предусмотренных пунктами 1, 3 - 6, 8 и 12 части 1 статьи 9 Федерального закона от 18 июля 2006 года N 109-ФЗ, а также при его фактическом проживании в месте пребывания после заявленных сроков пребывания принимающая сторона или в случаях, предусмотренных частями 3, 3.1, 3.2 и 4 статьи 22 вышеназванного Федерального закона, иностранный гражданин в течение 3 рабочих дней сообщает об этом в территориальный орган Министерства внутренних дел Российской Федерации непосредственно - лично или в электронной форме либо через многофункциональный центр (за исключением случаев, предусмотренных частями 3 и 3.2 статьи 22 Федерального закона от 18 июля 2006 года N 109-ФЗ), предоставив заполненный бланк уведомления о прибытии с приложением к нему мотивированного заявления в произвольной форме и копий документов, подтверждающих изменение сведений об иностранном гражданине.
В силу положений части 1 статьи 24 указанного Федерального закона от 18 июля 2006 года N 109-ФЗ лица, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации о миграционном учете несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно протоколу об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 30 минут по адресу: <адрес> было установлено, что ООО «Евростандарт» в лице генерального директора ФИО, которая являясь принимающей стороной в Российской Федерации гражданина <данные изъяты> ФИО, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который прибыл в РФ ДД.ММ.ГГГГ и проживал по адресу: <адрес> (срок регистрации закончился ДД.ММ.ГГГГ), не выполнила обязанностей, в связи с осуществлением миграционного учета, а именно в установленном порядке и в установленные законодательством РФ сроки не осуществила необходимые мероприятия по постановке на миграционный учет по месту пребывания иностранного гражданина ФИО, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в течение трех рабочих дней при изменении сведений об иностранном гражданине. Тем самым ООО «Евростандарт» нарушило требования п. 1-9 и 12 ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 18.07.2006 года № 109 «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации».
Постановлением начальника отделения полиции № «<адрес>» <адрес> ФИО от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Евростандарт» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ, подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.
В соответствии с положениями ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
По смыслу статьи 29.10 КоАП Российской Федерации постановление по делу об административном правонарушении должно быть мотивированным.
Согласно положениям ст. ст. 26.11, 29.10 КоАП РФ - производимая должностным лицом, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценка доказательств должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Согласно требованиям ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, на основании доказательств, оценка которых должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. При этом никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Вышеуказанные положения закона в ходе рассмотрения дела должностным лицом, рассматривающим дело об административном правонарушении, выполнены не были.
В постановлении по делу об административном правонарушении указана неверная должность, которую занимает лицо, рассматривающее дело об административном правонарушении (указан не существующий орган ОП № «<адрес>» <адрес>. В. с <адрес> находится ОП № МО МВД России «<адрес>»).
Также в постановлении указаны: фабула правонарушения, которое установило должностное лицо, а также то, что не установлены смягчающие и отягчающие обстоятельства.
В постановлении должностного лица не указаны доказательства, на основании которых должностное лицо установило наличие или отсутствие события правонарушения, не приведена оценка доказательств.
В связи с этим, постановление № № от ДД.ММ.ГГГГ нельзя признать законным и обоснованным. Данное постановление подлежит отмене.
Так как срок привлечения к административной ответственности, в соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ не истек, то судья, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, приходит к выводу об отмене постановления по делу об административном правонарушении и возвращении дела на новое рассмотрение начальнику ОП № МО МВД России «<адрес>».
В связи с тем, что дело об административном правонарушении возвращается на новое рассмотрение, то доводы генерального директора ООО «Евростандарт», указанные в жалобе, могут быть учтены и оценены при новом рассмотрении дела об административном правонарушении.
Руководствуясь ст. 30.7-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья,
РЕШИЛ:
постановление начальника отделения полиции № «<адрес>» <адрес> № № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, в отношении ООО «Евростандарт» о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях - отменить.
Дело об административном правонарушении в отношении ООО «Евростандарт» о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вернуть на новое рассмотрение в ОП № МО МВД России «<адрес>».
Решение может быть обжаловано или опротестовано в Приморский краевой суд путём подачи жалобы (протеста) через Красноармейский районный суд Приморского края в течение 10 дней со дня получения копии настоящего решения.
Судья Р.А. Пахоменко