РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 мая 2026 года г. Алапаевск
Алапаевский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Арзамасцевой Л.В., при секретаре Лежниной Е.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Загайнову А. Н. об обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Представитель Банка ВТБ (публичное акционерное общество) обратился в суд с иском к Загайнову А.Н. об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль марки LADA, GAB330 LADA, XRAY <данные изъяты>.
В обоснование заявленных исковых требований представитель истца указал, что 25.03.2025 между Банком ВТБ и Загайновым А.Н. заключен кредитный договор №V621/4323-0012886, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в размере 1 639 613 руб. 95 коп., под 33,9 % годовых сроком на 84 месяца, а заемщик обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, сроки и на условиях заключенного договора. Истец выполнил обязательства, предусмотренные условиями кредитного договора, предоставив ответчику сумму кредита. Из условий кредитного договора следует, что ответчик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в срок до 25.03.2032 путем осуществления ежемесячных аннуитетных платежей, 23 числа каждого календарного месяца, равными долями в размере 46 940,65 руб. (кроме первого и последнего платежей).
В соответствии с п.12 индивидуальных условий кредитного договора, заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,1% в день от суммы невыполненных обязательства.
Ответчик ненадлежащим образом выполнил свои обязательства перед истцом по возврату суммы кредита, процентов за него.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору истцом в адрес ответчика направлено требование о досрочном погашении кредита в срок не позднее 19.12.2025, которое оставлено заемщиком без удовлетворения.
Поскольку ответчик перестал выполнять свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за его использование, Банком получена исполнительная надпись нотариуса от 30.12.2025 №У-0005285078-0, о взыскании с Загайнова А.Н. задолженности по кредитному договору в размере 1 970 960,42 руб., в том числе: 1 639 613,95 руб. – основной долг, 318 207,36 руб. – проценты. До настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена.
Из условий кредитного договора следует, что обеспечением обязательств по кредитному договору является залог автомобиля марки LADA, GAB330 LADA, XRAY <данные изъяты>.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
В судебное заседание ответчик Загайнов А.Н. не явился, о дне слушания дела извещен надлежаще, отзыва в суд не направил, в телефонограмме в суд сообщил, что занимается процедурой банкротства, однако документов, подтверждающих данную информацию, суду не представил.
Суд, учитывая надлежащее извещение сторон, определил рассмотреть дело при данной явке.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Исходя из положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В силу п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Как предусмотрено ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В силу п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу п. 1 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
Согласно п. 1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
В соответствии со ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).
Акцепт должен быть полным и безоговорочным.
Как разъяснено в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 года № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», акцепт должен прямо выражать согласие направившего его лица на заключение договора на предложенных в оферте условиях <данные изъяты>
Пунктом 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В силу требований ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
В соответствии с ч. ч. 1 и 2 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей. В случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.
Из материалов дела следует, что 25.03.2025 между Банком ВТБ и Загайновым А.Н. заключен кредитный договор №V621/4323-0012886, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в размере 1 639 613 руб. 95 коп., под 33,9 % годовых сроком на 84 месяца, а заемщик обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, сроки и на условиях заключенного договора. Истец выполнил обязательства, предусмотренные условиями кредитного договора, предоставив ответчику сумму кредита. Из условий кредитного договора следует, что ответчик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в срок до 25.03.2032 путем осуществления ежемесячных аннуитетных платежей, 23 числа каждого календарного месяца, равными долями в размере 46 940,65 руб. (кроме первого и последнего платежей).
В соответствии с п.12 индивидуальных условий кредитного договора, заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,1% в день от суммы невыполненных обязательства.
Ответчик ненадлежащим образом выполнил свои обязательства перед истцом по возврату суммы кредита, процентов за него.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору истцом в адрес ответчика направлено требование о досрочном погашении кредита в срок не позднее 19.12.2025, которое оставлено заемщиком без удовлетворения.
Поскольку ответчик перестал выполнять свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за его использование, Банком получена исполнительная надпись нотариуса от 30.12.2025 №У-0005285078-0, о взыскании с Загайнова А.Н. задолженности по кредитному договору в размере 1 970 960,42 руб., в том числе: 1 639 613,95 руб. – основной долг, 318 207,36 руб. – проценты. До настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена.
Доказательств погашения задолженности по кредитному договору от 25.03.2025 ответчиком суду не представлено.
По информации судебного-пристава-исполнителя Алапаевского Р. ГУ ФССП России по Свердловской области 13.01.2025 в отношении должника Загайнова АН. возбуждено исполнительное производство №№-ИП. На сегодняшний день сумма долга не погашена.
В силу п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии с п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству, (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
Согласно ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (п. 1).
Пунктом 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Из пункта 3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Как указано в ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.
Пунктом 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
Согласно пункту 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
При этом п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.
Действующее законодательство не содержит положений, обязывающих суд устанавливать начальную продажную стоимость заложенного движимого имущества.
В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» оценка имущества является исполнительным действием, направленным на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Факты получения кредита, наличия задолженности перед банком, ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору до обращения банка с настоящим иском в суд, ответчиком не оспорены.
Из условий кредитного договора следует, что обеспечением обязательств по кредитному договору является залог автомобиля марки LADA, GAB330 LADA, XRAY (<данные изъяты>.
В соответствии с п. 4 ст. 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог имущества, не относящегося к недвижимым вещам, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества).
Из материалов дела следует, что в реестр уведомлений о залоге запись о возникновении залога в отношении транспортного средства LADA, GAB330 LADA, XRAY <данные изъяты>, внесена 30.03.2025 залогодателем указан Загайнов А.Н., залогодержателем Банк ВТБ.
Учитывая изложенное, а также то, что обстоятельств, препятствующих обращению взыскания на заложенное имущество, предусмотренных п. 2 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, не установлено, в ходе рассмотрения спора по существу нашел свое подтверждение факт ненадлежащего исполнения заемщиком Загайновым А.Н. обязательств по кредитному договору №V621/4323-0012886 от 25.03.2025 суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль марки LADA, GAB330 LADA, XRAY <данные изъяты>, путем реализации с публичных торгов.
Поскольку исковые требования Банка ВТБ ПАО удовлетворены, руководствуясь положениями ст.ст. 88, ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлине в размере 40 500 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН 7702070139) к Загайнову А. Н. (<данные изъяты>) об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.
Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки LADA, GAB330 LADA, XRAY <данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности Загайнову А. Н., путем реализации с публичных торгов.
Взыскать с Загайнова А. Н. в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) расходы по оплате государственной пошлине в размере 40 500 руб.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Алапаевский городской суд.
Судья Л.В. Арзамасцева