ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации г. Алапаевск
Свердловской области 31 марта 2026 года
Алапаевский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Подкорытовой Е.Д., при секретаре Куткиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Поповой В. В. к Садертдинову А. С. о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Истец Попова В.В. обратилась в суд с иском к Садертдинову А.С. о взыскании денежных средств в размере 188 000,00 руб., судебных расходов, понесенных на уплату государственной пошлины, в размере 6 640,00 руб.
В обоснование заявленных исковых требований истец Попова В.В. в исковом заявлении указала, что 24.05.2023 ответчиком Садертдиновым А.С. была составлена расписка об обязанности возвратить истцу Поповой В.В. денежные средства в размере 188 000,00 руб. Согласно условиям договора займа (расписки) от 24.05.2023, заемщик обязуется погасить долг в срок до 25.05.2026 в размере 188 000,00 руб. Однако, обязательств по возврату суммы займа в указанный срок ответчиком не исполнено. Ссылаясь на нормы ст. ст. 807, 808, 810, 811 ГК РФ, истец просит взыскать с ответчика сумму займа в размере 188 000,00 руб., а так же судебные расходы, понесенные на уплату государственной пошлины, в размере 6 640,00 руб.
Истец Попова В.В., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, согласно ходатайству от 30.03.2026, просила рассмотреть дело в её отсутствие в связи с занятостью, на удовлетворении исковых требований настаивала.
Ответчик Садертдинов А.С. в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам, о времени и месте судебного разбирательства извещался судом путем направления заказными письмами судебных повесток, определений о подготовке дела к судебному разбирательству по адресу регистрации. Обратно в суд вернулись заказные письма с отметками об истечении срока хранения. Ответчик также извещен о времени и месте слушания дела путем публичного размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет: http://alapaevsky.svd.sudrf.ru/. Об уважительности причин неявки ответчик не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, каких-либо ходатайств, препятствующих рассмотрению дела, в установленном законом порядке не заявлял.
Применительно к положениям п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 31.07.2014 № 234, и ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела. Вернувшиеся в адрес суда конверты с отметкой «истек срок хранения» содержат сведения о доставке ответчикам извещений о необходимости получения заказных писем. Возвращение в суд неполученных адресатом заказных писем с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и расценивается судом в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебного документа.
В соответствии с положениями ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, что следует из ее заявления, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика Садертдинова А.С. и иных лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства с вынесением заочного решения.
Суд, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к следующим выводам.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Согласно п. 1 и п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором (п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Истцом в материалы дела представлен подлинник расписки от 24.05.2023, из которой следует, что Садертдинов А.С. обязуется вернуть Поповой В.В. денежную сумму 188 000,00 руб. в срок до 25.05.2026г. (л.д. 10).
Оценив содержание расписки Садертдинова А.С. от 24.05.2023 года, суд приходит к выводу, что данный документ является допустимым и надлежащим доказательством заключения сторонами договора займа, и возникновения у ответчика обязанности по возврату истцу долга по договору займа в указанный в расписке срок.
Доводы истца о сроке, на который предоставлялись в долг денежные средства и неисполнении должником обязательств по погашению долга, ответчиком не опровергнуты.
Обязанность доказать безденежность договора займа и его недействительность лежит на заемщике.
Доказательств погашения задолженности ответчиком в материалы дела также не представлено.
В силу ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.
Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.
Доказательств возврата истцу долга по договору займа от 24.05.2023 ответчиком суду не представлено.
На основании изложенного, с ответчика Садертдинова А.С. в пользу Поповой В.В. подлежат взысканию денежные средства по договору займа от 24.05.2023 в размере 188 000,00 рублей.
Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов, понесенных при рассмотрении данного дела.
Уплата истцом государственной пошлины при обращении в суд с иском в размере 6 640,00 руб. подтверждается платежными документами – чеком-ордером от 10.02.2026 и чеком-ордером от 25.12.2025 (л.д. 5).
Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поскольку судом удовлетворены имущественные требования истца в полном объеме, то в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца надлежит взыскать понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 640,00 руб.
С учетом изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 235 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Поповой В. В. (<данные изъяты>) к Садертдинову А. С. (<данные изъяты>) о взыскании долга по договору займа удовлетворить.
Взыскать с Садертдинова А. С. в пользу Поповой В. В. денежные средства по договору займа от 24.05.2023 в размере 188 000,00 руб., судебные расходы, понесенные на уплату государственной пошлины, в размере 6 640,00 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Апелляционная жалоба подается через Алапаевский городской суд.
Судья Е.Д. Подкорытова