РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 сентября 2026 года Алапаевский городской суд в составе председательствующего судьи Подкорытовой Е.Д., при ведении протокола секретарем Куткиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «М.Б.А. Финансы» к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области о взыскании задолженности наследодателя по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Представитель ООО ПКО «М.Б.А. Финансы» обратился в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1. о взыскании задолженности наследодателя по кредитному договору № № от 07.02.2018, заключенному между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО1 умершей ДД.ММ.ГГГГ, в размере 108 551,39 руб., взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 257,00 руб.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 07.02.2018 между ПАО КБ «УБРиР» и ФИО1. заключен кредитный договор № № на сумму 118 960,00 руб., с процентной ставкой 17% годовых, сроком на 36 месяцев. Денежные средства зачислены на расчетный счет ФИО1. 15.12.2020 между ПАО КБ «УБРиР» и ООО ПКО «ФинТраст» заключен договор уступки прав требования (цессии) № 11-2020 с переходом к ООО ПКО «ФинТраст» права требования по взысканию задолженности по кредитному договору № № от 07.02.2018. 29.03.2023 между ООО ПКО «ФинТраст» и ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» заключен договор уступки требования (цессии) № 08-2023 с переходом к ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» права требования по взысканию задолженности по кредитному договору № KD827180000012081 от 07.02.2018. 18.12.2023 произведено изменение наименования ООО «М.Б.А. Финансы» на ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы». По состоянию на 05.02.2026 задолженность по договору за период составляет 108 551,39 руб., в том числе задолженность по основному долгу 72 240,70 руб., задолженность по процентам 36 310,69 руб. Согласно информации, имеющейся у истца, ФИО1. умерла ДД.ММ.ГГГГ. В адрес заемщика была направлена претензия о задолженности наследодателя. Требования до настоящего времени не исполнены. На основании изложенного, истец просит взыскать за счет наследственного имущества ФИО1 в пользу ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» задолженность по кредитному договору № № от 07.02.2018 в размере 108 551,39 руб., в том числе задолженность по основному долгу 72 240,70 руб., задолженность по процентам 36 310,69 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 257,00 руб.
Представитель истца ООО ПКО «М.Б.А. Финансы» Ребров А.А., действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, указав в исковом заявлении просьбу о рассмотрении дела в свое отсутствие, настаивая при этом на удовлетворении заявленных требований.
Протокольным определением суда от 17.04.2026 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО КБ «УБРиР».
Определением от 09.06.2026 произведена замена ненадлежащего ответчика наследственное имущество ФИО1. на надлежащего – Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области (далее - ТУ Росимущества в СО).
Протокольным определением суда от 07.08.2026 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО ПКО «ФинТраст».
Представитель ответчика ТУ Росимущества в СО в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, как следует из поступившего в суд письменного ходатайства, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, применить срок исковой давности, отказав в удовлетворении исковых требований к ТУ Росимущества в СО.
Третье лицо нотариус нотариального округа: город Алапаевск и Алапаевский район Свердловской области Колмогорова А.Г. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, как следует из поступившего в суд ответа, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.
Представители третьих лиц ПАО КБ «УБРиР», ООО ПКО «ФинТраст» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, при этом представитель ООО ПКО «ФинТраст» просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, указав, что заинтересованности в рассмотрении данного дела не имеет.
Кроме того, в соответствии с положениями ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была размещена на интернет-сайте Алапаевского городского суда Свердловской области.
В силу положений ст. ст. 113, 116, 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства надлежащим, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных судом надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела.
Суд, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к следующим выводам.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В силу ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
На основании ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
Оферта должна содержать существенные условия договора.
Согласно ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.
Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Как предусмотрено ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
На основании п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании заявления ФИО1 о предоставлении кредита от 07.02.2018 в офертно-акцептной форме между ПАО КБ «УБРиР» и ФИО1 заключен кредитный договор № № на сумму 118 960,00 руб., сроком на 36 месяцев, согласно графику платежей по 07.02.2021, под 17% годовых.
Подписывая заявление о предоставлении кредита от 07.02.2018, ФИО1 собственноручно подтвердила, что ознакомлена с Общими условиями договора потребительского кредита, а также согласна на заключение с банком договора обслуживания счета с использованием банковских карт.
Кроме того, ФИО1 собственноручно подтвердила, что Банк вправе осуществить уступку права требования по заключенному договору потребительского кредита или иной кредитной организации или другим лицам.
В силу ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (п. 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2).
Согласно ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п. 1).
Из материалов дела следует, что 15.12.2020 между ПАО КБ «УБРиР» и ООО ПКО «ФинТраст» заключен договор уступки прав требования (цессии) № 11-2020 с переходом к ООО ПКО «ФинТраст» права требования по взысканию задолженности по кредитному договору № № от 07.02.2018, заключенному с ФИО1
В соответствии с договором уступки требования (цессии) № 08-2023 от 29.03.2023 ООО ПКО «ФинТраст» передало ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» все права требования к должникам Цедента, в том числе права, обеспечивающие исполнение обязательств, а также другие связанные с уступаемыми требованиями права, возникшие к Цедента на основании ранее заключенных договоров уступки требования (цессии), в том числе № 11-2020 от 15.12.2020.
Согласно Выписке из реестра к договору уступки прав требования № 08-2023 от 29.03.2023, Сергеева В.И. имеет задолженность по кредитному договору № № от 07.02.2018 в размере 108 551,39 руб.
Как следует из искового заявления и расчета задолженности, задолженность Сергеевой В.И. по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, на дату подачи данного заявления составляет – 108 551,39 руб., которая состоит из: суммы задолженности по основному долгу 72 240,70 руб., суммы задолженности по процентам 36 310,69 руб., суммы задолженности по комиссии в размере 0,00 руб., суммы задолженности по % на просроченный основной долг в размере: 0,00 руб.
Истец просит взыскать задолженность в сумме 108 551,39 руб.
Согласно выписке из ЕГРЮЛ, ООО «М.Б.А. Финансы» является юридическим лицом, осуществляющим деятельность по сбору платежей и бюро кредитной информации (код ОКВЭД ОК 029-2014 – 82.91).
18.12.2023 произведено изменение наименования Общества с ограниченной ответственностью «М.Б.А. Финансы». Общество с ограниченной ответственностью «М.Б.А. Финансы» переименовано в Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы» (сокращенное наименование - ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы»).
Заемщик ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти IV-АИ № от ДД.ММ.ГГГГ.
В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом (п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина. Наследование осуществляется по завещанию и по закону (ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Положениями ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Положениями ст. ст. 1112, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.
Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
03.02.2026 истом в адрес нотариуса направлена претензия о задолженности наследодателя, содержащую в себе требование оплатить задолженность.
Из материалов наследственного дела №, предоставленного по запросу суда нотариусом нотариального округа: город Алапаевск и Алапаевский район Свердловской области Колмогорова А.Г., следует, что после смерти ФИО1 умершей ДД.ММ.ГГГГ, с заявлениями об отказе от наследства обратились дети наследодателя ФИО2 и ФИО1
Представитель ответчика ТУ Росимущества в СО просит применить последствия пропуска срока исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Общий срок исковой давности продолжительностью три года установлен ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим кодексом и иными законами (п. 1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2).
Как следует из разъяснений, изложенных в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.
В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В силу ч. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в п. 24 постановления Пленума от 29 сентября 2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В соответствии с разъяснениями, указанными в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 ГК РФ). Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь.
Согласно п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
Вместе с тем, если стороны договора займа (кредита) установили в договоре, что проценты, подлежащие уплате заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, уплачиваются позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), срок исковой давности по требованию об уплате суммы таких процентов, начисленных до наступления срока возврата займа (кредита), исчисляется отдельно по этому обязательству и не зависит от истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита).
Согласно расчету истца, задолженность образовалась за период с 08.08.2019 по 29.03.2023 в размере 108 551,39 руб. (сумма основного долга и процентов). Из материалов дела и кредитного договора следует, что договор заключен 07.02.2018 сроком на 36 месяцев, то есть по 07.02.2021, погашение долга ответчик обязался производить ежемесячно.
Выписка по счету в материалы дела не представлена.
Как следует из материалов дела, 03.02.2026 истец направил претензию о задолженности наследодателя, содержащую в себе требование оплатить задолженность, принимая во внимание, что ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ, в суд с настоящим исковым требованием о взыскании задолженности истец обратился 17.02.2026, то есть по истечении трехлетнего срока давности, исчисляемого как с момента последнего платежа, так и после окончания действия кредитного договора.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.
В соответствии со ст. 205 Гражданского кодекса Российской Федерации в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.
По смыслу указанной нормы, а также п. 3 ст. 23 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.
Каких-либо сведений об изменении условий договора относительно сроков исполнения обязательств должником (о выставлении заключительного счета и т.п.), либо о внесении им денежных средств в счет погашения долга, свидетельствующих о признании ответчиком долга, об обращениях в суд за судебной защитой суду не представлено.
Учитывая, что ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, и обстоятельства пропуска срока исковой давности нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку в соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности и существования обстоятельств, предусмотренных ст. 205 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцом не представлено.
Кроме того, согласно материалов гражданского дела № 2-370/2020 следует, что АО «ВУЗ-Банк», с которым ПАО КБ «УБРиР» 29.03.2018 заключил договор уступки прав требования № 33 по взысканию задолженности по кредитному договору № № от 07.02.2018, заключенному с ФИО1, обращался в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании долга наследодателя по кредитному договору № № от 07.02.2018 в размере 87 403,64 руб., по результатам рассмотрения которого в удовлетворении искового заявления АО «ВУЗ-банк» о взыскании долга наследодателя по кредитному договору № № от 07.02.2018 за счет наследственного имущества умершей ФИО1 отказано, поскольку в материалах дела не имеется и истцом не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих наличие наследников и принятия наследства, оставшегося после смерти ФИО23
Поскольку оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, в силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации требования истца о возмещении расходов по уплате государственной пошлины также не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» (ИНН 7726626680, ОГРН 1097746177693) к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области (ИНН 6670262066, ОГРН 1096670022107) о взыскании задолженности наследодателя по кредитному договору оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Алапаевский городской суд.
Судья Е.Д. Подкорытова