ПОСТАНОВЛЕНИЕ
29 июля 2026 г. г. Щучье Курганской области
Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 30 Щучанского судебного района Курганской области Филипенко Н.В., с участием государственного обвинителя Шибанова С.С., подсудимой Скок О.В., защитника - адвоката Шишмаренковой С.В., потерпевшей <ФИО1>, при секретаре судебного заседания Жерняк А.А., Мухиной М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Скок Ольги Владимировны, <ДАТА2> рождения, уроженки г. <АДРЕС> области, гражданина Российской Федерации, имеющей среднее специальное образование, состоящей в браке, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющей, официально трудоустроена АО «<АДРЕС> магазин «Магнит Косметик» продавцом, зарегистрированной по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. 1-Мая, д. 15, кв. 60, проживающей по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 38, кв. 22, несудимой, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 115 и ч. 1 ст. 119 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Скок О.В. 10.03.2026 около 02 часов 00 минут, более точное время в ходе дознания установить не представилось возможным, находясь в состоянии алкогольного опьянения в комнате дома, расположенного по адресу: <АДРЕС>, 72 г. <АДРЕС> <АДРЕС> области из личных неприязненных отношений к потерпевшей <ФИО1>, возникших в ходе совместного распития спиртного, умышленно, осознавая противоправный характер своих действий и желая их наступления, с целью причинения физической боли и легкого вреда здоровью, подошла к лежащей на диване потерпевшей взяла с пола деревянный табурет, и используя его в качестве оружия, нанесла один удар деревянным табуретом по голове потерпевшей, причинив своими действиями последней физическую боль и телесное повреждение.
Согласно заключения эксперта <НОМЕР> от <ДАТА4> у гр. <ФИО1> установлен рубец головы, образовавшийся в результате заживления ушибленной раны, причиненной ударным воздействием твердого предмета, имеющего ограниченную поверхность, возможно <ДАТА3> года, которая повлекла легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства до 21 дня (п. 5.3.1).
Таким образом, своими преступными действиями <ФИО2> совершила умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия.
Кроме того, Скок О.В. 10.03.2026 около 02 часов 00 минут, более точное время в ходе дознания установить не представилось возможным, находясь в состоянии алкогольного опьянения в комнате дома, расположенного по адресу: ул. <АДРЕС>, 72 г. <АДРЕС> <АДРЕС> области, из личных неприязненных отношений к потерпевшей, возникших в ходе совместного распития спиртного, с целью создания реальной угрозы жизни и здоровью последней, находясь в непосредственной близости от потерпевшей в подтверждении своих намерений умышленно нанесла один удар деревянным табуретом по голове потерпевшей, причинив физическую боль, при этом, умышленно высказала словесную угрозу убийством «Я тебя сейчас убью вообще!», согласно заключения эксперта <НОМЕР> от <ДАТА4> у потерпевшей установлен рубец головы, образовавшийся в результате заживления ушибленной раны, которая повлекла легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства до 21 дня. Выше указанные действия и слова <ФИО2> потерпевшая восприняла как реальную угрозу убийством и у нее имелись реальные основания опасаться ее осуществления, так как <ФИО2> была агрессивно настроена по отношению к ней, находясь в состоянии алкогольного опьянения, причинила телесные повреждения и физическую боль, при этом высказывала слова угрозы убийством.
Таким образом <ФИО2> совершила угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
Данные обстоятельства суд считает установленными на основе анализа исследованных в судебном заседании доказательств.
В судебном заседании <ФИО2> вину в совершении указанных преступлений признала, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации.
В судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимой Скок, данные в ходе дознания из которых следует, что <ДАТА6> примерно в 19 часов она приехала к <ФИО4> домой по адресу: <АДРЕС> область г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС>. д. 72, когда зашла в дом к <ФИО4>, то увидела двух ранее незнакомых ей женщин и мужчину. Позже она познакомилась с ними, это оказались потерпевшая и <ФИО5> В., также там находилась <ФИО5> Л., впятером они употребляли спиртное в зале дома за столом. В какой-то момент она заметила, что <ФИО5> В. бросил какую-то таблетку в рюмку <ФИО4> у которой начались какие-то истерические припадки, спросив у <ФИО6> что за таблетку он кинул в рюмку <ФИО4> он ничего не ответил, она сказала, что вызовет полицию, чтобы те разобрались в этой ситуации. После чего потерпевшая стала проявлять в ее сторону агрессию она сразу же вскочила с табурета и взяла его в руки, пытаясь отбиться от потерпевшей и <ФИО7> Л. она нанесла один удар в область головы потерпевшей, из раны на голове потерпевшей пошла кровь. <ФИО5> Л. схватила ее шею своими руками, а также наносила ей удары своими кулаками в область ее лица, сколько нанесла ей ударов она не помнит, не считала, но не менее двух. Она вырвалась от <ФИО7> Л. События после драки она помнит смутно (л.д 103-106).
После оглашенных показаний подсудимая Скок О.В. подтвердила показания пояснила, что она нанесла в область головы потерпевшей удар деревянным табуретом и высказала слова угрозы в сторону потерпевшей.
Виновность подсудимой по факту причинения легкого вреда здоровью и угрозы убийством подтверждается следующими доказательствами.
Потерпевшая <ФИО1> в судебном заседании показала, что находилась в гостях <ДАТА6> у <ФИО4> по адресу: <АДРЕС> область г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС>. д. 72, вечером к ним приехала подсудимая привезла спиртные напитки, которые они продолжили употреблять уже впятером. Хочет уточнить, что Скок до того дня она не знала, ранее с ней не пересекались, конфликтов у них не происходило, они общались на различные темы. Во время распития <ФИО4> снова внезапно начала плакать и смеяться одновременно. Скок это не понравилось, и она стала обвинять ее и <ФИО5> В. в том, что они что-то подсыпали в стакан <ФИО4>. Затем они все пошли спать, она и <ФИО5> В. легли спать в комнате на диване, в какой момент к ней подошла подсудимая и нанесла один удар в область головы справой стороны деревянным табуретом при этом высказала слова угрозы, «я тебя вообще пришибу», данную угрозу она восприняла реально, затем ей вызвали скорую помощь и она уехала в больницу где ей обработали рану. Кто наносил побои Скок она не видела, ей она побои не наносила.
В связи существенными противоречиями в порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшей, данных в ходе дознания из которых следует, что в вечернее время <ДАТА6>, находясь у <ФИО10> в доме по адресу: <АДРЕС> область г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС>, д. 72, приехала подсудимая которая привезла спиртные напитки, которые они продолжили употреблять уже впятером. Во время распития <ФИО4> внезапно начала плакать и смеяться одновременно. Скок стала обвинять ее и <ФИО5> В. в том, что они подсыпали в стакан <ФИО4> наркотики. Они это отрицали, ведь они наркотические средства не употребляют. Позже около 02 часов <ДАТА3> она и <ФИО5> В. легли в зале дома на диване, в какой-то момент вдруг Скок зашла в зал, взяла деревянный табурет, подошла к ней сзади, то есть за ее головой и нанесла один удар табуретом по ее голове в область лба справа. От удара она испытала физическую боль. Из раны на ее лбу побежала кровь. <ФИО5> В. стал оттаскивать от нее подсудимую, а она продолжала лежать на диване, ей было страшно. Во время конфликта Скок крикнула ей: «Я тебя сейчас убью вообще!». Данную угрозу восприняла реально. <ФИО4> и <ФИО5> Л. проснулись и вышли из комнаты. Они увидели, что у нее голова была в крови. <ФИО5> Л. стала оттаскивать от нее подсудимую, потому что она вела себя агрессивно по отношению к ней, пыталась ее еще раз ударить. <ФИО5> Л. оттаскивала Скок, то схватила ее за волосы, от чего они вдвоем упали на пол. Успокоив Скок, <ФИО4> вызвала скорую помощь. Фельдшер скорой помощи оказал ей на месте первую помощь, а именно наложил повязку, а затем доставили в больницу, где наложили швы на рану. От госпитализации она отказалась, поехала обратно домой к <ФИО4>.
При дополнительном допросе потерпевшая <ФИО1> показала, что последовательность событий она может путать, так как после полученного удара по голове она плохо это помнит. Также она вспомнила, что через пару дней после событий, пошедших в ночное время <ДАТА3> <ФИО4> в мессенджере скинула видеозапись с участием подсудимой, на которой видно, что Скок находилась в сильном алкогольном опьянении, на лице и теле подсудимой никаких синяков, гематом и царапин нет. (л.д. 46-48, 56-57).
Оглашенные показания потерпевшая подтвердила в полном объеме.
Свидетель <ФИО5> В. в судебном заседании показал, что <ДАТА7> находился в гостях по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 72 они вместе с <ФИО4>, <ФИО5> Л. и потерпевшей распивали спиртные напитки, затем приехала подсудимая. Когда они легли спать с потерпевшей, то Скок взяла деревянный табурет подошла к дивану и нанесла удар потерпевшей в область головы справа, у <ФИО1> пошла кровь, затем были вызваны сотрудники скорой помощи и потерпевшую доставили в больницы.
В связи существенными противоречиями были оглашены показаний свидетеля <ФИО5> В. в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что в дневное время они с потерпевшей заехали в гости к его родной сестре Любови <ФИО4>, которая проживает по адресу: ул. <АДРЕС>, 12 г. <АДРЕС>, где они и еще <ФИО5> Л., распивали спиртные напитки. Около 19 часов к <ФИО4> приехала в гости ее знакомая Скок Ольга и они продолжили распивать спиртные напитки. В какой-то момент Скок стала обвинять его в том, что он кинул какую-то таблетку в стопку <ФИО4> и сказала ему, что он наркоман. Через некоторое время он и потерпевшая легли на диван в зале, около 02 часов <ДАТА3> Скок взяла табурет, обошла диван, подошла со изголовья и неожиданно нанесла один удар этим табуретом по голове потерпевшей в область лба с правой стороны. От полученного удара потерпевшая закричала от боли, у нее на лбу образовалась рана, из которой побежала кровь. Он быстро встал с дивана, стал успокаивать Скок, которая пыталась снова нанести удар потерпевшей также Скок выкрикнула в сторону потерпевшей, что убьет ее. В момент высказывания угрозы в комнату зашла <ФИО5> Л., подбежала к Скок, схватила ее за волосы и у них началась борьба. После скандала <ФИО4> вызвала скорую помощь потерпевшей и съездила с ней в больницу (л.д. 85-87).
После оглашенных показаний свидетель данные показания подтвердил в полном объеме.
Из оглашенных показаниях в порядке ст. 281 УПК РФ свидетеля <ФИО7> Л., следует, что по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 72, она проживает постоянно с родной сестрой <ФИО4> <ДАТА7> у них дома находились потерпевшая и <ФИО5> В. с которыми они употребляли спиртные напитки. Примерно в 19 часов к ним приехала Скок и они впятером стали распивать спиртные напитки, конфликтов между ними не было, через какое-то время она и с <ФИО4> ушли спать в другую комнату. В ночное время <ДАТА3> года она проснулась, пошла в зал, где были Скок, <ФИО5> В. и потерпевшая. Когда зашла в зал, то увидела, что подсудимая подошла к потерпевшей и ударила ее табуретом, потерпевшая закричала от боли, сразу же из раны побежала кровь. Она слышала, что подсудимая кричит в сторону потерпевшей: «Я тебя сейчас убью!». Она подбежала к подсудимой сзади, схватила ее за волосы у них началась борьба и они вместе с Скок упали на пол. Потерпевшей в ту ночь вызвали скорую помощь, потом ее возили в больницу, накладывали швы на рану на лбу (л.д. 77-79).
Из оглашенных показаний в порядке ст. 281 УПК РФ свидетеля <ФИО4> Л., которая пояснила, что проживает по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 72. <ДАТА8> к ней в гости приехал <ФИО5> В. и потерпевшая также была <ФИО5> Л. они все вместе употребляли спиртные напитки, около 19 часов к ним приехала Скок и они продолжили распивать спиртные напитки, конфликтов у них не было, когда она изрядно опьянела она и <ФИО5> Л. ушли спать в другую комнату. В ночное время она проснулась от того, что в зале кто-то громко ругался, зайдя в зал комнаты она увидела, что потерпевшая лежит на диване с «пробитой» головой, <ФИО5> В. стоит рядом с потерпевшей, а <ФИО5> Л. с подсудимой сидят на полу, при этом ругаются. Потерпевшая пояснила ей, что Скок ударила ее табуретом по голове, но причину не озвучила. Она вызвала скорую помощь, после чего она вместе с потерпевшей ездила в больницу. Сам момент нанесения удара она не видела и не слышала, так как спала в другой комнате. Но в последствии от потерпевшей узнала, что Скок нанесла ей один удар в область головы а также высказала слова угрозы, которые она восприняла реально (л.д. 81-83).
В ходе судебного разбирательства были также исследованы письменные материалы дела, подтверждающие виновность Скок в совершении установленных судом преступлений:
- заявление <ФИО1> от <ДАТА3> (л.д. 33);
- протокол осмотра места происшествия и фототаблица к нему от <ДАТА3> в ходе которого осмотрен дом по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 72 зафиксирована обстановка в доме, изъят деревянный стул (л.д. 25-29);
- заключение эксперта <НОМЕР> от <ДАТА4>, согласно которого - у потерпевшей установлен рубец головы, образовавшийся в результате заживления ушибленной раны, причиненной ударным воздействием твердого предмета, имеющим ограниченную поверхность, возможно <ДАТА9>, повлекший легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства до 21 дня (п. 5.3.1) (л.д. № 51-53)
- протокол выемки от <ДАТА10> в ходе которого потерпевшей был выдан диск на котором имеется видеозапись с событиями, происходящими <ДАТА3> (л.д. 59-61).
- протокол осмотра предметов от <ДАТА10> в ходе которого осмотрен диск с видеозаписью содержащейся на диске (л.д. 62-65).
- протокол осмотра предметов от <ДАТА11> в ходе которого осмотрен деревянный табурет изъятый при проведении осмотра места происшествия от <ДАТА3> под адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 72 (л.д. 70-73).
Оценивая исследованные доказательства, суд пришел к выводу, что все они являются допустимыми, поскольку каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона при их получении в ходе судебного разбирательства по делу не установлено.
Вина Скок подтверждается ее признательными показаниями в совершении указанных преступлений, показаниями потерпевшей <ФИО1>, свидетелей <ФИО5> В., <ФИО7> Л., <ФИО4>, протокол осмотра места происшествия и протоколом осмотра предметов.
Суд квалифицирует действия Скок по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ - умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия и угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
Потерпевшая <ФИО1> в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Скок в связи с примирением, указав, что подсудимая ей принесла свои извинения, которые ею приняты, никаких претензий к Скок она не имеет, настаивает на прекращении уголовного дела в отношении нее, поскольку не желает привлечения ее к уголовной ответственности.
Подсудимая Скок полностью признав вину в совершении преступлений, согласился на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон, указав, что последствия прекращения дела на основании ст. 25 УПК РФ ей понятны, она осознает последствия прекращения дела по данному основанию, которое не является реабилитирующим.
Защитник подсудимой поддержала ходатайство потерпевшей, выразив согласие на прекращение уголовного дела.
Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением подсудимой с потерпевшей.
Суд, заслушав мнения участников судебного разбирательства, исследовав материалы уголовного дела, характеризующие личность подсудимой, приходит к выводу о прекращении уголовного дела в отношении Скок в связи с примирением с потерпевшей.
В соответствии с положениями ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Судом установлено, что Скок совершила преступления, относящиеся к категории небольшой тяжести, примирилась с потерпевшей принесла ей свои извинения, которые потерпевшей приняты, потерпевшей <ФИО1> ходатайство о прекращении уголовного дела в порядке ст. 76 УК РФ заявлено добровольно. Скок характеризуется участковым уполномоченным полиции удовлетворительно, по жительства и работы - положительно, на учете у врача-психиатра, нарколога не состоит.
Принимая во внимание указанные обстоятельства, свидетельствующие о наличии всех предусмотренных законом оснований для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого в соответствии с положениями ст. 25 УПК РФ, в том числе учитывая конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности объекта преступного посягательства, наличие свободного выраженного волеизъявления потерпевшей о прекращении уголовного дела, а также данные о личности подсудимой, который имеет постоянное место жительства, работы, суд находит возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимой и освободить ее от уголовной ответственности за совершенные преступные деяния в связи с примирением с потерпевшей.
С учетом данных о личности и материальном положении Скок, процессуальные издержки, связанные с уголовным судопроизводством, в виде вознаграждения, выплаченного адвокату за участие в качестве защитника в уголовном судопроизводстве, в соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ подлежат взысканию со Скок в доход государства, поскольку судом не установлено оснований для освобождения от их возмещения.
Руководствуясь ст.ст. ст.ст. 25, 239, 254, 256 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
прекратить уголовное дело в отношении Скок Ольги Владимировны обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119 и п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.
Меру процессуального принуждения Скок О.В. в виде обязательства о явке до вступления постановления в законную силу оставить без изменения, а после вступления - отменить.
После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства по делу: деревянный табурет, хранящийся в камере хранения в МО МВД «Щучанский» - уничтожить.
Взыскать со Скок Ольги Владимировны в доход государства (федерального бюджета) процессуальные издержки в размере 17 121 (семнадцать тысяч сто двадцать один) рубль 20 копеек, связанные с затратами на выплату вознаграждения адвокатам, участвовавшим в уголовном судопроизводстве в качестве защитников по назначению.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Щучанский районный суд Курганской области в течение 15 суток со дня его вынесения путем принесения апелляционных жалобы или представления через мирового судью судебного участка № 30 Щучанского судебного района Курганской области. В случае апелляционного обжалования постановления лицо, в отношении которого прекращено уголовное дело, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, путем указания об этом в апелляционной жалобе или отдельном заявлении. Председательствующий Н.В.Филипенко