ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации г. Щучье Курганской области 10 сентября 2026 г.Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 30 Щучанского судебного района Курганской области Филипенко Н.В., с участием государственного обвинителя Попова Д.В. подсудимого Мухина Ю.Е., защитников адвокатов Жернова Е.А., Ваганова М.А., при секретаре судебного заседания Мухиной М.С.,рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Мухина Юрия Евгеньевича, <ДАТА2> г.р., уроженца г. <АДРЕС> области, гражданина Российской Федерации, имеющего неполное среднее образование 7 классов, в браке не состоящего, официально не трудоустроенного, военнообязанного, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> муниципальный округ, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 6, кв. 2, судимого:
- 15.12.2022 Щучанским районным судом Курганской области по п. «б» ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 88 УК РФ к обязательным работам на срок 160 часов, постановлением Щучанского районного суда Курганской области от 03.04.2023 наказание в виде обязательных работ заменено на 16 дней лишения свободы, освобожденного 26.05.2023 г. по отбытии наказания; - 07.09.2023 Щучанским районным судом Курганской области по ч. 1 ст. 228 УК РФ с применение ч. 2 ст. 88 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 160 часам обязательных работ со штрафом в размере 10 000 рублей, наказание в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно; - 15.02.2024 Щучанским районным судом Курганской области по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 2 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства со штрафом в размере 10 000 рублей, постановлением Щучанского районного суда Курганской области от 02.10.2024 неотбытое наказание в виде исправительных работ заменено на лишением свободы на срок 3 месяца 21 день с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного по отбытии наказания 22.01.2025, постановлением Щучанского районного суда Курганской области от 29 апреля 2025 назначенный по приговору от 15.02.2024 штраф в размере 10 000 рублей, заменен на 60 часов обязательных работ, постановлением Щучанского районного суда Курганской области от 1 июля 2025 неотбытое наказание в виде обязательных работ заменено на лишение свободы на срок 7 дней с отбыванием наказания в колонии - поселении, освобожденного по отбытии наказания 19 августа 2025 г.,обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Мухин Ю.Е. совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью <ФИО1>, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, при следующих обстоятельствах.
Мухин Ю.Е. <ДАТА13> около 20 час. 00 мин., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в комнате дома по адресу: ул. <АДРЕС> д. 6 кв. 2 в г. <АДРЕС> области, в ходе словесной ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений к <ФИО1>, умышленно нанес кулаком правой руки потерпевшему не менее пяти ударов в область головы, а затем не менее двух ударов ногой в область тела, причинив своими действиями <ФИО1> физическую боль и телесные повреждения, которые согласно заключения носят характер закрытых переломов 7,8 ребер слева по подмышечной линии с развитием левостороннего гемопневматоакса и подкожной эмзиферы, без развития угрожающего жизни состояния, причиненные твердым тупым предметом с ограниченной поверхностью, повлекли в совокупности вред здоровью средней тяжести по признаку длительности расстройства здоровья, сроком свыше трех недель. Ссадина носа, кровоподтек грудной клетки, не повлекли кратковременного расстройства здоровья, поэтому квалифицируются как не причинившие вред здоровью.
В судебном заседании подсудимый Мухин виновным себя признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.
В порядке ст. 276 УПК РФ оглашены показания подсудимого, данные в ходе следствия, из которых следует, что он проживает в <АДРЕС> области в г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> д. 6 кв. 2 по адресу регистрации. <ДАТА13> года он находился у себя дома с друзьями, распивал спиртные напитки в зале дома. В доме еще был его младший брат - Григорьев Кирилл, в доме также находилась его мать - Григорьева Галина со своей компанией: Максимов Виктор, <ФИО2> и потерпевший, они распивали спиртные напитки отдельно от них на кухне дома. В вечернее время, <ДАТА15>, у него произошел конфликт с потерпевшим, он подумал, что <ФИО1> хочет его задушить, поэтому он поставил ему подножку, отчего потерпевший упал на кухне у печи у входной двери в комнате, далее стал наносить удары кулаками рук потерпевшему, также наносил удары в область головы, но удары не считал, ударил, возможно, около 5-6 раз, также ударил потерпевшего ногами около 2 раз, куда наносил удары ногами, не видел. После ударов ногами он один вытащил <ФИО1> из дома в сени и там его ставил. Удары <ФИО1> наносил он один. Больше никто из тех, кто был в доме, не наносил удары <ФИО1> и ему не помогал. Сам <ФИО1> ему в ответ удары не наносил и не сопротивлялся. Вину полностью признает, раскаивается в содеянном, признает гражданский иск заявленный потерпевшим в полном объеме (т. 1 л.д. 229-232, 246-248, т. 2 л.д. 26-29).
С оглашенными показаниями подсудимый Мухин согласился в полном объеме.
Кроме признательных показаний Мухина, его вина в совершении инкриминируемого ему преступления нашла свое подтверждение в ходе судебного заседания и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.
В порядке ст. 281 УПК РФ оглашены показания потерпевшего, из которых следует, что <ДАТА16> он находился в гостях у Григорьевой Г. по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> д. 6 кв. 2, там с компанией своих друзей он распивал спиртные напитки, в доме также находился подсудимый со своей компанией, все распивали спиртные напитки. В какой - то момент, подсудимый вышел из комнаты на кухню, где он находился, и стал выражаться в его адрес нецензурной бранью после чего внезапно ударил, от удара он упал на пол в кухне дома, как и чем ударил его Мухин - пояснить не может, но у него болел висок, удары ему приходились в верхнюю часть тела. Сколько раз его ударил Мухин он не знает, но не менее 2 ударов. Как он помнит, он сам поднялся с пола кухни и кажется сам вышел из дома. Он прошел до ул. <АДРЕС>, и в проулке у него уже не было сил идти дальше, и он упал. Какое-то время он пролежал на земле в проулке ул. <АДРЕС> и ул. <АДРЕС>. Позже подъехали сотрудники ОВО и доставили его в больницу (том 1 л.д. 168-171).
При дополнительном допросе потерпевший <ФИО1> пояснил, что в связи с тем, что он находился в больнице, пропустил работу и потерял заработную плату, им заявлен гражданский иск к Мухину на возмещение причиненного морального и материального ущерба на сумму 150 000 рублей. В данный момент не желает привлекать Мухина к уголовной ответственности (т. 1 л.д. 168-171, 177-178, 179-180).
В ходе проведения очной ставки с подсудимым потерпевшим <ФИО1> даны аналогичные показания (т. 2 л.д. 7-11).
Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля <ФИО2> следует, что <ДАТА13> они с Максимовым находились в гостях у Григорьевой Г., сидели на кухне в квартире своей компанией, также там находился и потерпевший. Подсудимый, когда выходил из комнаты, несколько раз делал замечание потерпевшему. В какой-то момент <ФИО1> подошел к Мухину и, стоя напротив него, головой ударил подсудимого в голову. После этого Григорьев Кирилл, подсудимый и еще один человек «Михалыч» стали наносить удары <ФИО1> в кухне квартиры. В начале драки она видела, что Кирилл Григорьев подбежал к <ФИО1> и тот ударил Кирилла правым кулаком в левый глаз. Далее она видела, что подсудимый кулаком правой руки ударил <ФИО1>, но куда пришелся удар, она не видела. Сколько ударов каждый из них нанес, она не может сказать, но не менее одного каждый. Подсудимый, Григорьев К. и еще один человек «Михалыч» взяли <ФИО1> за руки и ноги и вытащили из квартиры на улицу. Сам <ФИО1> был в сознании и уже не сопротивлялся. Затем была вызвана скорая помощь, и <ФИО1> увезли в больницу (т. 1 л.д. 183-185).
При дополнительном допросе свидетель <ФИО2> пояснила, что к ранее данным показаниям она может дать пояснения и уточнения, что около 4-х лет назад у нее была травма головы, были сильные потери памяти, в связи с этой травмой. Первоначально она давала показания, что подсудимый повалил на пол потерпевшего и стал ему наносить удары, в этом ему помогали Григорьев К. и некий «Михалыч», но уже при проведении очной ставки с подсудимым она засомневалась в том, что так и было. Возможно, все это она придумала, и сама поверила. Она так подумала, потому что у Григорьева К. был синяк под глазом. В данный вечер, когда в квартире Григорьевой Г. гостил потерпевший, вероятно <ДАТА13>, точно не помнит, было выпито спиртное в большом количестве, и она мало что помнит. Подсудимый хотел вывести из дома <ФИО1>, она подошла к ним ближе, и <ФИО1> оттолкнул ее, она отлетела в сторону стола и ударилась головой. Но она ни к кому не имеет претензий, привлекать <ФИО1> к уголовной ответственности не желает. После удара головой она события того вечера не помнит. У нее фрагментарная память (т. л.д. 186-187).
При проведении очной ставки с подсудимым свидетель <ФИО2> также пояснила, что все события произошедшие в тот день помнит плохо в связи с травмой головы и нахождением ее в алкогольном опьянении (т. 1 л.д.241-243).
Из оглашенных показаний в порядке ст. 281 УПК РФ свидетеля Максимова, следует, что он сожительствует с <ФИО2> <ДАТА13> он с <ФИО2>, Григорьевой Г. и <ФИО1>, находились в <АДРЕС> области, в г. <АДРЕС> на ул. <АДРЕС>. Когда они приехали на ул. <АДРЕС> д. 6, кв. 2, дома уже были его братья Мухин Ю. и Григорьев К., которые находились в комнате и распивали спиртное. Они своей компанией тоже распивали спиртные напитки на кухне дома, затем он ушел спать, <ФИО1> остался на кухне дома. От сотрудников полиции ему <ДАТА17> стало известно о том, что потерпевший попал в больницу. Он не видел кто, когда и как бил <ФИО1> (т. 1 л.д. 192-193).
Из оглашенных показаний несовершеннолетнего свидетеля Григорьева К. следует, что он в драке не участвовал, просто просил <ФИО1> уйти из дома, затем после этого началась драка между <ФИО1> и Мухиным. Как началась драка между подсудимым и потерпевшим, он вышел на улицу и ничего не видел (т. 1 л.д. 200-205).
Из оглашенных показаний свидетеля Сорудеева следует, что <ДАТА13> двигаясь на служебном автомобиле по маршруту патрулирования и при движении по ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС> области у жилого дома под <НОМЕР>, он и Лаврухин увидели на проезжей части перекрестка двух улиц <АДРЕС> и <АДРЕС> лежащего человека. Сам мужчина находился в сознании и невнятно, но все же пояснил, что его побили на <АДРЕС> улице, но при этом не уточнил кто именно и сколько человек ему нанесли телесные повреждения. Также не уточнил в связи с чем его побили. Визуально на теле и одежде мужчины не было видно следов крови. Только на левом ухе имелась запекшаяся кровь в небольшом количестве, а также ссадина на лбу. Им и Лаврухиным было принято решение увезти его в больницу в г. <АДРЕС> в приемный покой для осмотра. Уже в больнице при его осмотре медицинским работниками было установлено, что они доставили в больницу <ФИО1>, проживающего в г. <АДРЕС> на ул. <АДРЕС> д. 66. При осмотре врачом Щучанской больницы было установлено, что у мужчины перелом двух ребер слева, а сломанные ребра повредили ему легкое. <ФИО1> был госпитализирован в хирургическое отделение ГБУ «Межрайонная больница № 8» филиал в г. <АДРЕС>. О том, что они доставили в больницу <ФИО1> с телесными повреждениями и которого госпитализировали в больницу, он сообщил дежурному в МО МВД России «<АДРЕС> (т. 1 л.д. 214-215).
Показаниями свидетеля Лаврухина, которым даны аналогичные показания ( т. 1 л.д. 216-217).
Вина подсудимого Мухина в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается также совокупностью следующих письменных доказательств, исследованных в судебном заседании:
- рапортом оперативного дежурного МО МВД России «Щучанский», согласно которому по телефону 02 сообщил полицейский ОВО Сорудеев о том, что обнаружен <ФИО1> с телесными повреждениями в г. <АДРЕС> по ул. <АДРЕС> 120 (т. 1 л.д. 22);
- рапортом оперативного дежурного МО МВД России «Щучанский», согласно которому по телефону 02 сообщила медсестра ГБУ «Межрайонная больница № 8» о том, что обратился <ФИО1>, у него установлен перелом двух ребер слева (т. 1 л.д 24);
- протоколом осмотра места происшествия от 04.10.2025, в ходе которого осмотрен жилой дом, расположенный по адресу ул. <АДРЕС>, д. 6, кв. 2, в г. <АДРЕС> области, зафиксирована обстановка, изъяты следы бурого вещества (т.1 л.д. 49-52);
- заключением эксперта № 3777 от 29.10.2025, согласно которому у потерпевшего установлены закрытые переломы 7,8 ребер слева по подмышечной линии с развитием левостороннего гемопневматоакса и подкожной эмзиферы, без развития угрожающего жизни состояния, причиненные твердым тупым предметом с ограниченной поверхностью, повлекли в совокупности вред здоровью средней тяжести по признаку длительности расстройства здоровья, сроком свыше трех недель. Ссадина носа, кровоподтек грудной клетки, причиненный твердым тупым предметом, не повлекли кратковременного расстройства здоровья, поэтому квалифицируются как не причинившие вред здоровью (т. 1 л.д. 91-92).
У мирового судьи нет оснований не доверять названному выше заключению эксперта, сомневаться в компетентности эксперта, имеющего большой практический опыт, а также в проведении экспертизы в установленном законом порядке. Экспертиза проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, заключение соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ, компетентность эксперта сомнений не вызывает, заключение надлежаще мотивировано и обосновано экспертом. Никем из участников процесса экспертное заключение не оспорено. Данное заключение подтверждает установленные в ходе судебного следствия обстоятельства.
Оценивая исследованные доказательства, суд пришел к выводу, что все они являются допустимыми, поскольку каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона при их получении, в ходе судебного разбирательства по делу, не установлено.
Показания, данные в ходе следствия потерпевшего <ФИО1>, свидетелей Григорьева, Максимова, Сорудеева, Лаврухина, дополнительные показания свидетеля <ФИО2>, а также подсудимого Мухина, суд расценивает как достоверные, поскольку они подробны, последовательны и категоричны, согласуются между собой и дополняют друг друга, подтверждаются письменными материалами дела, а именно: протоколом осмотра места происшествия, заключением эксперта.
Каких-либо данных о личной заинтересованности потерпевшего и свидетелей в неблагоприятном для подсудимого исходе уголовного дела в судебном заседании не установлено.
Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд действия подсудимого Мухина квалифицирует по ч. 1 ст. 112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшее последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.
Преступление Мухин совершил умышленно, о чем свидетельствуют все его целенаправленные действия. Данный вывод суда подтверждается характером, механизмом, локализацией причиненных подсудимым Мухиным потерпевшему <ФИО1> телесных повреждений.
При назначении наказания подсудимому Мухину суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, мотивы и способ совершения преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
По месту регистрации Мухин характеризуется удовлетворительно
(т.2 л.д. 40), на учете у врача психиатра и у врача психиатра-нарколога не состоит (т. 2 л.д. 80).
Учитывая материалы дела, касающиеся личности подсудимого и обстоятельств совершения им преступления, а также с учетом непосредственного наблюдения за поведением подсудимого в ходе судебного заседания, психическое здоровье Мухина и его вменяемость у суда сомнений не вызывают.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает активное способствование расследованию преступления путем дачи в ходе предварительного расследования уголовного дела полных, подробных, признательных и последовательных, изобличающих себя показаний об обстоятельствах совершенного им преступления, а также, руководствуясь положениями ч. 2 ст. 61 УК РФ, полное признание подсудимым вины в судебном заседании, его заявление о раскаянии в содеянном.
Обстоятельством, отягчающим наказание Мухину суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку, по мнению суда, состояние опьянения Мухина способствовало совершению преступления.
Кроме того, обстоятельством, отягчающим наказание Мухина по преступлению, суд, руководствуясь положениями п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, признает рецидив преступлений, образуемый в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ судимостью по приговору от 15.02.2024.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем, не усматривается оснований для применения ст. 64 УК РФ.
Оснований для назначения иных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч.1 ст.112 УК РФ не имеется.
Принимая во внимание изложенное, а также данные о личности Мухина, общественную опасность и обстоятельства вновь совершенного им преступления, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначения ему наказания в размере менее одной трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное подсудимым преступление, поскольку, по убеждению суда, это повлечет чрезмерную мягкость наказания и не будет отвечать его целям, приведенным в ст. 43 УК РФ.
При определении срока наказания Мухину суд руководствуется положениями ч. 2 ст. 68 УК РФ.
В связи с тем, что в действиях Мухина содержится рецидив преступлений, ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы, суд полагает необходимым назначить отбывание наказания подсудимому в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Мухину Ю.Е.в виде заключения под стражу по настоящему уголовному делу оставить без изменения.
Время содержания Мухина Ю.Е. под стражей и применения к нему меры пресечения по настоящему уголовному делу до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок отбытия наказания.
Вещественные доказательства по уголовному: куртку на молнии, куртку спортивную с капюшоном, брюки из ткани джинс, свитер, хранящиеся в МО МВД России «Щучанский» - вернуть по принадлежности <ФИО1>, при невостребованности - уничтожить; - спортивное трико, футболку и носки, хранящиеся в МО МВД России «Щучанский» - вернуть по принадлежности Мухину Ю.Е. при невостребованности - уничтожить.
Процессуальные издержки в виде денежных сумм, подлежащих выплате адвокату, участвовавшему в уголовном судопроизводстве в качестве защитников подсудимого по назначению, на основании ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с Мухина Ю.Е. в доход государства, поскольку судом не установлено оснований для его освобождения от возмещения этих издержек.
Гражданский иск потерпевшего оставить без рассмотрения.
Руководствуясь стст. 307- 309, 310 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Мухина Юрия Евгеньевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Мухину Ю.Е. в виде заключения под стражу оставит без изменения.
Срок отбывания Мухину Ю.Е. наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
На основании п. «а» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ время содержания Мухина Ю.Е. под стражей в качестве меры пресечения по настоящему уголовному делу с 5 октября по <ДАТА20> и с <ДАТА21> до дня вступления настоящего приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Гражданский иск потерпевшего <ФИО1> оставить без рассмотрения, разъяснив право на предъявление гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:
- куртку на молнии, куртку спортивную с капюшоном, брюки из ткани джинс, свитер, хранящиеся в МО МВД России «Щучанский» - вернуть по принадлежности <ФИО1>, при невостребованности - уничтожить;
- спортивное трико, футболку и носки, хранящиеся в МО МВД России «Щучанский» - вернуть по принадлежности Мухину Ю.Е. при невостребованности - уничтожить.
Взыскать с Мухина Ю.Е. в доход государства (федерального бюджета) процессуальные издержки в размере 19 261 рублей 35 копеек, связанные с затратами на выплату вознаграждения адвокатам, участвовавшем в уголовном судопроизводстве в качестве защитников по назначению.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Щучанский районный суд Курганской области через мирового судью судебного участка № 30 Щучанского судебного района Курганской области в течение 15 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора. В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ в случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу. Мировой судья Н.В.<ФИО7>