Дело № 12-5/2026
УИД 75RS0021-01-2026-000024-12
Категория дела: БЕЗ административного расследования определение по делу об административном правонарушении
30 января 2026 года с. Улеты
Судья Улетовского районного суда Забайкальского края Гарголло А.Ю., рассмотрев жалобу лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, Ялынского Н.М. на постановление ИДПС ГИБДД ОМВД России по Улетовскому району от 09 января 2026 года № 18810075230000930887, которым он привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1500 руб., установил:
лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении Ялынский Н.М., обратился в Улетовский районный суд Забайкальского края с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, указав, что постановлением ИДПС ГИБДД ОМВД России по Улетовскому району он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.5 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 руб.; просил постановление ИДПС ГИБДД ОМВД России по Улетовскому району № 18810075230000930887 от 09 января 2026 года отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Данная жалоба не может быть принята к производству Улетовского районного суда Забайкальского края и подлежит возвращению по следующим основаниям.
Исходя из положений части 1 и части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации право на судебную защиту путем обжалования в суд решений органов государственной власти, в том числе судебной, предполагает возможность самостоятельного решения лицом вопроса об обращении за такой защитой в суд.
В силу пункта 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ решение, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
Согласно нормам действующего законодательства в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).
Статьями 30.2 – 30.9 КоАП РФ не установлены требования к содержанию жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов, поэтому при рассмотрении жалоб возможно применять положения статьи 30.14 и части 3 статьи 30.15 КоАП РФ по аналогии закона. (Постановление от 13 января 2023 года № 78-АД22-88-К3).Из системного анализа изложенного выше следует, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении, решение по результатам рассмотрения жалоб, протестов должна содержать сведения о лице, подавшем жалобу; сведения о других участниках производства по делу об административном правонарушении; указание на постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб; доводы лица, подавшего жалобу, прокурора, принесшего протест, с указанием оснований для пересмотра вступивших в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, решений по результатам рассмотрения жалоб, протестов; перечень материалов, прилагаемых к жалобе, протесту. Кроме того, к жалобе должны быть приложены копия постановления по делу об административном правонарушении; копии решений по результатам рассмотрения жалоб, протестов, если такие решения вынесены; копии жалобы, протеста, число которых соответствует числу других участников производства по делу об административном правонарушении, указанных в статьях 25.1 – 25.4, 25.11 настоящего Кодекса.
Поступившая в Улетовский районный суд Забайкальского края 27 января 2026 года жалоба на постановление по делу об административном правонарушении не соответствует ни одной из указанных выше норм права.
Вместе с тем, положениями статьи 26.11 КоАП РФ установлено, что никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
При подготовке к рассмотрению жалобы (ходатайства) на постановление (решение) по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы (ходатайства) данным судьей, а также обстоятельства, исключающие производство по делу (часть 1 статьи 30.4 КоАП РФ).
Изучив жалобу, судья полагает установленным, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подана с существенным нарушением норм действующего законодательства.
Подача жалобы, не соответствующей требованиям действующего законодательства является обстоятельством, препятствующим принятию жалобы (протеста) к рассмотрению и разрешению ее по существу.
С учетом совокупности установленных обстоятельств и норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалоба подлежит возвращению без рассмотрения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.14, 30.15 КоАП РФ, судья определил:
вернуть жалобу лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, Ялынского Н.М. на постановление по делу об административном правонарушении, поступившую в Улетовский районный суд Забайкальского края 27 января 2026 года в адрес заявителя.
Определение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в порядке и сроки, установленные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья Гарголло А.Ю.