РЕШЕНИЕ
09 декабря 2025 года г. Каменск-Уральский
Судья Каменского районного суда Свердловской области Подгорбунских Ю.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кабушко В.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Каменского судебного района Свердловской области от 19.07.2024, которым
Кабушко В.А. (паспорт №***), <данные изъяты>, ранее не привлекавшийся к административной ответственности, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа в размере 15 000 рублей,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Каменского судебного района Свердловской области от 19.07.2024, Кабушко В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.
Кабушко В.А. обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление мирового судьи, указав, что не согласен с постановлением, просит постановление мирового судьи отменить в связи с отсутствием в его действиях события административного правонарушения. Также указал на нарушения при составлении протокола об административном правонарушении, которые не были учтены судом первой инстанции, наличие противоречий в выводах экспертизы фактическим обстоятельствам, и, кроме того, сослался на критическое отношение суда к показаниям Кабушко В.А.
В судебном заседании Кабушко В.А. доводы жалобы поддержал, по основаниям, изложенным в жалобе.
Заслушав объяснения Кабушко В.А., ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, судья приходит к выводу о законности и обоснованности постановления мирового судьи судебного участка № 2 Каменского судебного района Свердловской области от 19.07.2024.
В соответствии со статьей 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов
Как усматривается из материалов дела, 24.09.2022 в 18 часов 00 минут около <адрес> Кабушко В.А. нанес побои К., а именно: нанес не менее 3-х ударов кулаками обеих рук – один раз по левой кисти, один раз по правой ноге, один раз по левой ноге, причинив К. физическую боль, но не повлекшую последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Обстоятельства совершения Кабушко В.А. административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, подтверждаются совокупностью представленных в материалы дела доказательств, которые, вопреки доводам жалобы, согласуются между собой и не содержат существенных противоречий.
Вопреки приведенным в жалобе доводам, оснований для сомнений в правильности установления мировым судьей фактических обстоятельств данного дела не имеется. Произошедший между указанными лицами конфликт подтверждается материалами дела. Исследованная мировым судьей совокупность представленных в дело доказательств позволила установить ход развития конфликта и причинение К. физической боли и телесных повреждений в результате действий Кабушко В.А.
Противоречий между представленными в дело доказательствами не усматривается, все доказательства последовательны, согласуются друг с другом, и в своей совокупности подтверждают вышеуказанные события, описанные потерпевшей. Повода для сомнений в правдивости и достоверности сведений, сообщенных потерпевшей, не имеется.
Оснований ставить под сомнение установленные по делу обстоятельства дела не имеется, объективных сведений, опровергающих выводы мирового судьи, в материалы дела Кабушко В.А. не представлено.
Доводы об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, поскольку судом не установлен и не доказан факт обстоятельств, на основании которых вынесено обжалуемое постановление, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, поскольку опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе последовательными, непротиворечивыми объяснениями и показаниями самой потерпевшей, свидетелей.
С учетом установленных обстоятельств, действия Кабушко В.А. правильно квалифицированы по ст. 6.1.1 КоАП РФ.
В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.
Представленные в материалы дела доказательства не указывают, что при их оценке в совокупности допущены нарушения положений статей 26.2, 26.11 КоАП РФ, повлекшие ошибочные выводы о доказанности имеющих значение обстоятельств.
Несогласие Кабушко В.А. с оценкой доказательств на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточной совокупности для вынесения постановления о назначении наказания, не свидетельствуют о допущенных нарушениях процессуальных требований, в частности положений статей 24.1, 26.1, 26.2 и 26.11 КоАП РФ. Каких-либо неустранимых сомнений в виновности Кабушко В.А. в совершении вмененного ему административного правонарушения не усматривается.
Вопреки доводам жалобы, оснований полагать, что при производстве по делу допущены нарушения процессуальных требований КоАП РФ, указывающие на несоблюдение порядка привлечения к административной ответственности, не усматривается.
Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в присутствии Кабушко В.А., соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, содержит необходимые сведения. Права Кабушко В.А. разъяснены, с протоколом он ознакомлен, копия протокола ему вручена, право выразить несогласие с вмененным нарушением предоставлено, о чем имеется указание самого Кабушко В.А.
То обстоятельство, что при составлении участковым уполномоченным полиции протокола об административном правонарушении не были указаны свидетели, не влияет на доказанность виновности Кабушко В.А. в совершении административного правонарушения, не указывает ни на нарушение установленной законом процедуры составления протокола, ни на нарушение при этом каких-либо прав Кабушко В.А., в том числе права на защиту.
Доводы о нарушении установленных статьей 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков составления протокола не свидетельствуют о недопустимости протокола. С учетом разъяснений, содержащихся в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», нарушение сроков составления протокола об административном правонарушении не является существенным недостатком протокола, поскольку эти сроки не являются пресекательными.
Вопреки доводам жалобы составленный протокол об административном правонарушении отвечает требованиям допустимости.
Из материалов дела следует, что в рамках производства по настоящему делу административное расследование не проводилось, что, само по себе, не является нарушением требований законности при привлечении Кабушко В.А. к административной ответственности по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Из положений части 1 статьи 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и разъяснений, приведенных в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление (в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности). В настоящем деле обстоятельства административного правонарушения установлены без выполнения процессуальных действий, требующих значительных временных затрат.
В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании.
Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
При назначении Кабушко В.А. административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.5, 4.1 – 4.3 КоАП РФ соблюдены. Административное наказание назначено в пределах санкции ст. 6.1.1 КоАП РФ. Нарушений процессуальных требований КоАП РФ при назначении наказания не допущено. Назначенное наказание является обоснованным и справедливым, соответствует цели административного наказания по предупреждению совершения новых правонарушений.
Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 КоАП РФ прав, в том числе права на защиту, при рассмотрении дела не допущено.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не установлено.
Несогласие Кабушко В.А. с оценкой представленных в дело доказательств, в том числе с оценкой представленной в материалы дела заключением эксперта и показаниями свидетелей, и толкованием мировым судьей норм права, не свидетельствует об ошибочности выводов мирового судьи и о том, что им были допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные КоАП РФ процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Довод Кабушко В.А. о том, что заключение эксперта является недопустимым доказательством, поскольку выводы противоречат фактическим обстоятельствам дела, в том числе в показаниям потерпевшей и свидетелей, не ставят под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку несоблюдение указанных требований статьи 26.4 КоАП РФ не исключает использование заключения эксперта в качестве доказательства и не влечет его недопустимость.
Кабушко В.А. в процессе осуществления производства по делу не был лишен возможности знакомиться со всеми материалами дела (в том числе с заключением эксперта) и выражать несогласие с ним на любой стадии производства по делу об административном правонарушении, при этом отвод эксперту он не заявлял, о привлечении в качестве экспертов иных лиц не просил, дополнительные вопросы, имеющие, по его мнению, существенное значение для рассмотрения настоящего дела не ставил, ходатайств о назначении повторной экспертизы не заявлял.
Довод о том, что на момент рассмотрения дела судьей районного суда истек срок давности привлечения Кабушко В.А. к административной ответственности, подлежит отклонению, поскольку основан на неверном толковании норм права. В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», по смыслу части 1 статьи 4.5 и пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ истечение сроков привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания. Таких оснований в настоящем случае не имеется.
Таким образом, основания для признания назначенного Кабушко В.А. наказания несправедливым и его изменения, в том числе по доводам жалобы, отсутствуют.
Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Каменского судебного района Свердловской области Мальцева В.П. от 19 июля 2024 года о признании Кабушко В.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Кабушко В.А. – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня вынесения.
Судья Ю.Б. Подгорбунских