РЕШЕНИЕ
24 декабря 2025 года г. Каменск-Уральский
Судья Каменского районного суда Свердловской области Коврижных О.С., при секретаре судебного заседания Поспеловой О.Ю., с участием лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Кабушко В.А., потерпевшего Каширцева Н.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кабушко В.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Каменского судебного района Свердловской области от <*** г.>, которым
Кабушко В. А. <данные изъяты> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа в размере 15 000 рублей,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Каменского судебного района Свердловской области от <*** г.>, Кабушко В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.
Кабушко В.А. обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление мирового судьи, указав, что не согласен с постановлением, просит постановление мирового судьи отменить так как все, что указано в протоколе не соответствует действительности.
Потерпевший Каширцева Н.Г. с доводами жалобы не согласился, полагал постановление мирового судьи законным и обоснованным, просил оставить его без изменения.
Заслушав объяснения Кабушко В.А., потерпевшего Каширцева Н.Г., ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, судья приходит к выводу о законности и обоснованности постановления мирового судьи судебного участка № 2 Каменского судебного района Свердловской области от <*** г.>.
В соответствии со статьей 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.
Судом установлено, что 24.09.2022 в 18 часов 00 минут около дома № 21 по ул. Камышевская в с. Колчедан Каменского района Свердловской области Кабушко В.А. причинил побои Каширцеву Н.Г., а именно: нанес один удар правой ногой в область паха, после нанес один удар кулаком правой руки по лицу слева, затем обеими руками ударил в грудь, от чего Каширцев Н.Г. упал на грунт земли, но не ударился. После чего Кабушка В.А. стал кулаками обеих рук наносить множественные удары с силой по рукам, лицу, телу, в область правого бока, левой ягодицы не менее 7-и ударов, тем самым причинил физическую боль. Согласно заключению медицинской экспертизы №*** от <*** г.>, последствия травмы не содержат признаков ст. 115 УК РФ.
Фактические обстоятельства совершения административного правонарушения подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении; рапортами; объяснениями (л.д.6-9,10-11); заключением эксперта №*** (л.д.12-14); объяснениями Кубашко В.А. (л.д.16); фотографиями (л.д.39-45).
Обязательным признаком объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является наступление последствий в виде физической боли и наличие таковых в рассматриваемом случае установлено.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного кодекса.
Обстоятельства совершения Кабушко В.А. административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, подтверждаются совокупностью представленных в материалы дела доказательств, которые, вопреки доводам жалобы, согласуются между собой и не содержат существенных противоречий.
Вопреки приведенным в жалобе доводам, оснований для сомнений в правильности установления мировым судьей фактических обстоятельств данного дела не имеется. Произошедший между указанными лицами конфликт подтверждается материалами дела. Исследованная мировым судьей совокупность представленных в дело доказательств позволила установить ход развития конфликта и причинение Каширцеву Н.Г. физической боли и телесных повреждений в результате действий Кабушко В.А.
Означенные доказательства последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой, отвечают требованиям, предъявляемым главой 26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к такого вида доказательствам, и признаются допустимыми, достоверными относительно обстоятельств административного правонарушения, достаточными для разрешения дела по существу и вынесения итогового решения.
Оснований ставить под сомнение установленные по делу обстоятельства дела не имеется, объективных сведений, опровергающих выводы мирового судьи, в материалы дела Кабушко В.А. не представлено.
Положения статьи 2.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в рассматриваемом случае неприменимы.
Доводы об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, поскольку судом не установлен и не доказан факт обстоятельств, на основании которых вынесено обжалуемое постановление, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, поскольку опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе последовательными, непротиворечивыми объяснениями и показаниями потерпевшего, свидетелей.
С учетом установленных обстоятельств, действия Кабушко В.А. правильно квалифицированы по ст. 6.1.1 КоАП РФ.
В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.
Представленные в материалы дела доказательства не указывают, что при их оценке в совокупности допущены нарушения положений статей 26.2, 26.11 КоАП РФ, повлекшие ошибочные выводы о доказанности имеющих значение обстоятельств.
Несогласие Кабушко В.А. с оценкой доказательств на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточной совокупности для вынесения постановления о назначении наказания, не свидетельствуют о допущенных нарушениях процессуальных требований, в частности положений статей 24.1, 26.1, 26.2 и 26.11 КоАП РФ. Каких-либо неустранимых сомнений в виновности Кабушко В.А. в совершении вмененного ему административного правонарушения не усматривается.
Вопреки доводам жалобы, оснований полагать, что при производстве по делу допущены нарушения процессуальных требований КоАП РФ, указывающие на несоблюдение порядка привлечения к административной ответственности, не усматривается.
Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в присутствии Кабушко В.А., соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, содержит необходимые сведения. Права Кабушко В.А. разъяснены, с протоколом он ознакомлен, копия протокола ему вручена, право выразить несогласие с вмененным нарушением предоставлено, о чем имеется указание самого Кабушко В.А.
То обстоятельство, что при составлении участковым уполномоченным полиции протокола об административном правонарушении не были указаны свидетели, не влияет на доказанность виновности Кабушко В.А. в совершении административного правонарушения, не указывает ни на нарушение установленной законом процедуры составления протокола, ни на нарушение при этом каких-либо прав Кабушко В.А., в том числе права на защиту.
Доводы о нарушении установленных статьей 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков составления протокола не свидетельствуют о недопустимости протокола. С учетом разъяснений, содержащихся в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», нарушение сроков составления протокола об административном правонарушении не является существенным недостатком протокола, поскольку эти сроки не являются пресекательными.
Вопреки доводам жалобы составленный протокол об административном правонарушении отвечает требованиям допустимости.
Из материалов дела следует, что в рамках производства по настоящему делу административное расследование не проводилось, что, само по себе, не является нарушением требований законности при привлечении Кабушко В.А. к административной ответственности по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Из положений части 1 статьи 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и разъяснений, приведенных в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление (в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности). В настоящем деле обстоятельства административного правонарушения установлены без выполнения процессуальных действий, требующих значительных временных затрат.
В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании.
Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
При назначении Кабушко В.А. административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.5, 4.1 – 4.3 КоАП РФ соблюдены. Административное наказание назначено в пределах санкции ст. 6.1.1 КоАП РФ. Нарушений процессуальных требований КоАП РФ при назначении наказания не допущено. Назначенное наказание является обоснованным и справедливым, соответствует цели административного наказания по предупреждению совершения новых правонарушений.
Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 КоАП РФ прав, в том числе права на защиту, при рассмотрении дела не допущено.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не установлено.
Довод Кабушко В.А. о непринятии мер по опросу свидетеля опровергаются исследованными материалами КУСП 4933.
Несогласие Кабушко В.А. с оценкой представленных в дело доказательств, в том числе показаниями свидетелей, и толкованием мировым судьей норм права, не свидетельствует об ошибочности выводов мирового судьи и о том, что им были допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные КоАП РФ процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Довод Кабушко В.А. о том, что заключение эксперта является недопустимым доказательством, поскольку выводы противоречат фактическим обстоятельствам дела, в том числе в показаниям потерпевшей и свидетелей, не ставят под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку несоблюдение указанных требований статьи 26.4 КоАП РФ не исключает использование заключения эксперта в качестве доказательства и не влечет его недопустимость.
Кабушко В.А. в процессе осуществления производства по делу не был лишен возможности знакомиться со всеми материалами дела (в том числе с заключением эксперта) и выражать несогласие с ним на любой стадии производства по делу об административном правонарушении, при этом отвод эксперту он не заявлял, о привлечении в качестве экспертов иных лиц не просил, дополнительные вопросы, имеющие, по его мнению, существенное значение для рассмотрения настоящего дела не ставил, ходатайств о назначении повторной экспертизы не заявлял.
Довод о том, что на момент рассмотрения дела судьей районного суда истек срок давности привлечения Кабушко В.А. к административной ответственности, подлежит отклонению, поскольку основан на неверном толковании норм права. В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», по смыслу части 1 статьи 4.5 и пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ истечение сроков привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания. Таких оснований в настоящем случае не имеется.
Таким образом, нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допущено, нормы материального права применены правильно.
Доводы жалобы не содержит правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых актов, направлены на переоценку установленных в ходе производства по делу фактических обстоятельств.
Несогласие заявителя с оценкой установленных судебными инстанциями обстоятельств, собранных по делу доказательств правовым основанием к отмене принятого по делу решения не является.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.
Таким образом, основания для отмены обжалуемого решения не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка № 2 Каменского судебного района Свердловской области Мальцева В.П. от <*** г.> о признании Кабушко В. А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Кабушко В.А. – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня вынесения.
Вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, могут быть обжалованы в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12- 30.14 КоАП РФ, путем направления жалобы непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья О.С. Коврижных