РЕШЕНИЕ
22 мая 2026 года г. Каменск – Уральский
Судья Каменского районного суда Свердловской области Подгорбунских Ю.Б., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Технологии Дорожного Строительства» в порядке пересмотра по их жалобе на постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзор по ЦФО №*** от 19.09.2025,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзор по ЦФО №*** от 19.09.2025 ООО «Технологии Дорожного Строительства» привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.
Не согласившись с привлечением юридического лица к административной ответственности, законный представитель Бахтин К.А. обратился в суд с жалобой на постановление МТУ Ространснадзора по ЦФО, которое просит отменить, производство по делу прекратить. В обосновании доводов указывает, что не произошло списание платы с расчетной записи в системе «Платон», имевшей на дату и время фиксации достаточный положительный баланс по независящим от них причинам, предположительно ввиду воздействия средств радиоэлектронной борьбы. 01.10.2025 постановление было обжаловано вышестоящему должностному лицу, однако ответ на жалобу не поступал.
Законный представитель ООО «Технологии Дорожного Строительства» в судебное заседание не явился, будучи извещенным о нем надлежащим образом и своевременно, причину неявки не сообщил, ходатайств об отложении не заявил.
Представитель ЦАФАП МТУ Ространснадзор по ЦФО в судебное заседание не явился, будучи извещенным о нем надлежащим образом и своевременно, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.
Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку или высылается по почте заказным почтовым отправлением лицу, в отношении которого оно вынесено, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления (ч. 1).
Пунктом 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ предусмотрено право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении в вышестоящий орган либо в суд.
В данном случае десятидневный срок на обжалование начинает течь со дня вручения или получения решения вышестоящего органа.
В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2).
При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 г. № 990-О-О, от 21 апреля 2011 г. № 465-О-О, от 21 июня 2011 г. № 749-О-О, от 29 сентября 2011 г. № 1066-О-О и др.).
Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.
Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (ч. 4 ст. 30.3 КоАП РФ).
Из материалов дела следует, что копия постановления №*** от 19.09.2025 получена ООО «Технологии Дорожного Строительства» 22.09.2025. Сведений о направлении жалобы на данное постановление вышестоящему должностному лицу в материалах дела не имеется.
Вместе с тем, поскольку согласно Конституции Российской Федерации право на судебную защиту и доступ к правосудию относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод (статьи 17 и 18; статья 46 (части 1 и 2), полагаю возможным восстановить срок на подачу настоящей жалобы.
Согласно ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.
В соответствии с п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.
Согласно п. 6 ст. 31.1 указанного выше Федерального закона плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, уплачивается собственниками (владельцами) транспортных средств, а в отношении транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, водителями, если такая плата не внесена собственниками соответствующих транспортных средств и зачисляется в федеральный бюджет.
При этом размер платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, и порядок ее взимания устанавливаются Правительством Российской Федерации (п. 8 ст. 31.1 названного Федерального закона).
Порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, установлен Правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июня 2013 года № 504 (далее - Правила).
Согласно п. 12 названных Правил, движением без внесения платы считается, помимо прочего, движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве либо при отсутствии таких устройств и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном п. 10 настоящих Правил.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 04.09.2025 в 05:48:10 на <адрес>, специальным техническим средством КАП фото-видеофиксация «АвтоУраган-ВСМ2», идентификатор №***, свидетельство о поверке №***, имеющим функции фотосъемки и работающим в автоматическом режиме, был зафиксирован факт движения автомобиля марки FAW JH6, государственный регистрационный номер №***, имеющим разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, собственником (владельцем) которого является ООО «Технологии Дорожного Строительства» без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.
Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «Технологии Дорожного Строительства» к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.
В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при вынесении постановления по делу об административном правонарушении установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 данного кодекса.
ООО «Технологии Дорожного Строительства», являющееся собственником транспортного средства, привлечено к административной ответственности за совершение указанного административного правонарушения в соответствии с частью 1 статьи 2.6.1, частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, исходя из установленных обстоятельств и норм названного кодекса.
В силу частей 1 и 3 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.
При этом примечанием к статье 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
Согласно сведениям, предоставленным ООО «РТИТС» вышеуказанное транспортное средство с государственным регистрационным знаком №*** с 26.06.2025 13:45:45 зарегистрировано в реестре системы взимания платы "Платон" за владельцем транспортного средства ООО «Технологии Дорожного Строительства». За данным транспортным средством с 27.06.2025 12:36:23 закреплено бортовое устройство №***. Срок службы бортового устройства истекает 29.12.2026. Для транспортного средства с государственным регистрационным знаком №*** отсрочка по внесению платы не предоставлялась. Баланс расчетной записи на момент фиксации проезда составлял 67 955 руб. 09 коп.
Специалистами оператора СВП проведен анализ обстоятельств фиксации нарушения, в результате которого установлено, что на момент фиксации 04.09.2025 в 05:48:10 (мск) транспортное средство с государственным регистрационным знаком №*** осуществляло движение по участку федеральной дороги <адрес>. в нарушение п. 12 (а) Правил. Бортовое устройство №***, закрепленное за транспортным средством с государственным регистрационным знаком №***, не функционировало в штатном режиме. При этом бортовое устройство было включено, но его работоспособность нарушена: полученные от бортового устройства данные не могут быть использованы СВП для определения маршрута движения транспортного средства ввиду наличия помех навигационному сигналу. По характеру данных, передаваемых бортовым устройством и системой контроля, оператор СВП не может прийти к выводу о влиянии на работу бортового устройства источников внешнего территориального воздействия искажения/подавления сигнала GPS/ГНСС.
В нарушении п. 8 Правил, владелец транспортного средства не сообщал оператору системы взимания платы о неисправности бортового устройства и не оформил маршрутную карту.
Данные о пройденном транспортным средством пути по федеральным дорогам в системе взимания платы в период 03.09.2025 22:55:14 – 04.09.2025 06:09:39 от бортового устройства не поступали.
Пунктом 7 (3) Правил предусмотрена возможность определения СВП в автоматическом режиме протяженности маршрута (отдельного участка маршрута), пройденного транспортным средством, в случае если в СВП отсутствуют данные позиционирования бортового устройства (стороннего бортового устройства), о неисправности или об утрате которого владелец транспортного средства не проинформировал оператора при наличии такой возможности. На момент фиксации данные, полученные от бортового устройства №*** и иных объектов СВП не позволили в автоматическом режиме выполнить расчет протяженности маршрута (отдельных участков маршрута), в связи с чем начисление платы (списания денежных средств с расчетной записи) за движение транспортного средства с государственным регистрационным знаком №*** не производилась.
Сбоев по состоянию на 04.09.2025 05:48:10 в работе аппаратно-программного комплекса системы контроля и в работе программного обеспечения подсистемы приема и обработки данных от бортовых устройств не выявлено.
Таким образом, оператор приходит к выводу, что плата в счет возмещения вреда, причиненного федеральным дорогам транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, за транспортное средство с регистрационным знаком Н531НО136 не была внесена.
Выводы оператора подтверждены логистическим отчетом о движении транспортного средства из которого усматривается, что данные о пройденном транспортным средством пути по федеральным дорогам в системе взимания платы в период 03.09.2025 00:00:00 по 04.09.2025 23:59:59 от бортового устройства не поступали.
В соответствии с пунктом 7 Правил, до начала движения транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения собственник (владелец) такого транспортного средства обеспечивает установку и включение этих устройств на транспортном средстве, а также внесение платы оператору в размере, определенном исходя из протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства и размера платы, установленного Правительством Российской Федерации.
При движении транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения плата рассчитывается посредством системы взимания платы на основании данных, полученных от бортового устройства или стороннего бортового устройства в автоматическом режиме.
В силу пункта 106 Правил, собственник (владелец) транспортного средства осуществляет контроль за работоспособностью и сроком службы бортового устройства (стороннего бортового устройства), своевременное информирование оператора о факте неисправности или утраты бортового устройства (стороннего бортового устройства), а также своевременный возврат бортового устройства с истекшим сроком службы.
Пунктом 8 Правил предусмотрено, что в случае если неисправность бортового устройства или стороннего бортового устройства возникла во время движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, собственник (владелец) транспортного средства после остановки транспортного средства на стоянке доводит до оператора в порядке, предусмотренном разделом IV настоящих Правил, информацию о планируемом маршруте, времени и дате движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, в том числе информацию о пройденном маршруте с неисправным бортовым устройством или сторонним бортовым устройством, а также обеспечивает внесение платы оператору и получение маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил.
О внесении платы свидетельствует наличие начислений на основе данных, получаемых от бортового устройства или наличие маршрутной карты, оформленной в соответствии с п. 10.2 Правил взимания платы.
Маршрутная карта представляет собой документ, формируемый на основании данных о планируемом маршруте, предоставляемых ВТС. Маршрутная карта подразумевает однократны проезд по заявленному маршруту в период действия (7 дней). Правильность и достоверность предоставляемых данных являются ответственностью ВТС.
Оснований ставить под сомнение представленную ООО «РТИТС» информацию, не имеется.
Установленный факт того, что закрепленное бортовое устройство №*** в момент административного правонарушения не функционировало в штатном режиме, а маршрутная карта не была оформлена, в соответствии с пунктом 12 Правил является обстоятельством, подтверждающим движение без внесения платы, и указывает на наличие в действиях ООО «Технологии Дорожного Строительства» признаков объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ.
Довод жалобы о том, что транспортное средство находилось в зоне действия технических средств радиоэлектронной борьбы, которые мешают определению спутниковых координат, признан судом несостоятельным, поскольку согласно предоставленной ООО «РТИТС» информации, сбоев, препятствующих взиманию платы в системе взимания платы не выявлено.
Таким образом, из представленных документов следует, что 04.09.2025 в 05:48:10 на <адрес>., при проезде транспортного средства марки FAW JH6, государственный регистрационный номер №*** по автомобильной дороге общего пользования федерального значения <данные изъяты>, как указано в постановлении государственного инспектора ЦАФАП Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу №*** от 19.09.2025 плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, собственником (владельцем) ООО «Технологии Дорожного Строительства» не была внесена своевременно.
При этом факт движения транспортного средства на вышеуказанном участке дороги объективно подтвержден представленными материалами и не опровергается заявителем.
Пунктом 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" N 257-ФЗ в числе прочего установлено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.
При производстве по делу об административном правонарушении срок давности привлечения к административной ответственности, принцип презумпции невиновности не нарушены.
Наказание ООО «Технологии Дорожного Строительства» назначено в соответствии с санкцией части 1 статьи 12.21.3 и положениями статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований для его изменения суд не усматривает.
Существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу не допущено.
С учетом изложенного основания для отмены обжалуемого постановления и удовлетворения жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьей 30.6, пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзор по ЦФО №*** от 19.09.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Технологии Дорожного Строительства» оставить без изменения, жалобу представителя ООО «Технологии Дорожного Строительства» - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней со дня получение его копии.
Судья Ю.Б. Подгорбунских