РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 июля 2026 года г. Алапаевск
Алапаевский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Подкорытовой Е.Д., при секретаре Куткиной А.В., с участием истца Халилова С.Н., представителя ответчика Халилова А.С. в лице адвоката Бочкаревой А.П., действующей на основании ордера № 000885 от 18.03.2026, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Халилова С. Н. к Халилову А. С. о восстановлении срока для принятия наследства,
УСТАНОВИЛ:
Истец Халилов С.Н. обратился в Альметьевский городской суд Республики Татарстан с иском к Халилову А.С. о восстановлении срока для принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ.
19.01.2026 гражданское дело по иску Халилова С. Н. к Халилову А. С. о восстановлении срока для принятия наследства, направлено в Алапаевский городской суд по подсудности из Альметьевского городского суда Республики Татарстан.
В обоснование иска истец Халилов С.Н. в исковом заявлении и в судебном заседании указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ умер приходившийся ему сыном ФИО1. После его смерти открылось наследство, состоящее из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Он является наследником первой очереди после смерти последнего. Наряду с ним наследником первой очереди является его брат Халилов А. С. В установленный законом 6-месячный срок истец не принял наследство в связи с тем, что не проживал совместно с сыном и не был осведомлен о его смерти. Кроме того, с ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> проходил длительный курс лечения, в настоящее время по состоянию здоровья находится под наблюдением врача . Кроме того, с сентября 2024 по настоящее время его супруга так же состоит на учете у врача . Полагает, что не осведомленность о смерти наследодателя, а также ухудшившееся в 2025 состояние его здоровья, являются уважительными причинами пропуска срока для принятия наследства. Просит восстановить срок для принятия наследства.
Ответчик Халилов А.С. в судебное заседание не явился, судом был извещен надлежащим образом, как следует из текста телефонограммы, просил рассмотреть дело в свое отсутствие с участием представителя адвоката Бочкаревой А.П., исковые требования Халилова С.Н. не признал в полном объеме.
Представитель ответчика Халилова А.С. адвокат Бочкарева А.П. в судебном заседании и направленном ранее письменном отзыве исковые требования Халилова С.Н. не признала в полном объеме, указав в возражение на то, что что ДД.ММ.ГГГГ умер приходившийся ответчику братом ФИО1. На момент смерти он проживал с матерью ФИО2 в <адрес>, где и был зарегистрирован. Данная квартира была передана в совместную собственность ФИО2 и ФИО1 на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от 08.04.1996. Право собственности в Росреестре не зарегистрировано. Согласно справке Альметьевского филиала АО «Бюро технической инвентаризации и кадастровых работ Республики Татарстан» от ДД.ММ.ГГГГ квартира, расположенная по адресу: <адрес>, зарегистрирована на праве совместной собственности за ФИО2 и ФИО1 на основании указанного выше договора. ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО2. О смерти брата и матери он узнал ДД.ММ.ГГГГ от соседки, которая работает в библиотеке пос. Махнево, а ей позвонили из г.Альметьевска. После смерти ФИО2 нотариусом Альметьевского нотариального округа Нотариальной палаты Республики Татарстан Исламовой Э.А. заведено наследственное дело № № на основании заявления Халилова А. С. Решением Альметьевского городского суда от 04.09.2025 установлен факт родственных отношений, что Халилов С.Н. является отцом ФИО1, умершему ДД.ММ.ГГГГ. Халилов С.Н. обратился в Альметьевский городской суд с заявлением об установлении факта родственных отношений 05.08.2025, т.е. за пределами шестимесячного срока для принятия наследства. Полагает, что обращение Халилова С.Н. в суд с данным заявлением нельзя расценивать действием, направленным на принятие наследства. Истец в обоснование иска ссылается на наличие заболеваний у его жены. Полагает, что наличие заболеваний у ФИО4 не имеет значения, т.к. они не связаны с личностью Халилова С.Н. и не являлись препятствием для его обращения к нотариусу. Как указано в исковом заявлении, с апреля 2025 Халилов С.Н. находится под наблюдением онколога <данные изъяты>. Сведений о том, что Халилов С.Н. в связи с заболеванием находился на стационарном лечении и/или в тяжелом состоянии, что могло препятствовать его своевременному обращению к нотариусу, в материалы дела не предоставлено. Халилов С.Н. не общался ни с Халиловым А.С. , ни с ФИО1 с самого детства, выплачивал алименты, но никакого участия в воспитании и развитии не принимал. Истец проживает по адресу: <адрес>, т.е. недалеко от дома, где жил ФИО1. Допрошенная в судебном заседании соседка ФИО3, проживающая по адресу: <адрес>, в день смерти брата лично сообщила о его смерти Халилову С.Н., предложила принять участие в расходах на похороны, но он отказался, мотивируя отсутствием денег. Халилов С.Н. на прощание с сыном не приходил, на похоронах не был, в расходах на похороны не участвовал. При этом он физически практически здоров, ежедневно управляет своим легковым автомобилем. ФИО3 организовала сбор денежных средств и похороны брата. В последующем она также организовала сбор средств и похороны матери ФИО2 Таким образом, оснований для восстановления Халилову С.Н. срока для принятия наследства после смерти ФИО1 не имеется. Просит в удовлетворении искового требования Халилова С.Н. о восстановлении срока для принятия наследства после смерти сына ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, отказать.
Представитель третьего лица Нотариальной палаты Республики Татарстан в судебное заседание не явился, судом был извещен надлежащим образом, согласно поступившему письменному отзыву, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Третье лицо нотариус Альметьевского нотариального округа Нотариальной палаты Республики Татарстан Исламова Э.А. в судебное заседание не явилась, судом была извещена надлежащим образом.
Суд определил рассмотреть дело при данной явке.
Допрошенная в судебном заседании 16.06.2026 ФИО3 пояснила, что является соседкой ФИО1, знала его мать ФИО2, отца Халилова С.. ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО1, она вызвала скорую помощь и полицию, в этот же день о смерти сообщила его отцу. Отец сказал, что у него нет денег на похороны, хоронила его мать, через месяц она тоже умерла. Известно, что в воспитании детей отец Халилов С. участия не принимал. На день смерти ФИО1 проживал с матерью ФИО2 в принадлежащей ей квартире, которую она приобрела уже после развода с Халиловым С.. У ФИО1 не было ни семьи, ни детей.
Заслушав объяснения истца, представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований исходя из следующего.
Согласно ст. 35 Конституции РФ, право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
В соответствии со ст. ст. 1113, 1114 Гражданского кодекса РФ наследство открывается со смертью гражданина, днем открытия наследства является день смерти гражданина.
В силу ст. 1111 Гражданского кодекса РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (п. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса РФ).
Согласно п. 1 ст. 1152 Гражданского кодекса РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять.
В силу п. п. 1, 2 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:
вступил во владение или в управление наследственным имуществом;
принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;
произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;
оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
В соответствии с п. 1 ст. 1154 Гражданского кодекса РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Согласно п. 1 ст. 1155 Гражданского кодекса РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок, и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
Как следует из материалов дела, ФИО1, <данные изъяты>, умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7), соответственно, в силу положений ст.1113 Гражданского кодекса РФ в этот же день открылось наследство.
Согласно данных с сайта Федеральной нотариальной палаты (л.д. 19), после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, заведено наследственное дело № №.
Из сообщения нотариуса Альметьевского нотариального округа Нотариальной палаты Республики Татарстан следует, что в производстве нотариуса наследственного дела к имуществу ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, нет. В производстве нотариуса открыто наследственное дело № № к имуществу ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Наследником, подавшим ДД.ММ.ГГГГ заявление о принятии наследства, является сын Халилов А. С..
Из справки о рождении от 24.04.2025 (л.д. 26), вступившего в законную силу решения Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 04.09.2025 (л.д. 11) следует, что родителями ФИО1, <данные изъяты>, являются Халилов С. Н. и ФИО2.
Из повторного свидетельства о рождении от 24.04.2025 (л.д. 24) следует, что родителями Халилова А. С., <данные изъяты>, являются Халилов С. Нурмухаметович и ФИО2.
Судом установлено и сторонами не оспаривалось, что со смертью ФИО1, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, открылось наследство в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей наследодателю на праве общей совместной собственности с ФИО2 на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от 08.04.1996 (л.д. 31, 37, 39, 40). Право собственности в Росреестре не зарегистрировано.
В вышеуказанной квартире на момент смерти ФИО1 С. помимо самого наследодателя, была зарегистрирована и фактически проживала мать наследодателя – ФИО2, что следует из справки Департамента развития от 31.10.2025 (л.д. 9), архивной выписки из домовой книги от 31.10.2025 (л.д. 10).
В соответствии с п. 40 постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:
а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;
б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.
Истец Халилов С.Н. причиной пропуска срока для принятия наследства указал незнание о смерти сына и соответственно об открытии наследства, поскольку из пояснений, данных истцом, прямо следует, что об открытии наследства он узнал уже по истечении полугода после его смерти, в то время как шестимесячный срок для принятия наследства истек 28.07.2025.
Вместе с тем, само по себе указанное обстоятельство не может являться основанием для восстановления пропущенного срока. Отсутствие у истца сведений о смерти наследодателя, учитывая, что истец относится к кругу наследников по закону первой очереди, не является уважительной причиной пропуска срока и основанием для восстановления срока для принятия наследства.
Кроме того, как следует из картотеки Альметьевского городского суда Республики Татарстан, содержания решения от 04.09.2025, 05.08.2025, то есть спустя полгода после смерти ФИО1, Халилов С.Н. обратился в суд с заявлением об установлении факта родственных отношений с сыном ФИО1
Кроме того, допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО3 пояснила, что в тот же день, ДД.ММ.ГГГГ года, сообщила Халилову С.Н. о смерти сына.
Заинтересованности указанного свидетеля в исходе дела судом не установлено, обстоятельства о которых поясняла свидетель, стороной истца не опровергнуты.
Так же истец Халилов С.Н. не оспаривал того, что проживал с наследодателем в одном городе, но редко с ним общался.
Из представленной стороной ответчика карты г. Альметьевска следует, что жилой дом, в котором проживал наследодатель (<адрес>) и жилой дом, в котором проживает истец (<адрес>), расположены рядом, друг напротив друга.
Отсутствие регулярного общения истца с наследодателем не является уважительной причиной пропуска срока. Данное обстоятельство носит субъективный характер и могло быть преодолено при наличии соответствующего волеизъявления истца. Ничто не лишало истца возможности проявить внимание к судьбе наследодателя и при наличии такого интереса своевременно узнать о смерти сына, и соответственно, реализовать свои наследственные права в установленный законом срок.
Доводы истца о том, что он в силу состояния здоровья не имел возможности в установленный законом 6-месячный срок принять наследство, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.
Истец в обоснование иска ссылается на то, что с ДД.ММ.ГГГГ он заболел <данные изъяты>. Кроме того, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время его супруга так же состоит на учете у врача .
В материалы дела истцом представлена справка от 08.08.2025 (л.д. 14), из содержания которой следует, что Халилов С.Н. по состоянию здоровья находится под наблюдением <данные изъяты>. Лечение закончено. Контроль через 3 месяца.
Согласно повторного осмотра от 03.09.2025, ФИО4 считает себя больной <данные изъяты> (л.д. 13).
Как следует из пояснений истца, в период с января по июль 2025 он не находился на стационарном лечении.
В то же время, нахождение истца на лечении непродолжительный период времени не свидетельствует об отсутствии у истца возможности в период с января 2025 по июль 2025 осведомиться о судьбе своего сына и узнать о его смерти, а так же обратиться с заявлением о принятии наследства. Кроме того, истец мог заявить такое требование с заявленным требованием об установлении факта родственных отношений.
Наличие заболевания у супруги истца правового значения для рассматриваемого спора не имеет.
В связи с чем, суд признает причину пропуска срока для принятия наследства неуважительной, в связи с чем исковые требования Халилова С.Н. о восстановлении срока для принятия наследства удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск Халилова С. Н. (<данные изъяты>) к Халилову А. С. (<данные изъяты>) о восстановлении срока для принятия наследства, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей жалобы через Алапаевский городской суд.
Судья Е.Д. Подкорытова