РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 июня 2026 года город Алапаевск
Алапаевский городской суд Свердловской области в составе судьи Подкорытовой Е.Д., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Куткиной А.В., истца Казихановой Н.Х., ответчика Перегудо А.В., представителя третьего лица Алапаевского городского прокурора в лице помощника Алапаевского городского прокурора в лице Закайдаковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Казихановой Н. Х. к Перегудо А. В. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного правонарушением,
УСТАНОВИЛ:
Казиханова Н.Х. обратилась в суд с иском к Перегудо А.В. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате оскорбления, в размере 100 000,00 руб., судебных расходов, понесенных на уплату государственной пошлины, в размере 3 000,00 руб.
В обоснование исковых требований указано, что вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Алапаевского судебного района Свердловской области Ахметшиной А.Ф. от 08.10.2025, Перегудо А.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в доход государства в размере 3 500,00 руб. Как установлено постановлением, Перегудо А.В. 17.08.2025 около 18.30 час., находясь на лестничной площадке 2 этажа во втором подъезде многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, в ходе ссоры высказал в отношении Казихановой Н.Х. оскорбительные выражения и слова, притоворечащие общепринятым нормам морали и нравственности, унизив честь и достоинство потерпевшей. После случившегося, поднявшись в квартиру, Казихинова Н.Х. почувствовала себя плохо, у нее произошел приступ удушья. Первую медицинскую помощь ей оказала находившаяся дома дочь, которая так же вызвала скорую медицинскую помощь. С момента произошедшего события по настоящее время ответчик не предпринял мер по заглаживанию вины, не извинился перед ней. Истец Казиханова Н.Х. просит взыскать с ответчика Перегудо А.В. компенсацию морального вреда, причиненного правонарушением, в размере 100 000,00 руб., а так же судебные расходы, понесенные на оплату государственной пошлины, в размере 3 000,00 руб.
Ответчик Перегудо А.В. в судебном заседании и направленном ранее письменном отзыве не оспаривая того, что 17.08.2025 действительно оскорбил Казиханову Н.Х., за что понес административную ответственность, исковые требования Казихановой Н.Х. о взыскании компенсации морального вреда не признал в связи с чрезмерностью заявленных требований. Высказанные им в адрес Казихановой Н.Х. оскорбления были ответной реакцией на действия истца, полагает, что Казиханова Н.Х. его специально спровоцировала. В момент высказывания оскорблений в адрес Казихановой Н.Х. он себя не контролировал, находился в состоянии сильного душевного волнения.
Представитель третьего лица Алапаевского городского прокурора помощник Алапаевского городского прокурора Закайдакова Е.В. в судебном заседании пояснила, что виновные действия ответчика оценены мировым судьей при вынесении постановления по делу об административном правонарушении, штраф был ответчиком уплачен в полном объеме. Полагает, что предмет рассмотрения настоящего дела самостоятелен, действия ответчика носили противоправный характер. Безусловно, истцом понесены морально-нравственные страдания, требования истца подлежат удовлетворению с учетом разумности и справедливости.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО1 суду пояснила, что Казиханова Н.Х. приходится ей матерью.Конфликтная ситуация между матерью и ответчиком развивалась не единомоментно, а с момента покупки квартиры. 17.08.2025 она пришла с ребенком с прогулки, в это время Казиханова Н.Х. подошла к Перегудо А.В. задать интересующие вопросы. Она услышала, что Перегудо А.В. кричит на мать, сообщил, что он во всем сам разберется, что она ничего не понимает, а так же нецензурно выражался в адрес матери. Она взяла телефон и сняла все на видео. Увидев, что матери стало совсем плохо, она довела ее до квартиры, затем до кровати, вызвала скорую медицинскую помощь. Перегудо А.В. прокомментировал приезд скорой помощи, был весел. Медицинские работники предложили матери госпитализацию, она отказалась, находились у них примерно 30 минут. Все документы подготавливала она, мать была не в состоянии, у нее были слезы, переживания. Мать не хотела обращаться в правоохранительные органы, в прокуратуру обратилась она. После случившегося у матери обострились хронические заболевания, с которыми она состоит на учете у врачей-специалистов, у нее было эмоциональное потрясение, в связи с оскорблениями Перегудо А.В.
Суд, заслушав истца, ответчика, представителя третьего лица, заслушав показания свидетеля, изучив материалы гражданского дела, дела об административном правонарушении, считает иск Казихановой Н.Х., подлежащим частичному удовлетворению, в связи со следующим.
В соответствии со ст. 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.
В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (ч. 1 ст. 17 Конституции Российской Федерации). Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения (ч. 2 ст. 17 Конституции Российской Федерации).
Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (ст. 18 Конституции Российской Федерации).
В соответствии со ст. 21 Конституции Российской Федерации, никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.
В силу положений ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.
Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В силу статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.
Под моральным вредом в соответствии с п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
В п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" указывается, что отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на компенсацию морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага.
В гражданском законодательстве отсутствует регламентация понятия "оскорбление". Поэтому суд, учитывая положения ст. 6 Гражданского кодекса Российской Федерации (аналогия права) при разрешении настоящего дела по существу исходит из понятия оскорбления, содержащегося в ст. 5.61 КоАП РФ, где под оскорблением понимается унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.
Оскорбление в форме высказывания негативного характера, выраженные в неприличной форме с употреблением ненормативной лексики, адресованные конкретному лицу, может нарушить его право на высокую внутреннюю самооценку (достоинство) и на положительное отношение к нему общества (честь).
Как разъяснено в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" также разъяснено, что наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) означает, что противоправное поведение причинителя вреда повлекло наступление негативных последствий в виде физических или нравственных страданий потерпевшего.
Из разъяснений п. 25 - 28, 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" следует, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.
Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред; характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий.
При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага.
Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.
При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости. В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания, устранить эти страдания либо сгладить их остроту.
Кроме того в п. 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" указано, что при определении размера подлежащей взысканию с ответчика денежной компенсации морального вреда по делам о защите чести, достоинства или деловой репутации гражданина судам следует принимать во внимание, в частности, содержание порочащих сведений и их тяжесть в общественном сознании, способ и длительность распространения, степень их влияния на формирование негативного общественного мнения о лице, которому причинен вред, то, насколько его достоинство, социальное положение или деловая репутация при этом были затронуты, нравственные и физические страдания истца, другие отрицательные для него последствия, личность истца, его общественное положение, занимаемую должность, индивидуальные особенности (например, состояние здоровья).
Как разъяснено в абз. 6 п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статья 130 УК РФ, статьи 150, 151 ГК РФ).
В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В силу ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Согласно абз. 4 п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" на основании ч. 4 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по аналогии с ч. 4 ст. 61 указанного Кодекса, следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).
Таким образом, положения указанных норм закона во взаимосвязи с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривают, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, в том числе постановлением мирового судьи, обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
В силу ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Из вступившего в законную силу постановления мирового судьи судебного участка № 2 Алапаевского судебного района Свердловской области Ахметшиной А.Ф. от 08.10.2025 следует, что Перегудо А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в доход государства в размере 3 500,00 руб.
Частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме.
Как установлено постановлением, Перегудо А.В. 17.08.2025 около 18.30 час., находясь на лестничной площадке 2 этажа во втором подъезде многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, в ходе ссоры высказал в отношении Казихановой Н.Х. оскорбительные выражения и слова, противоречащие общепринятым нормам морали и нравственности, унизив честь и достоинство потерпевшей.
Данное постановление Перегудо А.В. не обжаловалось, вступило в законную силу.
09.09.2025 и.о. Алапаевского городского прокурора вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Перегудо А.В.
Поводом для вынесения вышеуказанного постановления явилось объяснение Казихановой Н.Х. от 28.08.2025, в котором она указала, что 17.08.2025 вечером на лестничной площадке около 21 и 22 квартир многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, в ходе ссоры Перегудо А.В. высказал в ее адрес оскорбительные выражения, что унизило честь и достоинство последней.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Алапаевского судебного района Свердловской области Ахметшиной А.Ф. по делу об административном правонарушении № 5-300/2025 Перегудо А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в доход государства в размере 3 500,00 руб.
Как следует из содержания постановления, Перегудо А.В. в ходе ссоры высказал в отношении Казихановой Н.Х. оскорбительные выражения и слова, притоворечащие общепринятым нормам морали и нравственности, унизив честь и достоинство потерпевшей. Перегудо А.В. вину в совершении правонарушния признал частично.
Виновность Перегудо А.В. подтверждается материалами дела об административном правонарушении: показаниями потерпевшей Казихановой Н.Х., согласно которым Перегудо А.В., используя нецензурные выражения, оскорбил ее, показаниями свидетелей ФИО2, ФИО1, подтвердившими, что между Казихановой Н.Х. и Перегудо А.В. произошла ссора, а так же частично не оспаривалось Перегудо А.В., который подтвердил, что использовал нецензурные выражения и слово «дура» в отношении Казихановой Н.Х.
Разрешая спор, суд, исследовав все представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приходит к выводу, что виновными действиями ответчика нарушено личное нематериальное право Казихановой Н.Х., причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях. Нравственные страдания истца, пережитые в связи с высказыванием в её адрес оскорбительных выражений и слов, очевидны по установленным постановлением фактическим обстоятельствам правонарушения.
Кроме того, суд принимает во внимание представленные Казихановой Н.Х. медицинские документы, а именно карточку вызова ГАУЗ СО «СОМП», выписку из медицинской карты от 11.02.2026.
Разрешая требования, суд принимает во внимание фактические обстоятельства дела, характер и содержание оскорблений, степень и характер нравственных страданий, причиненных истцу действиями ответчика, степень вины ответчика, требования разумности, справедливости и соразмерности, и определяет компенсацию морального вреда в размере 5 000,00 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000,00 руб., которые истец Казиханова Н.Х. понесла при подаче иска (л.д. 8).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Казихановой Н. Х. (<данные изъяты>) к Перегудо А. В. (<данные изъяты>) о взыскании компенсации морального вреда, причиненного правонарушением, удовлетворить частично.
Взыскать с Перегудо А. В., <данные изъяты>, в пользу Казихановой Н. Х., <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в сумме 5 000,00 руб., судебные расходы, понесенные на оплату государственной пошлины, в размере 3 000,00 руб.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Алапаевский городской суд Свердловской области.
Судья Е.Д. Подкорытова