РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 сентября 2026 г. г. Алапаевск
Алапаевский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Зубаревой О.Ф., при секретаре Останиной Н.А., с участием: ст. помощника Алапаевского городского прокурора Подойниковой Е.О., истца Мамедова М.М.о. и его представителя - Мостовщикова А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Самедова М.М.о. к Администрации Муниципального округа город Алапаевск Свердловской области об определении выкупной цены изымаемого для муниципальных нужд недвижимого имущества, взыскании выкупной стоимости изымаемого для муниципальных нужд недвижимого имущества, прекращении права собственности на изымаемое недвижимое имущество,
УСТАНОВИЛ:
Самедов М.М. обратился в суд с иском к Администрации МО город Алапаевск об определении выкупной цены изымаемого для муниципальных нужд недвижимого имущества в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты>.м., с кадастровым номером <данные изъяты>
В обоснование заявленных исковых требований указано, что истец является собственником жилого помещения, признанного непригодным для проживания, по адресу: <адрес>. Постановлением администрации МО г. Алапаевск от 25.09.2017 №1268-П многоквартирный жилой дом признан аварийным и подлежащим сносу. На основании постановления от 16.08.2023 №1107-П, постановления от 06.10.2023 №1367-П принято решение об изъятии путем выкупа вышеуказанного жилого помещения. Ответчиком было предложено заключить соглашение об изъятии недвижимости для муниципальных нужд, рыночная стоимость квартиры с учетом убытков, связанных с изъятием, определена в размере 931 223 руб. С данной оценкой истец не согласен. От подписания данного соглашения отказался, так как посчитала данную сумму заниженной, и обратился в суд с настоящим иском.
В ходе рассмотрения дела судом была назначена судебная оценочная экспертиза с целью определения величины размера возмещения за жилое помещение (квартиру), изымаемую у истца для муниципальных нужд, с учетом положений ч.7 ст.32 ЖК РФ.
Согласно заключению эксперта ООО «Альт-Энерго» №06/3 от 06.07.2026 рыночная стоимость жилого помещения – квартиры общей площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу <адрес>, составляет 1 784 000 руб., рыночная стоимость доли собственника <адрес> праве общей собственности на общее имущество в указанном многоквартирном доме составляет 225 000 руб., рыночная стоимость доли собственника <адрес> праве общей собственности на земельный участок, на котором расположен указанный многоквартирный дом, составляет 1 298 000 руб., величина убытков, причиняемых собственнику, в связи с изъятием спорной квартиры, составляет 294 000 руб., сумма компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного жилого дома, исходя из доли, относящейся к <адрес>, составляет 2 103 000 руб. Величина общего размера возмещения за квартиру по адресу <адрес>, составляет 5 704 000 руб.
Однако истец не нуждается в аренде жилого помещения, так как <адрес> не является его единственным жильем. Аварийное жилое помещение полностью освобождено от вещей, поэтому из рассчитанной экспертом суммы убытков, истец исключил затраты на аренду в размере 148 000,00 руб. и на переезд в размере 67 000,00 руб., всего 215 000,00 руб.
Таким образом, истец в уточненном исковом заявлении просит определить размер возмещения за изымаемое для муниципальных нужд недвижимое имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, в размере 5 489 000 руб. Указанную стоимость истец просит взыскать с ответчика и прекратить его право собственности на квартиру после выплаты возмещения за изымаемое имущество. Также истец просит взыскать с ответчика возмещение судебных расходов в виде расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.и расходов по оплате судебной экспертизы в размере 25 000 руб.
В судебном заседании истец Самедов М.М. оглы на иске настаивал, указав, что дом по <адрес>, в котором расположена его квартира, не пригоден для проживания. Когда решение о признании дома аварийным, было принято, его квартира была переведена в жилое помещение, хотя ранее там располагался магазин. Проживать в квартире невозможно. Поэтому он выехал оттуда и вывез все свои вещи.
Представитель истца Мостовщиков А.В. исковые требования Самедова М.М. поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении и уточнениях к нему.
Представитель ответчика – Администрации МО город Алапаевск Соколова Е.С. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, в удовлетворении исковых требований отказать. В отзыве на иск указала, что многоквартирный жилой дом по адресу <адрес> постановлением Администрации МО г. Алапаевск от 25.09.2017 №1268-П признан аварийным и подлежащим сносу, в соответствии с постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 №47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу», а также заключением межведомственной комиссии о признании многоквартирного жилого дома аварийным и подлежащим сносу от 31.08.2017 №7.
Квартира №14, расположенная по адресу <адрес> кадастровым номером <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м., принадлежит истцу на праве единоличной собственности, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена запись регистрации.
В соответствии с ч.10 ст.32 ЖК РФ всем собственникам жилых помещений, расположенных в многоквартирном жилом <адрес> направлено требование о сносе в срок до 18.04.2023 за счет их собственных средств.
Поскольку собственники жилых помещений в установленный срок не исполнили требование о сносе МКД, постановлением администрации МО город Алапаевск от 16.08.2023 №1107-П, в целях ликвидации жилого дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, не позволяющего обеспечить безопасности жизни и здоровья граждан, принято решение об изъятии для муниципальных нужд земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> кв.м. под многоквартирным жилым домом по адресу <адрес> всех квартир в данном доме, принадлежащих на праве собственности гражданам, в том числе квартиры <адрес> путем выкупа.
Согласно п.5 постановления Администрации МО г.Алапаевск от 16.08.2023 №1107-П заказчиком работ по оценке изымаемого земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимого имущества, за исключением муниципальной собственности выступает МКУ «Дирекция единого заказчика».
Во исполнение постановления Администрации МО город Алапаевск №1107-П от 16.08.2023 между МКУ «ДЕЗ» и оценщиком Ворончихиным А.Д. заключен муниципальный контракт №2575 от 04.12.2023 по проведению оценки объектов оценки, в том числе квартиры по адресу <адрес>.
В адресный перечень домов Региональной адресной программы «Переселение граждан на территории Свердловской области из аварийного жилищного фонда в 2019- 2025 годах», утвержденной постановлением Правительства Свердловской области от 01.04.2019 №208-ПП, данный дом не включен, так как включению подлежат только многоквартирные дома, признанные в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу до 01.01.2017.
В соответствии с порядком, предусмотренным ст.32 ЖК РФ, Самедову М.М.оглы было направлено письмо Администрации от 29.05.2024 №3399 и проект Соглашения об изъятии недвижимости для муниципальных нужд, содержащие условия изъятия принадлежащего аварийного жилого помещения, в том числе размер возмещения за жилое помещение, земельный участок и всех убытков, причиненных изъятием. Уведомление и проект соглашения об изъятии недвижимости для муниципальных нужд получены Самедовым лично 29.05.2024. Истец лично ознакомился со всеми условиями соглашения об изъятии недвижимости для муниципальных нужд и выразил несогласие с его условиями о возмещении за жилое помещение по выкупной стоимости согласно отчету №2624/33 от 15.12.2023 в сумме 931 223 руб., в связи с чем соглашение об изъятии недвижимости для муниципальных нужд между сторонами не подписано, хотя рыночная стоимость изымаемого недвижимого имущества определена с учетом требований ч.7 ст.32 ЖК РФ.
Согласно отчету ИП Ворончихина А.Д. №2624/33 от 15.12.2023 рыночная стоимость жилого помещения – <адрес>, площадью 68,3 кв.м., рыночная стоимость доли собственника в праве общей собственности в многоквартирном доме, рыночная стоимость доли собственника земельного участка под жилым объектом определены в размере 863 023 руб., рыночная стоимость права требования убытков, причиненных собственнику жилого помещения его изъятием составляет 68 200 руб., всего 931 223 руб. Оценка проведена в соответствии с требованиями действующего законодательства.
По результатам проведенной судебной экспертизы рыночная стоимость жилого помещения по адресу <адрес>, с учетом стоимости доли истца в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме по <адрес> и ее доли в праве собственности на земельный участок, расположенный под многоквартирным домом по адресу: <адрес>, на дату проведения экспертизы составляет 5 164 000 руб. Величина убытков, причиняемых собственнику жилого помещения по адресу: <адрес>, в связи с изъятием жилого помещения для муниципальных нужд составляет 164 000 руб. С исковыми требованиями Администрация МО г. Алапаевск не согласна в полном объеме.
Представитель третьего лица – МКУ «У С, Т, ЖКХ и ОДОМС», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, в отзыве на иск указал, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности истцу.
Согласно результатам обследования межведомственной комиссией Администрации Муниципального образования <адрес> (заключение № 7 от ДД.ММ.ГГГГ) у многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> выявлены основания для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу.
Постановлением Администрации Муниципального образования город Алапаевск от 25.09.2017 № 1268-П многоквартирный дом, расположен по адресу: <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. Срок расселения граждан, согласно настоящему постановлению установлен до 31.12.2025.
Согласно п. 5 Постановления Администрации Муниципального образования город Алапаевск № 1107-П от 16.08.2023 МКУ «Дирекция единого заказчика» (в настоящее время - МКУ «У С, Т, ЖКХ и ОДОМС») уполномочена выступить заказчиком работ по оценке изымаемого земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимого имущества, за исключением муниципальной собственности.
МКУ «У С, Т,ЖКХ и ОДОМС» заключило муниципальный контракт № 2785 от 12.12.2024 на оценку (определение рыночной стоимости) объектов оценки в соответствии с Заданием на оценку Приложение №1), в целях определения согласно п. 7 ст.32 ЖК РФ размера возмещения за жилые помещения в домах, признанных аварийными в установленном порядке. Обязательства исполнены в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № 2053 от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно отчету ИП Ворончихина А.Д. № 2624/34 от 15.12.2023 выкупная цена жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> составляет 931 223 руб. на дату проведения оценки. Поэтому исковые требования Самедова М.М. оглы удовлетворению не подлежат, так как рыночная стоимость аварийного жилого помещения определена верно, с учетом всех компонентов, входящих в стоимость.
Суд, с согласия лиц, участвующих в судебном заседании, определил рассмотреть дело при данной явке.
Заслушав истца, его представителя, помощника Алапаевского городского прокурора, полагавшего возможным удовлетворить исковые требования, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.
В части 4 статьи 15 Жилищного кодекса РФ закреплено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
В соответствии с частью 10 статьи 32 Жилищного кодекса РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 – 3, 5 - 9 настоящей статьи
Положения ч. 1 ст. 32 Жилищного кодекса РФ предусматривают, что жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.
В пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в силу части 10 статьи 32 ЖК РФ признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение (то есть межведомственной комиссией, создаваемой исходя из принадлежности жилого дома федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления), к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств.
В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию. К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме в этом случае согласно части 10 статьи 32 ЖК РФ применяются нормы частей 1 - 3, 5 - 9 статьи 32 ЖК РФ. При этом положения части 4 статьи 32 ЖК РФ о предварительном уведомлении собственника об изъятии принадлежащего ему жилого помещения применению не подлежат.
По смыслу приведенных норм и разъяснений право собственности на жилое помещение не может быть прекращено у собственника без предварительного и равноценного возмещения.
Размер возмещения за жилое помещение определяется по правилам, установленным ч. 7 ст. 32 ЖК РФ, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, рыночную стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в ч. 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.
При определении размера возмещения изымаемого жилого помещения должна также учитываться стоимость доли в праве собственности на земельный участок, если земельный участок сформирован и поставлен на кадастровый учет.
В случае возникновения спора о размере возмещения рыночная стоимость жилого помещения должна быть установлена по правилам, предусмотренным Федеральным законом от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".
Из Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан, в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утв. Президиумом Верховного Суда РФ от 29.04.2014 г., следует, что в случае, если многоквартирный дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, не включен в адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, жилищные права собственника жилого помещения в таком доме обеспечиваются в порядке, предусмотренном ст. 32 ЖК РФ, т.е. путем выкупа изымаемого помещения.
Согласно разъяснениями, содержащимся в пп. "а" п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" нормы, содержащиеся в ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, в развитие положений ч. 3 ст. 35 Конституции Российской Федерации о возможности принудительного отчуждения имущества для государственных нужд только при условии предварительного и равноценного возмещения направлены прежде всего на обеспечение прав и законных интересов собственника жилого помещения.
При этом, размер компенсации, выплачиваемой гражданам, которые лишаются собственного жилья, должен служить определенной гарантией соблюдения их жилищных прав при расходовании полученной компенсации на приобретение нового жилого помещения взамен утраченного.
Как следует из копии договора купли-продажи от 28.10.2009, Постановления Администрации МО город Алапаевск «О переводе нежилых помещений в жилые помещения…» №1251-П от 10.07.2015 и выписки из Единого государственного реестра недвижимости, истец является собственником жилого помещения (квартиры), расположенной по адресу <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м, право собственности Самедова М.М. оглы на указанное жилое помещение зарегистрировано 05.11.2009 (л.д.13-17, 48-53 том 1).
Согласно справке МКУ «У С, Т, ЖКХ и ОДОМС» № 960 от 18.01.2024, в квартире по адресу: <адрес> никто не зарегистрирован (л.д. 54 том 1).
Заключением Межведомственной комиссии МО город Алапаевск от 31.08.2017 № 7, жилой дом по адресу: <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу (л.д.136-137 том 1).
Постановлением администрации МО город Алапаевск от 25.09.2017 № 1268-П многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу. Указанным постановлением предусмотрен срок отселения жителей указанного многоквартирного жилого дома – по истечении пяти лет с момента признания многоквартирного дома аварийным (л.д.138-139 том1).
Как следует из Постановления от 16.08.2023 № 1107-П «Об изъятии для муниципальных нужд земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 1968 кв.м. под многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, и расположенных на нем объектов недвижимости за исключением муниципальной собственности», а также Постановлений № 1296-П от 26.09.2023 и № 1367-П от 06.10.2023 «О внесении изменений в Постановление администрации МО город Алапаевск от 16.08.2023 № 1107-П…» Администрацией МО г.Алапаевск в целях ликвидации аварийного здания, изъят для муниципальных нужд указанный земельный участок и квартира №14 общей площадью 68,3 кв.м. с кадастровым номером 66:32:0403019:375 (л.д.140-142 том 1).
Судом установлено, что в региональные адресные программы по переселению граждан на территории Свердловской области из аварийного жилищного фонда, <адрес> не включался.
Соответственно, права собственника Самедова М.М. оглы, в связи с изъятием у нее жилого помещения, расположенного в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, должны быть обеспечены в порядке, предусмотренном ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Согласно сведениям из ЕГРН от 06.04.2026 жилое помещение по адресу: <адрес> не является единственным жильем Самедова М.М. оглы (л.д. 161 том 1).
Судом установлено, что в ходе проведения мероприятий по расселению жилого дома по <адрес> Администрацией МО г. Алапаевск в 2024 году было подготовлено Соглашение об изъятии у собственника Самедова М.М. оглы недвижимости для муниципальных нужд, в котором стоимость изымаемого у истца имущества определена в соответствии с отчетом оценщика Ворончихина А.Д. №2624/33 от 15.12.2023, в размере 931 223 руб. (л.д.18 том 1).
Как следует из указанного отчета, рыночная стоимость жилого помещения – <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м., рыночная стоимость доли собственника в праве общей собственности в многоквартирном доме, рыночная стоимость доли земельного участка под жилым объектом определены ИП Ворончихиным А.Д. по состоянию на 08.12.2023 в размере 863 023 руб., размер убытков, причиняемых собственнику жилого помещения, в связи с его изъятием, определен в сумме 68 200 руб. (в том числе убытки, вызванные необходимостью оплаты услуг риэлторов при подборе нового объекта недвижимости – 60 000 руб., убытки, вызванные необходимостью переезда 6 200 руб., убытки, связанные с оформлением права собственности на другое жилое помещение – 2000 руб.) (л.д. 81-119 том1).
С указанным размером возмещения за изымаемую квартиру истец не согласился и обратился в суд с настоящим иском.
В ходе рассмотрения настоящего дела по ходатайству стороны истца определением Алапаевского городского суда от 30.04.2026 была назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено эксперту ООО «Альт-Энерго» Соловьяновой И.Б.
На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:
1) какова рыночная стоимость изымаемого у истца Самедова М.М.о. оглы для муниципальных нужд жилого помещения с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>?
2) какова рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, с учетом доли собственника <адрес> праве общей собственности на такое имущество (определить размер и стоимость доли Самедова М.М.о в общем имуществе многоквартирного дома)?
3) какова рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью <данные изъяты>., на котором расположен многоквартирный дом по адресу: <адрес>, с учетом доли собственника <адрес> праве общей собственности на земельный участок (определить размер и стоимость доли Самедова М.М.о в земельном участке)?
4) какова величина убытков, причиняемых собственнику жилого помещения (квартиры) по адресу: <адрес>, в связи с изъятием жилого помещения для муниципальных нужд?
5) какова сумма компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, относящейся к <адрес>?
6) какова величина общего размера возмещения за жилое помещение (квартиру) по адресу: <адрес>, изымаемого у собственника для муниципальных нужд, с учетом положений ч. 7 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации?
При ответе на данные вопросы эксперт ООО «Альт-Энерго» Соловьянова И.Б. в заключении судебной экспертизы № 06/3 от 06.07.2026 указала: рыночная стоимость изымаемого у истца для муниципальных нужд жилого помещения по адресу: <адрес>, составляет 1 784 000 руб.; рыночная стоимость общего имущества в указанном многоквартирном доме, с учетом доли собственника <адрес> праве общей собственности на такое имущество, составляет 225 000 руб.; рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 1968 кв.м., на котором расположен многоквартирный дом, с учетом доли собственника <адрес> праве общей собственности на земельный участок составляет 1 298 000 руб.
Величина убытков, причиняемых собственнику жилого помещения по адресу: <адрес>, в связи с изъятием жилого помещения для муниципальных нужд, составляет 294 000 руб., в том числе: расходы собственника на услуги риэлтора – 75 000 руб., затраты на аренду на время поиска аналогичного помещения – 148 000 руб., расходы на переезд 67 000 руб., расходы на оформление права собственности на аналогичное помещение 4000 руб.
Сумма компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, пропорционально доле, относящейся к <адрес>, составляет 2 103 000 руб.
Величина общего размера возмещения за жилое помещение по адресу: <адрес>, изымаемого у собственника Самедова М.М.о для муниципальных нужд, с учетом положений ч. 7 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, определена экспертом в сумме 5 704 000 руб. (л.д. 4-69 том 2).
Проанализировав выводы эксперта и содержание заключения №06/3 от 06.07.2026, составленного экспертом ООО «Альт-Энерго» Соловьяновой И.Б., суд считает, что данное экспертное заключение отвечает требованиям ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержит подробное описание исследования, выводы эксперта подробно описаны и аргументированы в исследовательской части заключения. Эксперт Соловьянова И.Б. при составлении экспертного заключения обоснованно применила корректировки к состоянию объекта, с учетом состояния дома, оценив рыночную стоимость изымаемого у истца жилого помещения с учетом стоимости ее доли в праве долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме, доли в праве собственности на земельный участок, а также определив компенсацию за не проводившийся в доме с момента его постройки капитальный ремонт. Заключение эксперта Соловьяновой И.Б. является в полной мере допустимым доказательством по настоящему делу. Эксперт предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеет высшее техническое образование, диплом о профессиональной переподготовке по программе «Профессиональная оценка и экспертиза объектов и прав собственности. Специализация Оценка стоимости предприятий (бизнеса)», квалификационный аттестат в области оценочной деятельности, направление «Оценка недвижимости», стаж ее экспертной работы 24 года. Каких-либо нарушений требований ст.86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Федерального закона Российской Федерации от 31.05.2001 № 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" при проведении судебной экспертизы не установлено.
Изучив материалы дела, с учетом высказанных сторонами доводов и объяснений, суд приходит к выводу, что размер возмещения за изымаемое у истца недвижимое имущество, определенный на основании отчета, подготовленного частнопрактикующим оценщиком Ворончихиным А.Д. 15.12.2023, не отвечает принципу справедливой компенсации за изымаемое у истца жилое помещение в соответствии с требованиями ст.32 Жилищного кодекса РФ и ч. 3 ст. 35 Конституции Российской Федерации.
Как следует из данного отчета, специалистом определена только рыночная стоимость квартиры в размере 931 223 руб., рыночная стоимость доли собственника в праве общей собственности в многоквартирном доме отдельно не рассчитывалась, так как, по мнению оценщика, уже включена в стоимость предложения о продаже жилого помещения, также в данном отчете нет сведений о расчете стоимости доли земельного участка под жилым домом, что противоречит требованиям ч.7 ст.32 ЖК РФ. При расчете оценщиком Ворончихиным А.Д. размера убытков, не определена величина компенсации за непроизведенный капитальный ремонт в многоквартирном жилом доме.
В силу ч. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с разъяснениями Верховного суда Российской Федерации, приведенными в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан, в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 г., выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным ч. 7 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, и включает в себя также сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.
Статьей 16 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" предусмотрено сохранение за бывшим наймодателем обязанности производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда, если он не был произведен им до приватизации гражданином первого жилого помещения в доме, требующем капитального ремонта.
Как следует из позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 12 марта 2019 N 577-О, учитывая, что капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме предполагает устранение неисправностей изношенных конструктивных элементов общего имущества (включая отдельные элементы строительных конструкций и инженерных систем многоквартирного дома), в том числе их восстановление или замену, и результатами его проведения являются не только поддержание многоквартирного дома в состоянии, соответствующем санитарным и техническим требованиям, но и улучшение эксплуатационных характеристик как здания в целом, так и всех расположенных в нем помещений, а значит, увеличение их рыночной стоимости, исполнение бывшим наймодателем публичной обязанности по проведению капитального ремонта многоквартирного дома, нуждавшегося в таком ремонте на дату приватизации первого расположенного в нем жилого помещения, отвечает интересам всех собственников помещений данного дома, что в полной мере согласуется с конституционным принципом равенства (ст. 19 Конституции Российской Федерации). При этом сама по себе публичная обязанность бывшего наймодателя по проведению капитального ремонта многоквартирного дома не может рассматриваться как вновь возникающая по отношению к каждому новому собственнику всякий раз при приватизации отдельного жилого помещения в многоквартирном доме, нуждающемся в таком ремонте на момент приватизации соответствующего жилого помещения.
Невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, нуждавшегося в таком ремонте, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, может служить основанием для предъявления собственником жилого помещения, приобретшим право собственности в порядке приватизации либо по иному основанию, требований о включении компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения на основании ч. 7 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес>, нуждался в проведении капитального ремонта, сведения о проведении которого, представителем ответчика Администрации МО <адрес> в материалы дела не представлены. Факт того, что капитальный ремонт в доме не проводился представителем Администрации МО г. Алапаевск не оспаривался.
Поэтому требования истца о взыскании с ответчика суммы компенсации за непроизведенный капитальный ремонт основаны на законе.
Вместе с тем, истец не настаивает на включении в выкупную стоимость квартиры расходов по аренде жилого помещения в размере 148 000,00 руб., на период поиска другого жилья, так как <адрес> не является единственным жильем Самедова М.М.о. Он зарегистрирован и проживает в собственной квартире по адресу: <адрес>. Аварийное жилое помещение полностью освобождено от вещей, поэтому из рассчитанной экспертом суммы убытков, истцом исключены затраты на переезд в размере 67 000,00 руб., всего 215 000,00 руб.
С учетом изложенного, применительно к положениям ч. 7 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, суд считает возможным определить размер возмещения за жилое помещение, изымаемое у Самедова М.М.о для муниципальных нужд - <адрес>, находящейся по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 68,3 кв.м., в размере 5 489 000 руб., из которых 1 784 000 руб. - рыночная стоимость изымаемого у истца для муниципальных нужд жилого помещения по адресу: <адрес>; 225 000 руб. - рыночная стоимость доли собственника <адрес> праве собственности на общее имущество в указанном многоквартирном доме; 1 298 000 руб. - рыночная стоимость доли собственника <адрес> праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 1968 кв.м., на котором расположен многоквартирный дом; 79 000 руб. – величина убытков, причиняемых собственнику в связи с изъятием жилого помещения для муниципальных нужд; 1 103 000 руб. – сумма компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного жилого дома, относящейся к <адрес>.
Таким образом, величина общего размера возмещения за жилое помещение (квартиру), расположенную по адресу <адрес>, изымаемую у собственника для муниципальных нужд, составляет 5 489 000,00 руб., которая подлежит взысканию с администрации МО город Алапаевск Свердловской области в пользу истца. При этом право собственности Самедова М.М.о на недвижимое имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, может быть прекращено исключительно после выплаты ему возмещения за изымаемое для муниципальных нужд недвижимое имущество в полном объеме.
Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату государственной пошлины 3 000 руб., расходы по оплате судебной экспертизы в размере 25 000 руб.
Так как требования истца удовлетворены в полном объеме, несение данных расходов истцом подтверждено документально, заключение судебной экспертизы положено в основу решения суда по настоящему делу и признано судом допустимым доказательством, с ответчика в пользу истца следует взыскать возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. (л.д. 6 том 1), и расходов на оплату судебной экспертизы в размере 25 000 руб.(том 1 л.д. 166)
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск Самедова М.М.о. (СНИЛС <данные изъяты>) к Администрации муниципального округа город Алапаевск Свердловской области (ИНН 6601002250) об определении выкупной цены изымаемого для муниципальных нужд недвижимого имущества, взыскании выкупной стоимости изымаемого для муниципальных нужд недвижимого имущества, прекращении права собственности на изымаемое недвижимое имущество, удовлетворить.
Определить размер возмещения за изымаемое для муниципальных нужд недвижимое имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с кадастровым <данные изъяты> общей площадью 68,3 кв.м., в размере 5 489 000,00 руб.
Взыскать с <адрес> в пользу Самедова М.М.о. оглы сумму возмещения за изымаемое жилое помещение по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <данные изъяты> в размере 5 489 000,00 руб.
Прекратить право собственности Самедова М.М.о. на недвижимое имущество в виде квартиры с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенной по адресу: <адрес>, после выплаты возмещения в полном объеме, признав право собственности на указанную квартиру за Администрацией муниципального округа город Алапаевск Свердловской области.
Взыскать с Администрации Муниципального округа город Алапаевск Свердловской области в пользу Самедова М.М.о. оглы возмещение расходов на оплату государственной пошлины в размере 3 000,00 руб. и расходов на оплату судебной экспертизы, проведенной ООО «Альт-Энерго», в размере 25 000,00 руб.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме. Жалоба подается через Алапаевский городской суд.
Судья О.Ф. Зубарева