РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 сентября 2026 года Алапаевский городской суд в составе председательствующего судьи Подкорытовой Е.Д., при секретаре Куткиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ТБанк» к Грибановой В. И., Грибанову И. И. в лице его законного представителя Южаковой О. С. о взыскании задолженности наследодателя по договору кредитной карты,
УСТАНОВИЛ:
Представитель истца АО «ТБанк» обратился в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности наследодателя по кредитной карте № № от 05.05.2024, заключенному между АО «ТБанк» (ранее – АО «Тинькофф Банк») и ФИО1, умершим ДД.ММ.ГГГГ, в размере 111 857,24 руб., а также судебных расходов, понесенных на уплату государственной пошлины, в размере 4 356,00 руб.
В обоснование иска указано, что 05.05.2024 между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключен договор кредитной карты № № с максимальным лимитом задолженности 1 000 000,00 руб., текущим лимитом задолженности 120 000,00 руб. Составными частями заключенного договора являются Заявление-Анкета, представляющая собой письменное предложение (оферту) клиента, адресованное Банку, содержащее намерение клиента заключить с Банком универсальный договор, индивидуальный тарифный план, содержащий информацию о размере и правилах применения/расчета/взимания/начисления процентов, комиссий, плат и штрафов по конкретному договору – тарифы, условия комплексного банковского обслуживания, состоящие из Общих условий открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц и общих условий кредитования. Указанный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете. При этом моментом заключения договора считается зачисление банком суммы кредита на счет или момент активации кредитной карты. Заключенный с ФИО1 договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного договора и договора возмездного оказания услуг. До заключения договора Банк представил ФИО1 всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемого договора, оказываемых Банком в рамках договора услугах. Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушением в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком согласно расчету образовалась просроченная задолженность. ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 умер. По имеющейся у Банка информации после смерти ФИО1 открыто наследственное дело № 375/2025. Поскольку ФИО1 умер, то обязательства по договору кредитной карты № № от 05.05.2024 входят в состав наследственного имущества умершего ФИО1 Кредит заемщика не был погашен, на дату направления в суд настоящего иска, задолженность перед банком по кредитной карте составляет 111 857,24 руб.
На основании изложенного истец просит взыскать с наследников в пределах стоимости наследственного имущества ФИО1 задолженность по договору кредитной карты № № от 05.05.2024 в размере 111 857,24 руб., в том числе, просроченную задолженность по основному долгу в размере 108 357,12 руб., задолженность по процентам в размере 3 500,12 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 356,00 руб.
Определением Алапаевского городского суда Свердловской области от 24.04.2026 к участию в деле в качестве ответчиков по ходатайству истца привлечены дети умершего заемщика Грибанова В.И., Грибанов И.И. в лице его законного представителя Южаковой О.С., в качестве третьих лиц соответственно пережившая супруга Грибанова А.Н., дети Кушманцева М.И., Грибанов А.И., Марченков А.И.
Протокольным определением Алапаевского городского суда Свердловской области от 22.06.2026 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ПАО Сбербанк.
Протокольным определением Алапаевского городского суда Свердловской области от 28.07.2026 к участию в деле в качестве третьего лица привлечен нотариус нотариального округа: город Алапаевск и Алапаевский район Свердловской области Колмогорова А.Г., в качестве государственного органа Управление социальной политики № 1.
В судебное заседание представитель истца АО «ТБанк» Абрамов Г.А., действующий на основании доверенности, не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, на иске настаивал.
Ответчик Грибанова В.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, как следует из поступившего в суд заявления, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражала против удовлетворения исковых требований, указала на то, что после смерти ФИО1 она и ее брат обратились с заявлениями к нотариусу о принятии наследства, им были выданы свидетельства о праве на наследство по закону по ? доле каждому.
Ответчик Грибанов И.И. в лице его законного представителя Южаковой О.С., третьи лица Грибанова А.Н., Кушманцева М.И., Грибанов А.И., Марченков А.И., представитель ПАО Сбербанк в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены судом надлежащим образом, о наличии уважительных причин неявки не сообщили, ходатайств, препятствующих рассмотрению дела, не заявили.
Третье лицо нотариус нотариального округа: город Алапаевск и Алапаевский район Свердловской области Колмогорова А.Г. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, как следует из поступившего в суд ответа, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.
Представитель государственного органа Управления социальной политики № 1 в судебное заседание не явился, направив в суд заключение, в котором просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, просил принять решение на усмотрение суда.
Кроме того, в соответствии с положениями ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была размещена на интернет-сайте Алапаевского городского суда Свердловской области.
В силу положений статей 113, 116, 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства надлежащим, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных судом надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела.
Суд, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к следующим выводам.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 27.04.2024 обратился в АО «Тинькофф Банк» с заявлением-анкетой на получение кредитной карты, в котором просил Банк заключить с ним договор кредитной карты № № (л.д. 24).
Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 в офертно-акцептной форме заключен договор кредитной карты № № от 05.05.2024, на следующих индивидуальных условиях: максимальный лимит задолженности – 1 000 000,00 руб., текущий лимит задолженности - 120 000,00 руб., процентная ставка - 24,9 процентов годовых на покупки, совершенные в течение 30 дней с даты первой расходной операции, 39,9 % годовых на покупки при невыполнении условий беспроцентного периода, 59,9 % годовых на платы за снятие наличных и прочих операций. Размер минимального платежа составляет не более 8 % от задолженности, но минимум 600,00 руб. Неустойка при неоплате минимального платежа - 20 % годовых, плата за использование денежных средств сверх лимита – 390,00 руб. (л.д. 24 оборотная сторона, 25).
Условия использования кредита предусмотрены Тарифным планом ТП 21.1 (л.д. 25).
Составными частями заключенного договора являются Заявление-Анкета, представляющая собой письменное предложение (оферту) клиента, адресованное Банку, содержащее намерение клиента заключить с Банком универсальный договор, индивидуальный тарифный план, содержащий информацию о размере и правилах применения/расчета/взимания/начисления процентов, комиссий, плат и штрафов по конкретному договору – тарифы, условия комплексного банковского обслуживания, состоящие из Общих условий открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц и общих условий кредитования.
Указанный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете. При этом моментом заключения договора в соответствии с положениями пункта 2.2 Общих условий кредитования, статьи 5 части 9 ФЗ от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе), а также статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации считается зачисление Банком суммы кредита на счет или момент активации кредитной карты. Заключенный между банком и ФИО1 договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного договора и договора возмездного оказания услуг.
Как следует из п. 5.12 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт Банка срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счета, который направляется Клиенту не позднее двух рабочих дней с даты его формирования, Клиент обязан оплатить заключительный счет течение 30 календарных дней после даты его формирования.
Заемщик ФИО1 активировал кредитную карту, 05.05.2024 произвел расходные операции с использованием кредитной карты, что подтверждается расчетом/выпиской задолженности по договору кредитной карты № № от 05.05.2024 (л.д. 18-19). Таким образом, он выразил свою волю на заключение договора по Тарифному плану, с которым он также ознакомлен, о чем имеется отметка в заявлении-анкете (л.д. 24).
Из материалов дела следует, что заемщик ФИО1 в период с мая 2024 по август 2025 совершал расходные операции по карте (по договору кредитной карты № № от 05.05.2024) с использованием кредитных средств, последний платеж по договору кредитной карты № № от 05.05.2024 произведен списанием с карты 07.10.2025 в размере 1 478,29 руб. (л.д. 20).
ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1, <данные изъяты>, умер, что подтверждается записью акта о смерти №
На момент его смерти обязательства по договору кредитной карты № № от 05.05.2024 не исполнены, согласно предоставленной банком справке, расчету/выписке задолженности по договору кредитной карты №№ от 05.05.2024, справке от 20.03.2026 задолженность ФИО1 по договору кредитной карты по состоянию на 20.03.2026 составляет 111 857,24 руб.
Расчет задолженности лицами, участвующими в деле, не оспаривается.
В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно положениям п. п. 1, 2 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
В силу ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
На основании п. 1 ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Положениями ст. ст. 1112, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.
Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
В соответствии с п. п. 1, 5 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из ответа нотариуса нотариального округа: город Алапаевск и Алапаевский район Свердловской области Колмогоровой А.Г. следует, что после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, с заявлениями о принятии наследства обратились дети наследодателя - дочь Грибанова В.И. и сын Грибанов И.И. в лице законного представителя Южаковой О.С., которым 07.04.2026 были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на наследственное имущество, по ? доле каждому. Наследство, на которое выданы свидетельства, состоит из ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес>, настоящие свидетельства подтверждают возникновение права собственности Грибановой В.И., Грибанова И.И. на <данные изъяты> доли в квартире у каждого; на права на денежные средства, находящиеся на хранении в ПАО «Сбербанк России» на счетах №, №, ООО «ОЗОН Банк» на сеете № со всеми причитающимися процентами, начислениями, компенсациями, настоящие свидетельства подтверждают возникновение права Грибановой В.И., Грибанова И.И. в ? доле на денежные средства у каждого.
Иные наследники с заявлениями о принятии наследства к нотариусу не обращались. Свидетельства о праве на наследство по закону иным наследникам не выдавались. Сведения о принятии наследства иными наследниками суду не представлены.
В целях проверки наличия у ФИО1 наследственного имущества, судом по ходатайству Банка были сделаны запросы в регистрирующие органы, банки и организации.
Согласно поступившим ответам филиала «Западное БТИ», ППК «Роскадастр» по Уральскому федеральному округу, ГИБДД МО МВД России «Алапаевский», Отдела государственного технического надзора Министерства агропромышленного комплекса и потребительского рынка СО, Межрайонной инспекции ФНС № 23 по Свердловской области, наследственного имущества, денежных средств на счетах в банках после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, не имеется.
Стоимость квартиры <адрес>, составляет 285 618,99 руб., что следует из Выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных правах характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости Филиала ППК «Роскадастр» по Уральскому федеральному округу от 27.10.2025, находящейся в материалах наследственного дела.
Согласно информации, запрошенной нотариусом, на имя ФИО1, <данные изъяты>, в ПАО Сбербанк открыты счета №, остаток на дату смерти составляет 801,00 руб.; №, остаток на дату смерти составляет 570,63 руб.; в ООО «ОЗОН Банк» счет №, остаток на дату смерти составляет 57,01 руб.
Доказательств иной стоимости (рыночной стоимости) наследственного имущества, как того требуют положения ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сторонами в материалы дела не представлено, в связи с чем стоимость наследственного имущества ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в виде <данные изъяты> доли (<данные изъяты> доля у Грибановой В.И., <данные изъяты> доля у Грибанова И.И.) в квартире <адрес>, а также денежных средств на счетах, суд считает возможным определить в размере 72 833,44 руб. (из расчета 71 404,74 руб. (<данные изъяты> * 2 от 285 618,99 руб.) + 1 428,70 руб. (801,00 руб. + 570,63 руб. + 57,01 руб.). Стоимость наследственного имущества сторонами не оспаривается.
Таким образом, наследство после смерти заемщика ФИО1 принято детьми, стоимость наследственного имущества не превышает размер предъявленных требований.
Материалами дела подтверждается, что стоимость принятого наследниками Грибановой В.И., Грибановым И.И. имущества в порядке наследования по закону не превышает размер задолженности по настоящему кредитному договору.
Стоимость наследственного имущества сторонами не оспаривалась, доказательств иной стоимость наследственного имущества не представлено.
Согласно п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).
Как разъяснено в п. п. 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, при этом стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Истцом в материалы дела представлены сведения о наличии задолженности по договору кредитной карты № № от 05.05.2024, заключенному между АО «ТБанк» (ранее – АО «Тинькофф Банк») и ФИО1, размер которой составляет 111 857,24 руб.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен и признан обоснованным, соответствует условиям договора и не оспаривается ответчиками. Иной расчет задолженности суду не представлен. До настоящего времени ответчиками мер для погашения имеющейся задолженности не предпринято, таких доказательств, как того требуют положения ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлено, как и не представлено доказательств необоснованности заявленных требований, иной стоимости наследственного имущества.
Таким образом, поскольку размер задолженности по договору кредитной карты № № от 05.05.2024 составляет 111 857,24 руб., превышает стоимость наследственного имущества, поскольку смерть ФИО1 не влечет прекращение обязательств по заключенному между ним и АО «ТБанк» договору кредитной карты, принявшие в предусмотренном законом порядке наследство, Грибанова В.И, Грибанов И.И. не исполняют обязанность по возврату денежной суммы, полученной наследодателем по договору кредитной карты, требования банка о взыскании задолженности наследодателя по договору кредитной карты с наследников Грибановой В.И., Грибанова И.И. подлежат удовлетворению, с Грибановой В.И., Грибанова И.И. в лице его законного представителя Южаковой О.С. в пользу АО «ТБанк» подлежит взысканию 72 833,44 руб.
При подаче иска истец АО «ТБанк» произвел уплату государственной пошлины в сумме 4 356,00 руб., что подтверждается платежным поручением №1102 от 18.03.2026 (л.д. 7).
На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Поскольку требования о взыскании задолженности удовлетворены лишь в размере 72 833,44 руб., с ответчиков в пользу истца на основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, сумма расходов по уплате государственной пошлины подлежит взысканию в размере 4 000,00 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «ТБанк» (ИНН 7710140679, ОГРН 1027739642281) к Грибановой В. И. (<данные изъяты>), Грибанову И. И. (<данные изъяты>) в лице его законного представителя Южаковой О. С. (паспорт 6517 № 585242) о взыскании задолженности наследодателя по договору кредитной карты, удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с Грибановой В. И., Грибанова И. И. в лице его законного представителя Южаковой О. С. в пределах стоимости наследственного имущества ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в пользу АО «ТБанк» задолженность по договору кредитной карты № № от 05.05.2024, заключенному между АО «ТБанк» (ранее – АО «Тинькофф Банк») и ФИО1, в размере 72 833,44 руб., судебные расходы, понесенные на уплату государственной пошлины, в размере 4 000,00 руб.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Алапаевский городской суд.
Судья Е.Д. Подкорытова