ОПРЕДЕЛЕНИЕ
16 января 2026 года г. Каменск-Уральский
Судья Каменского районного суда Свердловской области Подгорбунских Ю.Б., при секретаре судебного заседания Лопатиной Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство защитника ООО «Экотрансгруз» - Араповой Ю.А. о восстановлении процессуального срока на обжалование решения должностного лица МТУ Ространснадзора по ЦФО от 22.05.2025,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО №*** от 25.03.2025 ООО «Экотрансгруз» привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.
Решением и.о. заместителя МТУ Ространснадзора по ЦФО В. от 22.05.2025 указанное постановление оставлено без изменения, жалоба заявителя – без удовлетворения.
Не согласившись с решением должностного лица, защитник ООО «Экотрансгруз» – Арапова Ю.А. подала жалобу с ходатайством о восстановлении срока на обжалование решения.
Определением Центрального районного суда г. Твери от 01.07.2025 жалоба ООО «Экотрансгруз» на постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от 25.03.2025 №*** направлена для рассмотрения по подведомственности в Каменский районный суд Свердловской области.
Защитник ООО «Экотрансгруз» – Арапова Ю.А. в судебное заседание не явилась, представив ходатайство об отложении судебного заседания, указав в обоснование на отсутствие возможности ознакомления с материалами дела и нахождение защитника в очередном отпуске. Определением Каменского районного суда Свердловской области от 16.01.2026 указанное ходатайство оставлено без удовлетворения.
Должностное лицо, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, заявлений о рассмотрении ходатайства в свое отсутствие не представил, ходатайств об отложении судебного заседании не заявил.
Руководствуясь ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд полагает возможным рассмотреть ходатайство защитника ООО «Экотрансгруз» - Араповой Ю.А. о восстановлении процессуального срока в их отсутствие.
Изучив материалы дела, доводы ходатайства, суд считает, что оснований для удовлетворения ходатайства и восстановления срока для обжалования решения должностного лица не имеется.
В силу ч. 1 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска указанного срока, он может быть восстановлен по ходатайству лица, подающего жалобу (ч. 2 ст. 30.3).
По смыслу указанных норм, ходатайство о восстановлении пропущенного срока может, как содержаться в тексте жалобы, так и быть подано в виде самостоятельного документа, и должно содержать указание на причины пропуска срока.
Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2012 года № 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.
При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года № 990-О-О, от 21 апреля 2011 года № 465-О-О, от 21 июня 2011 года № 749-О-О, от 29 сентября 2011 года № 1066-О-О и др.).
Действующее законодательство не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска срока на обжалование, в связи с чем, возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу, исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока документов.
К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.
При рассмотрении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи жалобы юридически значимыми обстоятельствами являются установление даты получения лицом, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, копии обжалуемого акта, и были ли созданы этому лицу надлежащие условия для реализации его права на обжалование этого акта.
Из материалов дела усматривается, что МТУ Ространснадзора по ЦФО были созданы необходимые условия для реализации обществом права на обжалование вынесенного решения в установленный законом срок: копия решения от 22.05.2025, по утверждению защитника юридического лица, направлена в адрес общества посредством электронной почты и получена адресатом 27.05.2028 (зарегистрирована 28.05.2025), срок и порядок обжалования в решения разъяснен.
Установленный для обжалования решения МТУ Ространснадзор по ЦФО от 22.05.2025 десятидневный срок истек 05.06.2025, и, таким образом, решение вступило в законную силу 06.06.2025, при этом жалоба направлена защитником общества в районный суд 09.06.2025, то есть с пропуском установленного законом срока.
Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.
Ссылка на регистрацию юридическим лицом входящей корреспонденции на следующий рабочий день (28.05.2025), а также готовность документов по жалобе 06.06.2025 и технический сбой, произошедший 06.06.2025, по мнению заявителя, препятствовавшие своевременной подаче жалобы, не свидетельствует о наличии уважительных причин пропуска процессуального срока обжалования акта МТУ Ространснадзор по ЦФО, поскольку указанные обстоятельства не исключали возможность своевременной подачи жалобы в суд.
Дополнительных доводов, указывающих на уважительность причин пропуска процессуального срока на обжалование, заявителем не представлено, а доводы, изложенные в жалобе о несогласии с принятым постановлением, не являются основанием для удовлетворения ходатайства, поскольку, как следует из материалов дела, вопреки доводам жалобы срок обжалования пропущен не по уважительной причине.
Таким образом, заявитель не проявил достаточную заботливость при реализации своего права на обжалование принятого по делу судебного акта.
При таких обстоятельствах, в отсутствие доказательств, безусловно свидетельствующих о наличии юридически значимых препятствий для своевременной подачи жалобы в порядке, установленном действующим законодательством, ходатайство защитника юридического лица о восстановлении пропущенного процессуального срока удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь с. 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
В удовлетворении ходатайства защитника ООО «Экотрансгруз» - Араповой Ю.А. о восстановлении процессуального срока на обжалование решения должностного лица МТУ Ространснадзора по ЦФО от 22.05.2025, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «Экотрансгруз», отказать.
Жалобу возвратить заявителю без рассмотрения.
Судья Ю.Б. Подгорбунских