ОПРЕДЕЛЕНИЕ
21 апреля 2026 года г. Каменск-Уральский
Судья Каменского районного суда Свердловской области Коврижных О.С., рассмотрев заявление ООО АВТОЭКСПРЕСС на постановление №*** от <*** г.> государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО Веселкова В.М., которым ООО АВТОЭКСПРЕСС привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО Веселкова В.М. №*** от <*** г.> ООО АВТОЭКСПРЕСС признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 5000 руб.
ООО АВТОЭКСПРЕСС обратилось в суд с жалобой на указанное постановление должностного лица по делу об административном правонарушении от <*** г.> одновременно подав ходатайство о восстановлении срок обжалования указанного постановления.
В судебное заседание ООО АВТОЭКСПРЕСС не явилось, о дате и времени судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, извещалось почтовым отправлением по адресу юридического лица, законный представитель юридического лица – директор Ефимова Р.Р. направила в суд заявление, в котором просила восстановить пропущенный процессуальный срок, поддержала доводы жалобы и просила рассмотреть дело в отсутствие ООО АВТОЭКСПРЕСС.
Представитель ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился.
При таких условиях, с учетом положений п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», считаю возможным рассмотреть ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления.
Изучив доводы ходатайства, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.
Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46).
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на обжалование лицом, привлекаемым к административной ответственности.
Исходя из положений части 7 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, копия постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного в соответствии с частью 3 статьи 28.6 названного кодекса, изготавливается путем перевода электронного документа в документ на бумажном носителе.
В силу части 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях экземпляры постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного в порядке, установленном данной нормой, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, предусмотренной частью 7 статьи 29.10 названного кодекса, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг с учетом Правил оказания услуг почтовой связи в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии со статьями 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска данного срока, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Отказ в восстановлении срока на обжалование может быть продиктован только неуважительностью пропуска процессуального срока
Действующее законодательство не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска срока на обжалование, в связи с чем, возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу, исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока документов.
К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.
Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17 июля 2012 года № 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года № 990-О-О, от 21 апреля 2011 года № 465-О-О, от 21 июня 2011 года № 749-О-О, от 29 сентября 2011 года № 1066-О-О и др.).
Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 указанного Кодекса, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 названного Кодекса).
Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.
Из материалов дела следует, что копия обжалуемого постановления в отношении ООО АВТОЭКСПРЕСС <*** г.> направлено в адрес юридического лица электронным письмом и получена последним <*** г.>, что подтверждается сведениями о прохождении почтового отправления с почтовым идентификатором 80400907000923, в постановлении разъяснены сроки и порядок обжалования постановления должностного лица (82,83).
Между тем, жалоба на оспариваемое постановление должностного лица с ходатайством о восстановлении срока на обжалование подано ООО АВТОЭКСПРЕСС <*** г.>, то есть с пропуском установленного срока обжалования (л.д. 9).
Из материалов дела усматривается, что должностным лицом были созданы необходимые условия для реализации привлекаемому к административной ответственности лицом права на обжалование, копия постановления о назначении административного наказания направлена в адрес ООО АВТОЭКСПРЕСС своевременно, получив оспариваемое постановление <*** г.> заявитель обратился с жалобой на постановление лишь <*** г.>, то есть спустя шесть месяцев с момента получения постановления, с пропуском предусмотренного срока для обжалования, не предприняв необходимых мер для своевременного обжалования постановления должностного лица.
Имеющиеся материалы дела позволяют сделать безусловный вывод о том, что обстоятельств, объективно препятствующих ООО АВТОЭКСПРЕСС подаче жалобы в установленный законом срок, не имелось, срок обжалования пропущен при отсутствии уважительных причин.
Доводы заявителя о пропуске срока на подачу жалобы в связи с ожиданием ответа из МУГАДН материалами дел не подтверждаются.
При изложенных обстоятельствах, поскольку заявителем в ходатайстве о восстановлении срока не указано уважительных причин пропуска срока; уважительные причины пропуска срока обжалования отсутствуют, обстоятельств, объективно препятствующих возможности подачи жалобы в установленный законом срок не имелось, судья не находит оснований для удовлетворения ходатайства ООО АВТОЭКСПРЕСС о восстановлении срока обжалования постановления государственного инспектора ЦАФАП Ространснадзора по ЦФО Веселкова В.М. №*** от <*** г.>, которым ООО АВТОЭКСПРЕСС привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.12, 30.3Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
В удовлетворении ходатайства ООО АВТОЭКСПРЕСС о восстановлении срока обжалования постановления государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО Веселкова В.М. №*** от <*** г.>, которым ООО АВТОЭКСПРЕСС привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – отказать.
Определение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней со дня вручения копии определения путем подачи жалобы через Каменский районный суд Свердловской области.
Судья О.С. Коврижных