РЕШЕНИЕ
18 февраля 2026 года г. Каменск-Уральский
Судья Каменского районного суда Свердловской области Дога Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Серикова Е.Б. на постановление инспектора ОБ ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Каменск-Уральский» от 28.11.2025 № ****, которым
Сериков ***, подвергнут наказанию по ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением должностного лица Сериков Е.Б. признан виновным в том, что ** по адресу: ***, управлял транспортным средством «*** государственный регистрационный знак ****, и, не выдержав безопасную дистанцию до впереди идущего попутного транспортного средства, допустил столкновение с автомобилем «** государственный регистрационный знак **** чем нарушил п. 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации. Действия Серикова Е.Б. квалифицированы по ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по которой ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2250 руб. 00 коп.
Не согласившись с указанным постановлением, Сериков Е.Б. подал жалобу, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указано, что характер и локализация повреждений транспортных средств объективно свидетельствует о том, что столкновение транспортных средств произошло не ввиду несоблюдения дистанции водителем *** до впереди идущего транспортного средства, а ввиду внезапно выехавшего на нерегулируемом перекрестке автомобиля «***». Вопреки постановлению должностного лица, о нарушении дистанции со стороны Серикова Е.Б. в письменных объяснениях участников ДТП не содержится. Указанные обстоятельства не получили оценки при вынесении постановления инспектором ДПС. Соответственно нельзя признать доказанным факт виновности Серикова Е.Б. о несоблюдении им безопасного интервала до движущегося впереди автомобиля под управлением Ю.
В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу, доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил ее удовлетворить, постановление – отменить.
ИДПС МО МВД России «Каменск-Уральский» Г. в судебном заседании пояснил, что в **, дату точно не помнит, от дежурного ДЧ ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Каменск-Уральский» поступило сообщение о дорожно-транспортном происшествии в с. Барабаново. Прибыв на место ДПТ, инспектор установил его участников, составил схему, которую участники ДТП подписали, замечаний ни у кого не возникло. Водитель ** Сериков Е.Б. утверждал, что осуществлял движение со скоростью, превышающей 40 км./ч. Из объяснений Серикова Е.Б. следовало, что он за 200 метров увидел, что с *** выезжает транспортное средство, и через 45 метров произошло столкновение. Сериков Е.Б. двигался прямо, вины в ДТП не оспаривал, о чем собственноручно указал в постановлении по делу об административном правонарушении. При назначении Серикову Е.Б. административного наказания в качестве смягчающего обстоятельства учтено признание им вины в произошедшем ДТП.
Административная ответственность по ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.
В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее по тексту - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметок, также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В силу п. 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Согласно п. 9.10 Правил дорожного движения водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
Установлено, что ** Сериков Е.Б., управляя автомобилем «***», государственный регистрационный знак ****, не выдержал безопасную дистанцию до впереди идущего попутного транспортного средства, и допустил столкновение с автомобилем «**», государственный регистрационный знак ****.
Изложенное явилось основанием для привлечения Серикова Е.Б. к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
28.11.2025 инспектором ОБДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Каменск-Уральский» вынесено постановление по делу об административном правонарушении № **** о признании Серикова Е.Б. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 2250 рублей.
Факт совершения Сериковым Е.Б. административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью представленных в материалы дела доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно:
- рапорт старшего инспектора дежурной группы ОБ ДПС «Госавтоинспекции» МО МВД России «Каменск-Уральский» П., из которого следует, что поступило сообщение о том, что ** по адресу: *** водитель автомашины «***», государственный регистрационный знак ****, Сериков Е.Б. не выдержал безопасную дистанцию и допустил столкновение с попутной автомашиной «***», государственный регистрационный знак ****
- сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии;
- схемой места дорожно-транспортного происшествия;
- объяснениями участников ДТП. Из объяснения Серикова Е.Б. следует, что он ** управлял транспортным средством «*** государственный регистрационный знак ****, которое принадлежит Н. двигался по правой дороге в с. *** Не доезжая 100 метров до перекрестка улиц ***, заметил транспортное средство «**», который выезжал со второстепенной дороги на главную, в это время Сериков Е.Б. двигался со скоростью 70 км/ч. Транспортное средство «***», выехав на ***, начал набирать скорость, после чего автомобиль «***» стал снижать скорость, а Сериков Е.Б., в свою очередь, предпринял экстренное торможение, но в связи с гололедом затормозить и избежать столкновения не смог. Виновником в ДТП считает водителя «***», так как он, выезжая со второстепенной дороги, не убедился в безопасности своего маневра. Из объяснений Ю. – водителя транспортного средства **», следует, что виновником ДТП считает водителя транспортного средства ***», поскольку он не соблюдал скоростной режим.
Из заключения заместителя командира ОБ ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Каменск-Уральский» от 09.02.2026 следует, что дорожно-транспортное происшествие стало возможным в результате не соблюдения требований пункта 9.10 ПДД Российской Федерации Сериковым Е.Б., при этом в действиях водителя автомашины «**», государственный регистрационный знак **** Ю.. Нарушения п. 13.9 ПДД Российской Федерации не усмотрено.
Все собранные по делу об административном правонарушении доказательства оценены по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.
В силу положений ч. 1 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном ст. 29.10 КоАП РФ. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено.
Частью 2 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.
В постановлении по делу об административном правонарушении от 28.11.2025 № **** в графе «наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание» стоит отметка Серикова Е.Б. «не оспариваю».
Доводы Серикова Е.Б. о том, что характер и локализация повреждений транспортных средств объективно свидетельствует о том, что столкновение транспортных средств произошло не ввиду несоблюдения дистанции водителем **** до впереди идущего транспортного средства, а ввиду внезапно выехавшего на нерегулируемом перекрестке автомобиля «***» опровергается схемой ДТП, из которой следует, что столкновение автомобилей произошло на значительном расстоянии от перекрестка.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.
При назначении Серикову Е.Б. наказания в виде штрафа в размере 2250 руб. 00 коп. учтены смягчающие обстоятельства.
Существенных нарушений процессуального закона при возбуждении и рассмотрении дела допущено не было.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
В удовлетворении жалобы Серикова Евгения Борисовича на постановление инспектора ОБ ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Каменск-Уральский» от 28.11.2025 № **** – отказать.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Свердловский областной суд путем подачи жалобы через Каменский районный суд Свердловской области.
Судья
Каменского районного суда
Свердловской области Д.А. Дога