АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
24 августа 2026 года г. Каменск-Уральский
Синарский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе: председательствующего судьи Зуевой О.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Подгорбунских Е.А., помощником судьи Ефремовой М.В., с участием государственных обвинителей Павлова Д.В., Портнягина В.А., защитника осужденного Сидорова С.В. – адвоката Запрудиной Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Сидорова С.В. на приговор мирового судьи судебного участка № 2 Синарского судебного района г. Каменска-Уральского Свердловской области от 02 июня 2026 года, которым
СИДОРОВ СЕРГЕЙ ВИКТОРОВИЧ, <*****>, ранее судимый:
- 23 мая 2023 года мировым судьей судебного участка № 1 Сысертского судебного района Свердловской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к обязательным работам на срок 100 часов. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 12 сентября 2022 года окончательно назначено наказание в виде обязательных работ на срок 150 часов;
- 27 июня 2023 года мировым судьей судебного участка № 3 Красногорского судебного района г. Каменска-Уральского Свердловской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к обязательным работам на срок 250 часов. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 23 мая 2023 года окончательно назначено наказание в виде обязательных работ на срок 360 часов;
- 18 сентября 2023 года Красногорским районным судом г. Каменска-Уральского Свердловской области по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к исправительным работам на срок 1 год с удержанием 15% заработка в доход государства. На основании ч. 5 ст. 69, ч. 2 ст. 72 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 27 июня 2023 года окончательно назначено наказание в виде исправительных работ на срок 1 год 2 месяца с удержанием из заработной платы 15% в доход государства;
- 11 октября 2023 года Катайским районным судом Курганской области по двум преступлениям, предусмотренным ст. 158.1 УК РФ к исправительным работам на срок 6 месяцев с удержанием из заработной платы 15% в доход государства. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 18 сентября 2023 года окончательно назначено наказание в виде исправительных работ на срок 1 год 6 месяцев с удержанием из заработной платы 15% в доход государства;
- 07 ноября 2023 года Белоярским районным судом Свердловской области по четырем преступлениям, предусмотренным ст. 158.1 УК РФ с применением положений ч. 2 ст. 69 УК РФ к исправительным работам на срок 6 месяцев с удержанием из заработной платы 15% в доход государства. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 11 октября 2023 года окончательно назначено наказание в виде исправительных работ на срок 1 год 10 месяцев с удержанием из заработной платы 15% в доход государства;
- 30 ноября 2023 года мировым судьей судебного участка № 4 Сысертского судебного района Свердловской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к исправительным работам на срок 4 месяца с удержанием из заработной платы 15% в доход государства. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 07 ноября 2023 года окончательно назначено наказание в виде исправительных работ на срок 1 год 11 месяцев с удержанием из заработной платы 15% в доход государства;
- 07 марта 2024 года Богдановичским городским судом Свердловской области по ст. 158.1 УК РФ к исправительным работам на срок 4 месяца с удержанием из заработной платы 15% в доход государства. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 30 ноября 2023 года окончательно назначено наказание в виде исправительных работ на срок 2 года с удержанием из заработной платы 15% в доход государства;
- 16 апреля 2024 года мировым судьей судебного участка № 3 Красногорского судебного района г. Каменска-Уральского Свердловской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 10 месяцев. В соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ назначенное наказание заменено на принудительные работы на срок 10 месяцев с удержанием из заработной платы 15% в доход государства. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания, назначенного приговором от 07 марта 2024 года, более строгим, назначенным настоящим приговором, окончательно назначено наказание в виде принудительных работ на срок 10 месяцев с удержанием из заработной платы 15% в доход государства;
- 14 июня 2024 года Красногорскм районным судом г. Каменска-Уральского Свердловской области по ст. 158.1 УК РФ к лишению свободы на срок 6 месяцев. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 16 апреля 2024 года окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год;
- 10 июля 2024 года мировым судьей судебного участка № 3 Красногорского судебного района г. Каменска-Уральского Свердловской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 10 месяцев. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 14 июня 2024 года окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца;
- 07 ноября 2024 года мировым судьей судебного участка № 2 Красногорского судебного района г. Каменска-Уральского Свердловской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 8 месяцев. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 10 июля 2024 года окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 7 месяцев;
17 октября 2025 года освобожден по отбытию наказания.
осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с ч.ч. 1-3 ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 23 июля 2025 года № 218-ФЗ) к наказанию в виде принудительных работ на срок 9 (девять) месяцев с удержанием в доход государства 10 % из заработной платы;
мера пресечения в виде подписки о невыезде оставлена без изменений;
к месту отбывания наказания Сидоров С.В. направлен за счет государства самостоятельно и возложена обязанность получить и исполнить предписание территориального органа уголовно-исполнительной системы о направлении к месту отбывания принудительных работ;
решена судьба вещественных доказательств.
Заслушав защитника осужденного – адвоката Запрудину Н.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, государственного обвинителя, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы,
УСТАНОВИЛ:
Приговором мирового судьи Сидоров С.В. признан виновным в краже, то есть тайном хищении имущества ООО «Агроторг» при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе осужденный Сидоров С.В. выразил несогласие с приговором, а именно не согласен с объемом и стоимостью похищенного имущества. Его доводы не были проверены мировым судьей при рассмотрении дела, не были предприняты меры к вызову свидетелей стороны защиты.
В судебном заседании защитник осужденного – адвокат Запрудина Н.А. доводы жалобы поддержали в полном объеме, указала, что доводы Сидорова С.В. о стоимости похищенного имущества не были надлежащим образом проверены, кроме того, при назначении наказания просила применить положения ст. 64, ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание, не связанное с лишением свободы.
Помощник прокурора в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы осужденного, поскольку доводы, приведенные в апелляционной жалобы являются не состоятельными. Приговор является законным и обоснованным.
Обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, заслушав осужденного и защитника, выслушав мнение государственного обвинителя, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Выводы мирового судьи о виновности Сидорова С.В. в совершении преступления, за которое он осужден, основаны на достаточной совокупности относимых и допустимых доказательств, которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Все обстоятельства содеянного Сидоровым С.В. и подлежащие в соответствии с требования ст. 73 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации доказыванию установлены судьей исследованными доказательствами.
Так, сам осужденный Сидоров С.В. в судебном заседании признавал свою причастность к хищению имущества ООО «Агроторг» из магазина «Пятерочка», расположенного по ул. Лермонтова, 40А/1 в г. Каменске-Уральском Свердловской области, однако выражал несогласие с суммой похищенного имущества.
Позиция осужденного о том, что масса похищенного имущества (орехов кешью) составляла не более двух килограмм, опровергается исследованными мировым судьей доказательствами: как показания представителя потерпевшей ФИО9, свидетеля ФИО6, которые пояснили, что подсудимым были похищены орехи кешью массой 3 килограмма 618 грамм, справкой об ущербе от 19 января 2026 года (том 1 л.д. 9), историей движения товара (том 1 л.д. 10), счетом фактурой (том 1 л.д. 11-13), инвентаризационным актом (том 1 л.д. 14), протоколом осмотра места происшествия (том 1 л.д. 17-22) и т.д.
Показаниям представителя потерпевшего, свидетеля дана надлежащая оценка в совокупности с другими доказательствами. Они правильно оценены и положены в основу обвинительного приговора, поскольку являются последовательными, взаимно подтверждают и дополняют друг друга, согласуются как между собой, так и с другими приведенными в приговоре доказательствами. Оснований для оговора осужденного данными лицами не установлено.
Доводы жалобы о неполноте судебного следствия несостоятельны. Судебное следствие объявлено оконченным после того, как участники сообщили суду об отсутствии у них ходатайств по исследованию доказательств и дополнений. Из материалов дела следует, что все заявленные стороной защиты ходатайства были разрешены в установленном законом порядке. В каждом случае выяснялось мнение сторон по заявленным ходатайствам, необоснованных отказов в их удовлетворении не имеется. Осужденному предоставлялось достаточно времени для предоставления доказательств, подтверждающих его позицию.
Исследовав все доказательства непосредственно в судебном заседании, проверив и сопоставив их между собой, мировой судья обоснованно не усмотрел оснований для признания какого-либо доказательства недопустимым, и, оценив их в совокупности, пришел к верному выводу о доказанности предъявленного Сидорову С.В. обвинения и о его виновности в краже имущества потерпевшего, правильно квалифицированы действия по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. Оснований для переквалификации действий осужденного, либо постановления оправдательного приговора, суд апелляционной инстанции не усматривает.
Проверив соблюдение требований уголовно-процессуального закона при проведении предварительного следствия и судебного разбирательства по существу, суд апелляционной инстанции не усматривает нарушений права на защиту или иных существенных нарушений уголовно-процессуального закона.
Судебное разбирательство проведено в соответствии с требования закона, всесторонне, полно и объективно, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон.
При назначении Сидорову С.В. наказания мировой судья руководствовался положениями ст.ст. 6, 7, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации и определил и определил его с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
Мировой судья верно учел в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Сидорова С.В. в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации активное способствование раскрытию и расследованию преступления, на основании ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – частичное признание вины, раскаяние, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, оказание помощи престарелому родственнику, болезненное состояние здоровья подсудимого.
В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого судом верно установлен рецидив преступлений, поскольку судимость по приговору от 18 сентября 2023 года не снята и не погашена.
Наличие в действиях Сидорова С.В. отягчающего обстоятельства исключают применение ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62, ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации. Наказание верно назначено по правилам ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения к Сидорову С.В. положений ст. 64 либо ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, мировой судья обоснованно не усмотрел. Не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.
При назначении наказания мировым судьей достаточно обоснованно применение положений ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации о назначении наказания в виде принудительных работ.
Суд полагает, что назначенное осужденному Сидорову С.В. наказание является справедливым, соответствует содеянному, личности осужденного, отвечает принципу соразмерности и учитывает все значимые по делу обстоятельства, влияющие на назначение правосудного наказания, поэтому основания для его изменения не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор мирового судьи судебного участка № 2 Синарского судебного района г. Каменска-Уральского Свердловской области от 02 июня 2026 года в отношении Сидорова Сергея Викторовича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Сидорова С.В. – без удовлетворения.
Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его провозглашения и может быть обжаловано в президиум Свердловского областного суда в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК Российской Федерации, в течении шести месяцев со дня вступления в законную силу.
Судья О.С. Зуева