РЕШЕНИЕ
27 марта 2026 года г. Каменск-Уральский
Судья Каменского районного суда Свердловской области Дога Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Общества с ограниченной ответственностью «Модуль» на решение и.о. заместителя начальника МТУ Ространснадзора по жалобе на постановление инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от 02.04.2025 № 10673342253457618446 и постановление инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от 02.04.2025 № 10673342253457618446, которым
ООО «Модуль» (ИНН ***)
подвергнуто наказанию по ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО Кузовкиным А.Л. от 02.04.2025 № 10673342253457618446 ООО «Модуль» признано виновным в том, что *** по адресу: ***, являясь собственником транспортного средства марки «***», государственный регистрационный знак *** (СТС ***), в нарушение требований п. 1 ст. 31.1 ФЗ от 08.11.2007 № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», и в соответствии с подп. «а» п. 12 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, допустил движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, а именно движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве и без оформления при этом маршрутной карты. Действия виновного квалифицированы по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП Российской Федерации и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб. 00 коп.
Не согласившись с указанным постановлением, ООО «Модуль» подало жалобу, которая решением и.о. заместителя начальника МТУ Ространснадзора по ЦФО от 05.06.2025 оставлена без удовлетворения, постановление № 10673342253457618446 – без изменения.
04.03.2026 в Каменский районный суд Свердловской области по подсудности из Центрального районного суда г. Твери поступила жалоба ООО «Модуль» на вышеуказанные решение и постановление. В обоснование жалобы указано, что на указанном в постановлении участке, использовавшемся в транспортном средстве с бортовым устройством системы «Платон» не произошло списание платы с расчетной записи ООО «Модуль» в системе «Платон», имевший на дату и время фиксации достаточный положительный баланс, по неустановленным и независящим от ООО «Модуль» причинам. В процессе эксплуатации бортовое устройство сигнализировало об исправной работе. Списания платы на других участках движения производились, что подтверждается прилагаемой детализацией движения транспортных средств из личного кабинета системы «Платон». Постановление было вынесено по результатам применения работающего в автоматическом режиме специального технического средства, в связи с чем отсутствовало административное расследование, в процессе которого было бы возможно предоставить доказательства, исключающие привлечение ООО «Модуль» к административной ответственности. При вынесении решения должностным лицом было принято во внимание только одно обстоятельство, при этом были проигнорированы иные, имеющиеся у Ространснадзора сведения и доказательства, а само письмо ООО «РТИТС» не было предоставлено заявителю.
В судебное заседание законный представитель ООО «Модуль» не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
Представитель МТУ Ространснадзора по ЦФО в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
Исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на обжалование лицом, привлекаемым к административной ответственности.
Подача жалоб, принесение протестов и пересмотр постановлений и решений по делам об административных правонарушениях осуществляется по правилам, установленным главой 30 КоАП РФ.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
Согласно ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.
В силу ч. 1 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Как следует из материалов дела, *** по адресу: *** являясь собственником транспортного средства марки «***», государственный регистрационный знак ***), в нарушение требований п. 1 ст. 31.1 ФЗ от 08.11.2007 № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», и в соответствии с подп. «а» п. 12 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, допустил движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, а именно движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве и без оформления при этом маршрутной карты. Действия виновного квалифицированы по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП Российской Федерации и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб. 00 коп.
Не согласившись с указанным постановлением, ООО «Модуль» подало жалобу, которая решением и.о. заместителя начальника МТУ Ространснадзора по ЦФО от 05.06.2025 оставлена без удовлетворения, постановление № 10673342253457618446 – без изменения.
Решение и.о. заместителя начальника МТУ Ространснадзора по ЦФО нельзя признать законным по следующим основаниям.
Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности предполагает соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В силу ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Исходя из положений статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, извещается или вызывается в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, направленным по месту его жительства, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.
В силу статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается судьей, должностным лицом единолично. При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц. Выясняются причины неявки участников производства по делу, и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.
Из приведенных выше норм следует, что дело об административном правонарушении может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, только при наличии сведений о надлежащем извещении такого лица о месте и времени его рассмотрения.
Иное толкование приведенных выше норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях означало бы нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на непосредственное участие при осуществлении в отношении него процессуальных действий.
Как следует из материалов дела об административном правонарушении, в деле отсутствуют сведения о принятии жалобы к рассмотрению, какие-либо извещения, направленные ООО «Модуль» о рассмотрении жалобы материалы дела не содержат, должностным лицом в ходе рассмотрения дела извещение ООО «Модуль» о рассмотрении жалобы на постановление суду также не представлены.
Таким образом, материалы дела позволяют сделать вывод о том, что жалоба ООО «Модуль» на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Модуль» была рассмотрена исполняющим обязанности заместителя начальника МТУ Ространснадзора по ЦФО в отсутствие законного представителя ООО «Модуль» и в отсутствие данных о надлежащем извещении ООО «Модуль о месте и времени рассмотрения дела.
Допущенные нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также законность принятого вышестоящим должностным лицом решения.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Поскольку при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении вышестоящим должностным лицом были допущены существенные нарушения процессуальных норм, связанные с порядком извещения ООО «Модуль» о времени и месте рассмотрения дела, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть жалобу, решение исполняющего обязанности заместителя начальника МТУ Ространснадзора по ЦФО года подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении дела следует объективно установить все обстоятельства правонарушения, после чего вынести законное и мотивированное решение по делу с соблюдением процессуальных норм права.
Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ
Жалобу представителя Общества с ограниченной ответственностью «Модуль» на решение и.о. заместителя начальника МТУ Ространснадзора по жалобе на постановление инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от 02.04.2025 № 10673342253457618446 и постановление инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от 02.04.2025 № 10673342253457618446, которым ООО «Модуль» (ИНН ***) подвергнуто наказанию по ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, удовлетворить частично.
Решение исполняющего обязанности заместителя начальника МТУ Ространснадзора по ЦФО от 02.04.2025 № 10673342253457618446 и постановление инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от 02.04.2025 № 10673342253457618446 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «Модуль» отменить, дело направить на новое рассмотрение в МТУ Ространснадзора по ЦФО.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Свердловский областной суд путем подачи жалобы через Каменский районный суд Свердловской области.
Судья
Каменского районного суда
Свердловской области Д.А. Дога