РЕШЕНИЕ
24 апреля 2026 года г. Каменск – Уральский
Судья Каменского районного суда Свердловской области Подгорбунских Ю.Б., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Модуль» в порядке пересмотра по их жалобе на постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзор по ЦФО №*** от 20.04.2025,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзор по ЦФО Т. №*** от 20.04.2025 ООО «Модуль» привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.
Из постановления следует, что 19.03.2025 в 09:45:17, по адресу: <адрес>, собственник (владелец) транспортного средства марки Мерседес Бенц ACTROS 2541, государственный регистрационный номер №*** (СТС №***), в нарушение требования п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», допустил осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.
В жалобе, направленной в суд 09.06.2025, после обжалования в порядке подчиненности, защитник Ипполитов В.В. просит отменить состоявшиеся решение от 29.05.2025 и постановление от 20.04.2025, и прекратить производство по делу об административном правонарушении. В обоснование жалобы ссылается на то, что при фиксации административного правонарушения происходят внешние помехи, связанные с работой средств радиоэлектронной борьбы. Считает, что письмо ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы» является недопустимым доказательством по делу, поскольку у данной коммерческой организации имеется заинтересованность в исходе дела.
Определением Каменского районного суда Свердловской области от 17.06.2025 жалоба ООО «Модуль» на решение и.о. заместителя начальника МТУ Ространснадзора по ЦФО Валеева И.В., постановление № 10673342253473841085 от 20.04.2025 государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО по делу об административном правонарушении предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях направлена в Центральный районный суд г. Твери, для рассмотрения по существу по подсудности.
Определением Центрального районного суда г. Твери от 21.07.2025 жалоба ООО «Модуль» на постановление №*** от 20.04.2025 МТУ Ространснадзора по ЦФО по делу об административном правонарушении предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях направлена в Каменский районный суд Свердловской области, для рассмотрения по подведомственности и поступила в суд 11.03.2026.
Защитник ООО «Модуль» в судебное заседание не явился, будучи извещенным о нем надлежащим образом и своевременно, заявлений не представил.
Представитель ЦАФАП МТУ Ространснадзор по ЦФО в судебное заседание не явился, будучи извещенным о нем надлежащим образом и своевременно, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.
Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельства каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а так же выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.
В силу п. 1. ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 г. № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.
Плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, уплачивается собственниками (владельцами) транспортных средств, а в отношении транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, водителями, если такая плата не внесена собственниками соответствующих транспортных средств и зачисляется в федеральный бюджет.
Как следует из обжалуемого постановления №*** от 20.04.2025 по делу об административном правонарушении основанием для привлечения ООО «Модуль» к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, в рассматриваемом случае явился зафиксированный 19.03.2025 в 09:45:17, по адресу: <адрес>, факт нарушения собственником (владелецем) транспортного средства марки Мерседес Бенц ACTROS 2541, государственный регистрационный номер №*** (СТС №***), требования п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», то есть осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством. Собственником данного транспортного средства является ООО «Модуль».
Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, имеющим функции фото-, видео- и киносъемки, видеозаписи аппаратно-программного комплекса «АвтоУраган-ВСМ- 2», идентификатор №***, свидетельство о поверке №***, действительно до 28.12.2025.
Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «Модуль» к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Частью 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.
При этом примечанием к статье 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
Вместе с тем, доводы ООО «Модуль» об отсутствии в действиях юридического лица состава административного правонарушения подтверждены предоставленными доказательствами.
Из содержания информации, предоставленной ООО «РТИТС», следует, что за транспортным средством с регистрационным знаком №*** с 05.02.2024 11:50:57 закреплено бортовое устройство №***.
Бортовое устройство представляет собой техническое устройство, позволяющее при помощи спутниковой навигации ГЛОНАСС/GPS определять местоположение транспортного средства. Внешнее воздействие радиоэлектронных помех (средств, заглушающих сигнал спутниковой связи) может оказывать временное влияние на функционирование бортового устройства.
Специалистами Оператора СВП проведен анализ обстоятельств фиксации нарушения, в результате которого установлено, что на момент фиксации правонарушения 19.03.2025 в 09:45:17 (по московскому времени) транспортное средство с регистрационным знаком № №*** осуществляло движение по <адрес> в нарушении п. 12 (а) Правил. Бортовое устройство №***, закрепленное за данным транспортным средством, не функционировало в штатном режиме. При этом от производителя бортового устройства была получена информация о том, что на работу бортового устройства могли оказать воздействие радиоэлектронные помехи от источников внешнего территориального искажения / подавления сигнала GPS/ГНСС, что предполагает наличие неустранимых сомнений в наличии состава административного правонарушения в действиях привлекаемого к ответственности владельца транспортного средства. Бортовое устройство было отозвано Оператором СВП для проведения диагностики заблокировано 01.07.2025.
С учетом изложенного, плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, не была внесена по обстоятельствам, не зависящим от владельца транспортного средства и Оператора СВП.
Данные о пройденном транспортным средством пути по федеральным дорогам в СВП в период с 13.01.2025 10:31:49 по 26.03.2025 11:45:03 от бортового устройства не поступали. В связи с отсутствием данных от бортового устройства начисления платы (списания денежных средств с расчетной записи) за движение транспортного средства с государственным регистрационным знаком №*** не производились
По состоянию на 19.03.2025 09:45:17 в работе аппаратно-программного комплекса системы контроля и в работе программного обеспечения подсистемы приёма и обработки данных от бортовых устройств не выявлено.
Оснований не доверять указанным выше документам у суда не имеется, поэтому суд считает их достоверными и допустимыми доказательствами по делу.
В настоящем случае имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у ООО «Модуль», как собственника транспортного средства, отсутствовала возможность для соблюдения законодательства, за нарушение которого ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность.
Из материалов дела усматривается, что имеются основания полагать, что нарушение законодательства вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля ООО «Модуль» при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности соблюсти требования закона.
При этом, к доводам автора жалобы о том, что ответ на судебный запрос ООО «РТ-Инвест Транспортные системы» является ненадлежащим доказательством, которое имеет заранее установленную силу, судья относится критически. Какой-либо личной заинтересованности ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы» судом не усматривается, поскольку названное общество осуществляет функции оператора системы взимания платы «Платон» на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 14.06.2013 N 504 и Распоряжения Правительства Российской Федерации от 29.08.2014 № 1662-р.
Таким образом, учитывая, что судом установлены обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, предусмотренные ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ввиду отсутствия вины юридического лица, постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзор по ЦФО №*** от 20.04.2025, вынесенное в отношении ООО «Модуль» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ, подлежит отмене.
Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5. КоАП РФ - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 24.5, п. 3 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Жалобу защитника ООО «Модуль» Ипполитова В.В. удовлетворить.
Постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзор по ЦФО №*** от 20.04.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, в отношении ООО «Модуль» - отменить.
Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней со дня получение его копии.
Судья Ю.Б. Подгорбунских