РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации г. Алапаевск
Свердловской области 27 июля 2026 года
Алапаевский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Зубаревой О.Ф., при секретаре Останиной Н.А., с участием истца Деева Е.Ю., ответчика Нестеровой А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Деева Е. Ю. к Нестеровой А. Д. об устранении препятствий в пользовании недвижимым имуществом, взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Деев Е.Ю., являясь собственником земельного участка с кадастровым номером № и жилого дома с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>, обратился в суд с иском к Нестерову Е.С. об устранении препятствий в пользовании земельным участком. Просил обязать ответчика изменить конфигурацию кровли либо установить систему снегозадержания на кровле строений ответчика, запретить ему сбрасывать снег с крыши на территорию его земельного участка, взыскать компенсацию морального вреда в сумме 10 000,00 руб.
В ходе рассмотрения дела судом по ходатайству истца произведена замена ненадлежащего ответчика Нестерова Е.С. на надлежащего – Нестерову А. Д., которая является собственником жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>, смежного с участком истца.
В обоснование иска Деев Е.Ю. указал, что 12.03.2026 около 13-14:00 часов, его сосед Нестеров Е.С., проживающий по адресу: <адрес>, работая лопатой, производил уборку снега с крыши своего дома. При этом весь снег он умышленно скинул на принадлежащий ему земельный участок по адресу: <адрес>. В результате действий соседей на его территории образовался сугроб в виде глыб снега размером примерно от 50 см. до 2,00 м. в высоту, около 2,00 м. в ширину и около 6,00 м. в длину, который полностью заблокировал проезд его легкового автомобиля и подъезд ассенизаторской машины. Участок, на который был сброшен снег, находится в его собственности. Каждый владелец недвижимого имущества обязан использовать его таким образом, чтобы не причинять вред правам и законным интересам других лиц. Соседи не имеют права складировать свой снег на чужой территории без согласия собственника земельного участка. Многократно снег скатывался с крыши жилого дома ответчика самопроизвольно, так как снегозадержатели там не установлены, чем создавалась угроза его здоровью, его имуществу и здоровью членов его семьи. Этот снег в последующем также не убирался ответчиком. Своими действиями собственники соседнего домовладения Нестеровы нарушают его права, а также совершают административные правонарушения – самоуправство ст. 19.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - самовольное занятие земельного участка. На его просьбу убрать снег с его земельного участка и установить снегозадержатели он получил категорический отказ. Ссылаясь на положения ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец Деев Е.Ю. в судебном заседании, с учетом уточнения иска просил обязать собственника земельного участка и жилого дома по ул. Пушкина, д.182 Нестерову А.Д. оборудовать крышу принадлежащего ей домовладения, скат которой направлен в сторону его земельного участка, снегозадержателями, запретить производить уборку снега с крыши на территорию его земельного участка и взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 10 000,00 руб., в связи с тем, что он переживал за сохранность своего имущества, опасался за свою жизнь, здоровье, здоровье членов своей семьи, в результате нарушения его прав со стороны ответчика. На изменении конфигурации кровли строений, расположенных на участке ответчика, Деев Е.Ю. не настаивал, что отразил в соответствующем заявлении.
Ответчик Нестерова А.Д. в судебном заседании исковые требования Деева Е.Ю. признала частично. Не возражала против установки снегозадержателей на крыше ее строений. Пояснила, что она является собственником жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>. Данное имущество находится в ее личной собственности, она получила домовладение по договору дарения от матери. Намеренно снег на территорию земельного участка истца Деева Е.Ю. никто не скидывал. Вопрос об уборке снега возможно было решить без обращения в суд. Требования о взыскании компенсации морального вреда она не признает, в связи с отсутствием оснований для присуждения такой компенсации.
Третье лицо Нестеров Е.С. – супруг ответчика Нестеровой А.Д., в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом. Ранее в судебном заседании Нестеров Е.С. исковые требования Деева Е.Ю. не признал, указав, что претензий со стороны соседа ранее он не слышал. Около двух лет назад Деев Е.Ю. подходил к нему и просил, чтобы он установил снегозадержатели, но он пояснил, что не может этого сделать, так как конструкцией крыши их установка не предусмотрена. Снег с крыши своих строений в марте 2026 он сбрасывал вынужденно, так как из-за большой массы снега крыша могла провалиться.
Суд, с согласия лиц, участвующих в судебном заседании, определил рассмотреть дело при данной явке.
Заслушав объяснения участников процесса и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно пункту 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
Согласно пункту 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
В силу статей 1, 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации защита гражданских прав может осуществляться в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.
Согласно ст. 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 ГК РФ).
Заслушав объяснения истца, ее представителя и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
На основании ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Защита нарушенных или оспоренных гражданских прав согласно положениям ст. ст. 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляется в судебном порядке и путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В соответствии с разъяснениями Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимися в п. п. 45, 47 Постановления от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.
В силу требований ст. 212 Гражданского кодекса РФ, права всех собственников подлежат судебной защите равным образом.
В соответствии с п. 9.1 СП 17.13330.2017 Свод правил. Кровли. Актуализированная редакция СНиП П-26-76, утвержденных Приказом Минстроя РФ от 31.05.2017 N 827/пр для удаления воды с кровель предусматривается внутренний или наружный организованный водоотвод. П.п. 9.12, 9.13 данных Правил указывают, что на кровлях зданий с уклоном 5% (~ 3°) и более и наружным неорганизованным и организованным водостоком следует предусматривать снегозадерживающие устройства, которые должны быть закреплены к фальцам кровли (не нарушая их целостности), обрешетке, прогонам или к несущим конструкциям покрытия. Снегозадерживающие устройства устанавливают на карнизном участке над несущей стеной (0,6-1,0 м от карнизного свеса), выше мансардных окон, а также, при необходимости, на других участках крыши.
При применении трубчатых снегозадержателей под ними предусматривают сплошную обрешетку. Расстояние между опорными кронштейнами определяют в зависимости от снеговой нагрузки в районе строительства и уклона кровли.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, истец Деев Е.Ю. является собственником жилого дома, площадью <данные изъяты> с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты>, расположенных по адресу: <адрес>, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости.
Ответчик Нестерова А.Д. является собственником жилого дома, площадью <данные изъяты> с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты>, расположенных по адресу: <адрес>, что также подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости.
Судом установлено, что земельные участки истца Деева Е.Ю. с кадастровым номером № и ответчика Нестеровой А.Д. с кадастровым номером № являются смежными.
Спора о прохождении смежной границы между участками по <адрес> и <адрес> у истца с ответчиком не имеется.
Из объяснений сторон и представленных в материалы дела межевых планов, а также спутникового снимка следует, что граница между участками проходит по стене строения крытого двора домовладения ответчика, расположенного с восточной стороны земельного участка истца, как показано на выкопировке со спутникового снимка.
Из фотографий и объяснений сторон судом установлено, что скат кровли крытого двора ответчика Нестеровой А.Д. направлен в сторону земельного участка истца Деева Е.Ю. На кровлю крытого двора данного домовладения также направлен один из скатов двускатной кровли жилого дома ответчика. Таким образом, площадь кровли, скат которой направлен в сторону земельного участка истца Деева Е.Ю., является значительной, что зафиксировано на фотографии (л.д. 72).
На представленных в материалы дела фотографиях, сделанных истцом Деевым Е.Ю. в марте 2026 г. (л.д. 16-21), зафиксирован большой объем слежавшегося снега, расположенный на территории земельного участка истца под стеной и кровлей крытого двора ответчика вдоль смежной границы между участками и частично на кровле данного строения. Высота снежного навала (сугроба) примерно равна высоте строения крытого двора Нестеровой А.Д.
Ответчик Нестерова А.Д. и ее супруг Нестеров Е.С. в ходе рассмотрения дела не оспаривали, что снег на фотографиях сошел на земельный участок истца Деева Е.Ю. с крыши их жилого дома и крытого двора. Нестеров Е.С. не оспаривал, что счищал снег с крыши, чтобы избежать ее повреждений.
На фотографиях видно, что кровли строений ответчика оборудованы системой водоотведения, однако устройства для снегозадержания на крыше домовладения ответчика, в нарушение требований Строительных правил СП 17.13330.2017, утвержденных Приказом Минстроя РФ от 31.05.2017 N 827/пр, не установлены (отсутствуют).
Снежные массы с кровли домовладения № 182 в зимний и весенний период сходят на земельный участок истца, занимают его территорию, что не опровергнуто ответчиком, тем самым истец лишен возможности беспрепятственного проезда на свою территорию, не имеет возможности использовать всю площадь принадлежащего ему земельного участка, вынужден самостоятельно убирать снег. При таянии снега может возникнуть переувлажнение почвы, сырость на территории его домовладения, чем также создается угроза нарушений прав Деева Е.Ю.
Устранить нарушение его прав, как собственника земельного участка <адрес> истец Деев Е.Ю. просит путем установки снегозадержателей на крышах жилого дома и крытого двора, принадлежащих ответчику Нестеровой А.Д., скат которых ориентирован в сторону земельного участка истца.
Исследовав все доказательства по делу, суд пришел к выводу, что отсутствие надлежащей системы снегозадержания на крыше жилого дома ответчика нарушает права истца, как владельца земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.
Требования Деева Е.Ю. об установке на крыше строений ответчика Нестеровой А.Д. снегозадержателей и запрете производить уборку снега с крыши на территорию его земельного участка соразмерны допущенному нарушению, поэтому исковые требования Деева Е.Ю. в указанной части суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.
С целью защиты прав истца как собственника недвижимого имущества, суд считает необходимым обязать собственника домовладения <адрес> Нестерову А.Д. установить систему снегозадержания на кровле крытого двора домовладения и кровле жилого дома, скаты которых направлены в сторону земельного участка истца Деева Е.Ю., расположенного по адресу: <адрес>, а также запретить производить уборку снега с крыш ее строений на территорию земельного участка истца по <адрес>.
Обсудив требования Деева Е.Ю. о взыскании с ответчика Нестеровой А.Д. компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.
К способам защиты гражданских прав, предусмотренным ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, относится, в том числе, компенсация морального вреда.
Пунктом 1 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
В силу ч. 1 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии с ч. 2 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
В п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33) разъяснено, что компенсация морального вреда является одним из способов защиты гражданских прав.
Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Таким образом, по общему правилу положения 151, 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусматривают возможность компенсации морального вреда в результате противоправных действий повлекших нарушения имущественных прав гражданина.
Из исследованных доказательств судом установлен факт нарушения ответчиком имущественных прав истца, как собственника земельного участка с кадастровым номером №. Эти права подлежат защите в порядке, установленном ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Законом не предусмотрена возможность взыскания в возникшем споре компенсации морального вреда. Поэтому в удовлетворении требований Деева Е.Ю. о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в сумме 10 000,00 руб. следует отказать.
Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
С учетом удовлетворения иска о защите прав Деева Е.Ю., как собственника земельного участка, с ответчика Нестеровой А.Д. в пользу истца Деева Е.Ю. подлежит взысканию возмещение расходов по уплате государственной пошлины, которые понес истец при обращении в суд, в сумме 3000,00 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Деева Е. Ю. (<данные изъяты>) к Нестеровой А. Д. (<данные изъяты>) об устранении препятствий в пользовании недвижимым имуществом и компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Обязать Нестерову А. Д. оборудовать кровли своих строений, расположенных по адресу: <адрес>, скат которых направлен на смежную границу с участком домовладения по адресу: <адрес>, системой снегозадержания и запретить Нестеровой А. Д. осуществлять сброс снега с ее строений на территорию земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего Дееву Е. Ю..
В иске Дееву Е. Ю. к Нестеровой А. Д. о взыскании компенсации морального вреда отказать.
Взыскать с Нестеровой А. Д. в пользу Дева Е. Ю. возмещение расходов по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме. Жалоба подается через Алапаевский городской суд Свердловской области.
Судья О.Ф. Зубарева