ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу г. Алапаевск 08 июля 2026 года
Алапаевский городской суд Свердловской области в составе судьи Ермакович Е.С., при ведении протоколирования секретарем судебного заседания Аксёновой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бельцовой А. С. к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Колхоз им. Чапаева» о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, по встречному иску сельскохозяйственного производственного кооператива «Колхоз им. Чапаева» к Бельцовой А. С. о признании сделок недействительными,
УСТАНОВИЛ:
Бельцова А.С. обратилась в суд с иском к СПК «Колхоз им. Чапаева» о взыскании денежных средств по договору на автотранспортное обслуживание от 07.06.2016 в размере 1 531 200 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.11.2023 по 04.03.2026 в размере 628 631,01 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга за каждый календарный день просрочки, начиная с 05.03.2026 по день фактического погашения задолженности, расходов понесенных на уплату государственной пошлины в размере 36 598 руб.
В обоснование требований указано, что между истцом ИП ФИО1 (Исполнитель) и СПК «Колхоз им. Чапаева» (Заказчик») заключен договор на автотранспортное обслуживание от 07.06.2016. Согласно п. 1.1 договора, исполнитель обязуется выполнять услуги автотранспорта по заявке заказчика, а заказчик производить своевременную оплату за оказанные услуги. Согласно п. 2.1. договора, исполнитель реализует услуги по договорному тарифу за фактическое отработанное время. В соответствии с дополнительным соглашением к договору от 01.08.2022 исполнитель взял на себя обязательство по предоставлению услуг по заготовке сенажа автотранспортным средством УРАЛ 555700-10 <данные изъяты>. Сторонами согласована почасовая оплата оказываемых услуг в размере 1200 руб. за час. 01.11.2023 сторонами подписан Акт выполненных работ № 31 на сумму 1 531 200 руб.
В адрес заказчика направлялась досудебная претензия от 26.12.2023 с требованием о погашении суммы задолженности по договору. В ответ на претензию от ответчика поступило гарантийное письмо от 19.01.2026, согласно которому заказчик обязался произвести сверку расчетов в срок до 31.01.2026 и оплатить в течение трех рабочих дней задолженность по договору автотранспортного обслуживания от 07.06.2016. Обозначенные в гарантийном письме условия и сроки погашения суммы задолженности ответчиком не соблюдены, долг не оплачен.
Определением Алапаевского городского суда Свердловской области от 17.06.2026, занесённым в протокол судебного заседания, к производству суда принято встречное исковое заявлением СПК «Колхоз им. Чапаева» о признании недействительными сделками – акты о приемке выполненных работ.
В обоснование встречного иска указано, что истцом в качестве доказательств в обоснование своих доводов были представлены акты выполненных работ. Из представленных актов усматривается, что данные акты составлены в один день – 26.10.2023, при этом обозначенный период якобы выполненных работ – сентябрь 2023 года. В двух актах дата их составления отсутствует. Подписание акта выполненных работ № 31 только 01 ноября также ничем не обусловлено. Согласно указанным актам (кроме №31 от 01.11.2023), в различных актах указаны одни и те же периоды проведения работ, что является доказательством их недостоверности. Представленные истцом копии актов о приемке выполненных работ по форме № КС-2 со стороны СПК «Колхоз им. Чапаева» никогда не составлялись и не подписывались, и отсутствуют в бухгалтерии СПК «Колхоз им. Чапаева». Указанные акты подписаны заинтересованными, аффилированными лицами – от лица ИП ФИО1, самой ФИО1, от лица СПК «Колхоз им. Чапаева», председателем Юрьевым С.В., которые являются близкими родственниками – дочерью и отцом, и их имущественный интерес по данным сделкам не совпадает с законными имущественными интересами СПК «Колхоз им. Чапаева». Указанными заинтересованными лицами не была доведена до сведения общему собранию членов СПК «Колхоз им. Чапаева», а также ревизионному союзу, членом которого является данный кооператив, информация о совершенных приведенных выше сделках и совершение данных сделок повлекло (может повлечь) за собой причинение убытков кооперативу в размере заявленной суммы исковых требований.
Представители истца и ответчика в судебное заседание не явились, согласно ходатайствам, представленным в суд, Бельцова А.С. в лице представителя по доверенности Рябовой Е.Ф., действующей на основании доверенности, удостоверенной нотариусом ФИО2 от 09.09.2025 сроком действия на три года, зарегистрированной в реестре № 66/289-н/66-2025-9-150, и СПК «Колхоз им. Чапаева» в лице представителя Булия П.Р., действующего на основании доверенности от 17.10.2025 сроком на один год, пришли к соглашению об урегулировании спора мирным путем на условиях, указанных в мировом соглашении, ходатайствовали об утверждении мирового соглашения судом в их отсутствие на следующих условиях:
«1. Истец обратился с первоначальным иском к встречному истцу о взыскании задолженности по договору на автотранспортное обслуживание от 07.06.2016 п, в размере 1 531 200 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами.
Встречный истец признает заявленные требования по первоначальному иску в части основного долга и производит в срок до 17.07.2026 оплату истцу в размере 1 000 000 руб. (без НДФЛ), в свою очередь истец отказывается от остальной части заявленных требований к встречному истцу.
Датой оплаты денежных средств встречным истцом считается дата поступления денежных средств на банковский счет истца: <данные изъяты>
2. Встречный истец обратился со встречным иском к истцу о признании следующих сделок недействительными: Акт о приемке выполненных работ № Б/Номера от 26.10.2023 г., за период с 04.09.2023-16.09.2023 г., па сумму 159 600 руб.: Акт о приемке выполненных работ № Б/Номера от 26.10.2023 г., за период с 01.09.2023-17.09.2023 г., на сумму 202 200 руб.: Акт о приемке выполненных работ № Б/Номера от 26.10,2023 п, за период с 04.09.2023- 30.09.2023г., на сумму 244 800 руб.; Акт о приемке выполненных работ № Б/Номера от 26.10.2023 г., за период с 04.09.2023-29.09.2023 г., на сумму 250 200 руб.; Акт о приемке выполненных работ № Б/Номера от 26.10.2023 г., за период с 15.09.2023-28.09.2023 г., на сумму 193 800 руб.: Акт о приемке выполненных работ № Б/Номера от 26.10.2023 г., за период с 18.09.2023-29.09.2023 г., на сумму 144 600 руб.; Акт о приемке выполненных работ № Б/Номера от Б/Даты, за период с 29.09.2023-30.09.2023 г., па сумму 16 800 руб.; Акт о приемке выполненных работ № Б/Номера от Б/Даты, за период с 01.09.2023-14.09.2023 г., на сумму 149 400 руб.; Акт о приемке выполненных работ № Б/Номера от 26.10.2023 г., за период с 17.09.2023-30,09.2023 г., на сумму 169 800 руб.; Акт о приемке выполненных работ № 31 от 01.11.2023 г. на сумму 1 531 200 руб.
Встречный истец в полном объеме отказывается от встречных исковых требований, заявленных к Истцу, о признании сделок недействительными.
3. По соглашению сторон судебные расходы распределяются следующим образом:
уплаченная и истцом, и встречным истцом государственная пошлина в размере 70% возвращается каждой из сторон из федерального бюджета, в остальной части (30%) понесенные сторонами расходы возмещению друг другу не подлежат;
судебные издержки, понесенные каждой из сторон по настоящему делу, лежат исключительно на той стороне, которая их понесла».
Истец (ответчик по встречному иску) Бельцова А.С., представитель истца (ответчика по встречному иску) Рябова Е.Ф., представитель ответчика (истца по встречному иску) СПК «Колхоз им. Чапаева» Булия П.Р., третьи лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте проведения судебного заседания судом уведомлены надлежащим образом.
В соответствии с положениями ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была размещена на интернет-сайте Алапаевского городского суда Свердловской области http://alapaevsky.sudrf.ru.
Суд, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть ходатайство сторон при данной явке.
Статья 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает право сторон заключать мировое соглашение.
Суд не утверждает мировое соглашение, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Как следует из разъяснений, данных в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 г. № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», согласно принципу диспозитивности стороны вправе окончить дело мировым соглашением. Если действия сторон не противоречат закону и не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц, цели гражданского судопроизводства достигаются наиболее экономичным способом.
Из существа спора следует, что стороны, заключая мировое соглашение на предложенных ими самими условиях, действуют законно и распоряжаются принадлежащими им правами и обязанностями. Условия мирового соглашения, предложенные сторонами, не противоречат закону и не нарушают права и законные интересы других лиц. Наличие специальных полномочий на заключение мирового соглашения у представителя истца и представителя ответчика судом проверено, такие полномочия представителей оговорены в доверенностях, копии которых приобщены к материалам дела.
Согласно ч. 3 ст. 173, ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу прекращается и повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Разъяснив сторонам последствия заключения ими мирового соглашения и утверждения его судом (ст. ст. 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), суд считает возможным утвердить мировое соглашение на предложенных сторонами условиях и производство по гражданскому делу прекратить.
В соответствии с абз. 2 п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.
Судом установлено, что при подаче искового заявления истцом Бельцовой А.С. была уплачена государственная пошлина в размере 36 598 руб., что подтверждается чеком по операции от 26.03.2026 07:29:05 мск (СУИП 952715196074 EDNG) на сумму 36 598 руб.
Кроме того, ответчиком (истцом по встречному иску) СПК «Колхоз им. Чапаева» при подаче встречного искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 200 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 907 от 17.06.2026.
Мировое соглашение утверждено судом, производство по делу прекращено, в связи с чем суд считает возможным возвратить истцу и истцу по встречному иску из бюджета государственную пошлину в размере 70 % от уплаченной государственной пошлины.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 39, 153.10, 173, 220, 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
утвердить мировое соглашение по гражданскому делу № 2-602/2026 по иску Бельцовой А. С. (<данные изъяты>) к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Колхоз им. Чапаева» (ИНН 6635001833, ОГРН 1026600510254) о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, по встречному иску сельскохозяйственного производственного кооператива «Колхоз им. Чапаева» к Бельцовой А. С. о признании сделок недействительными, на следующих условиях:
Сельскохозяйственный производственный кооператив «Колхоз им. Чапаева» признает заявленные требования по первоначальному иску в части основного долга и производит в срок до 17.07.2026 оплату Бельцовой А. С. в размере 1 000 000 руб. (без НДФЛ), Бельцова А. С. отказывается от остальной части заявленных требований к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Колхоз им. Чапаева».
Датой оплаты денежных средств Сельскохозяйственным производственным кооперативом «Колхоз им. Чапаева» считается дата поступления денежных средств на банковский счет истца: номер счёта: <данные изъяты>
Сельскохозяйственный производственный кооператив «Колхоз им. Чапаева» в полном объеме отказывается от встречных исковых требований, заявленных к Бельцовой А. С. о признании сделок недействительными.
Судебные издержки, понесенные каждой из сторон по настоящему делу, лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.
Производство по гражданскому делу № 2-602/2026 по иску Бельцовой А. С. (<данные изъяты>) к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Колхоз им. Чапаева» (ИНН 6635001833, ОГРН 1026600510254) о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, по встречному иску сельскохозяйственного производственного кооператива «Колхоз им. Чапаева» к Бельцовой А. С. о признании сделок недействительными прекратить в связи с заключением сторонами мирового соглашения и утверждения его судом.
Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Возвратить Бельцовой А. С. государственную пошлину, уплаченную при подаче иска по чеку от 26.03.2026 07:29:05 мск (СУИП 952715196074 EDNG), в сумме 25 618 рублей 60 копеек.
Возвратить СПК «Колхоз им. Чапаева» государственную пошлину, уплаченную при подаче встречного иска по платежному поручению № 907 от 17.06.2026, в сумме 140 000 рублей.
Разъяснить сторонам, что возврат суммы уплаченной государственной пошлины производится по заявлению плательщика государственной пошлины, поданному в налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело. Заявление о возврате суммы государственной пошлины может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.
Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения настоящего определения.
Судья Е.С. Ермакович