РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации г. Алапаевск
Свердловской области 29 июля 2026 г.
Алапаевский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Зубаревой О.Ф., при секретаре Останиной Н.А., с участием представителя истца - помощника Алапаевского городского прокурора Закайдаковой Е.В., истца Бельтюкова С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алапаевского городского прокурора в интересах Бельтюкова С. С. к ООО Строительная компания «УЮТ» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, возложении обязанности по предоставлению сведений о трудовой деятельности, начисленных страховых взносах в Социальный фонд России и уплате страховых взносов,
УСТАНОВИЛ:
Алапаевский городской прокурор в соответствии ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обратился в суд в интересах Бельтюкова С.С. к ООО СК «УЮТ» об установлении факта трудовых отношений с Бельтюковым С.С. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности по заработной плате в размере 50 000 руб., компенсации морального вреда в сумме 20 000 руб., возложении обязанности на ООО СК «УЮТ» по предоставлению в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования по Свердловской области сведений о периодах трудовой деятельности Бельтюкова С.С. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, начислению и уплате страховых взносов за период работы Бельтюкова С.С. ООО СК «УЮТ» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В обоснование иска истцом указано, что Алапаевской городской прокуратурой по обращению Бельтюкова С.С. проведена проверка исполнения Обществом с ограниченной ответственностью строительная компания «УЮТ» трудового законодательства.
Проведенными надзорными мероприятиями установлено, что юридическое лицо ООО «Строительная компания УЮТ» зарегистрировано по адресу: 454103, Челябинская область, г. Челябинск, ул. Петра Столыпина, д. 17, пом. 2.
Между ООО Строительная компания «ИнтерПол» и ООО «СК «УЮТ» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор субподряда № на выполнение земляных работ на объекте «Комплекс по производству мелющих стальных шаров. Шаропрокатный цех», согласно приложению № – срок выполнения работ по договору определен графиком производства работ ООО «СК «УЮТ» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ указанный договор является действующим, работы по договору выполняются, что подтверждается письмом ООО «Строительная компания «ИнтерПол» в письме исх. № от ДД.ММ.ГГГГ на требование Алапаевского городского прокурора от ДД.ММ.ГГГГ №ж-2025.
Бельтюков С.С. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществлял трудовую деятельность в ООО СК «УЮТ» по адресу: <адрес>К, в должности «водитель». К выполнению трудовой функции допущен с ведома и по поручению прорабов ФИО1 и ФИО15 на основании устной договоренности. Трудовую функцию осуществлял на автомобиле самосвал HOVO государственный регистрационный знак 0758ЕА 774 регион. Однако трудовой договор с Бельтюковым С.С. заключен не был, хотя он неоднократно просил руководство организации заключить трудовой договор. Гражданско-правовой договор с Бельтюковым С.С. также не заключался. Территория завода «Нейвасталь» в <адрес>, где выполнялись подрядные работы ООО СК «УЮТ», огорожена и охраняется частным охранным предприятием «Легион», ему для допуска на территорию завода «Нейвасталь» ООО «СК «УЮТ» был выдан временный пропуск в виде небольшой карточки размерами 9х7 см. с изображением его Ф.И.О., фотографии и указанием должности в ООО «СК «УЮТ» (водитель). Указанный пропуск после ДД.ММ.ГГГГ у Бельтюкова С.С. забрал ФИО1, когда приезжал за ключами от автомобиля. Размер заработной платы водителя по договоренности с руководителями ООО «СК «УЮТ» был установлен в сумме 400 руб. за 1 час, за смену - 4 400 руб. Продолжительность рабочей смены составляла 11-12 часов. Перерывов для отдыха и питания не было. График работы Бельтюкова С.С. был определен также по устной договоренности. Бельтюков С.С. выходил работать либо по звонку, либо в конце смены его предупреждали о необходимости выйти на работу. Начало рабочей смены с 08:00 часов, окончание - в 18:00-- 19:00 часов. Специальную одежду Бельтюкову С.С. не выдавали. Работал в собственной одежде. Ему представители ООО СК «УЮТ» говорили о том, во что при работе на самосвале водители должны быть одеты в защитный костюм (куртка и брюки) со светоотражающими элементами, а также жилеты оранжевого цвета с надписью на спине «СК «УЮТ».
С должностными инструкциями, Положением об оплате труда, инструкциями по охране труда ООО СК «УЮТ» Бельтюков С.С. не ознакомлен. Устно, неизвестная женщина объяснила Бельтюкову С.С. правила пожарной безопасности и правила нахождения в защитной каске при выходе из кабины автомобиля.
За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Бельтюковым С.С. отработаны смены: в октябре 2025 года – 11 смен (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) и в ноябре 2025 года – 8 смен (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ).
За отработанные в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ смены Бельтюкову С.С. выплатили ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере 10 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – сумму в размере 14 400 руб. и ДД.ММ.ГГГГ - сумму в размере 20 000 руб. Деньги переводились ФИО1 на банковскую карту Бельтюкова С.С., открытую в банке «УБРиР». За отработанные в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ смены заработную плату Бельтюков С.С. не получил. Размер задолженности по заработной плате составил 50 000 руб., исходя из количества отработанных смен. Факт осуществления Бельтюковым С.С. трудовой деятельности в ООО «СК «УЮТ» подтверждается путевыми листами, оставшимися на руках у истца после прекращения трудовых отношений с указанной компанией. Бельтюков С.С. неоднократно звонил ФИО1 по вопросу погашения задолженности по заработной плате, (тел.: № и тел.: №), но на его звонки ФИО1 не отвечал.
При этом, ранее в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Бельтюков С.С. уже работал по трудовому договору в компании – ответчика водителем. Однако в тот период трудовые отношения с ним были оформлены. Работодателем была внесена запись о работе в его трудовую книжку, что подтверждается записями в трудовой книжке Бельтюкова С.С. и сведениями Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области в письме от ДД.ММ.ГГГГ исх. № АК-66-06/7200-38.
В спорный период Бельтюков С.С. был фактически допущен к работе по профессии водитель самосвала на объекте, расположенном по адресу: <адрес>К. Работа осуществлялась с ведома работодателя ООО СК «УЮТ, что в соответствии с ч. 3 cт. 16 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ТК РФ) свидетельствует о возникновении между Бельтюковым С.С. и ООО СК «УЮТ» трудовых отношений, выразившихся в привлечении к систематическому труду, использовании оборудования, инструментов и материалов работодателя, фиксированной сумме вознаграждения за единицу выполненной работы, общем контроле за ходом выполнения работ и постановке задач со стороны работодателя, регулярном выполнении определенной трудовой функции.
Сложившиеся между ООО СК «УЮТ» и Бельтюковым С.С. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отношения являются трудовыми.
Сведений и документов, свидетельствующих о наличии между ООО СК «УЮТ» и Бельтюковым С.С., отношений гражданско-правового характера, и именно договоров, актов приема выполненных работ, актов оплаты выполненных работ или оказанных услуг, не установлено.
ООО СК «УЮТ» нарушены требования cт. 57 ТК РФ, согласно которым при фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.
Выполнение трудовой функции Бельтюковым С.С. в ООО СК «УЮТ» прекращено ДД.ММ.ГГГГ. При этом установлено, что за отработанные Бельтюковым С.С. смены за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «УЮТ» не выплатило ему заработную плату в сумме 50 000 руб.
По факту выявленных нарушений трудового законодательства Алапаевским городским прокурором в ООО СК «УЮТ» ДД.ММ.ГГГГ внесено представление об устранении нарушений федерального законодательства, ответ на которое не поступил. Представление не удовлетворено, ответ на него не поступил.
Кроме того, с ДД.ММ.ГГГГ Бельтюкову С.С. была установлена инвалидность (2 группа), с ДД.ММ.ГГГГ повторно, однако работодателем обязанности по соблюдению трудовых прав работника - инвалида, созданию условий труда с соответствии с рекомендациями индивидуальной программы реабилитации инвалида выполнены не были.
Заявитель Бельтюков С.С. ДД.ММ.ГГГГ обратился к Алапаевскому городскому прокурору с заявлением о защите своих трудовых прав. В объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ Бельтюков С.С. указал на наличие у ООО «СК «УЮТ» перед ним задолженности по выплате заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 50 000 руб., просил обратиться Алапаевского городского прокурора в его интересах в суд с исковым заявлением о признании отношений, сложившихся между ним и ООО «СК «УЮТ» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по профессии «водитель» трудовыми, взыскать с ООО СК «УЮТ» в его пользу задолженность по выплате заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000 руб. и компенсацию морального вреда в сумме 20 000 руб., возложить на ООО СК «УЮТ» обязанность передать в ОСФР России по Свердловской области сведения о периодах его трудовой деятельности в ООО СК «УЮТ» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исчислить и уплатить страховые взносы за период его работы в ООО СК «УЮТ» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании помощник Алапаевского городского прокурора Закайдакова Е.В. и истец Бельтюков С.С. на иске настаивали по доводам, изложенным в исковом заявлении, уточнив, что ответчик обязан передать сведения о периодах трудовой деятельности истца в ООО СК «УЮТ», начислить и уплатить страховые взносы в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Челябинской области.
Представитель ответчика ООО СК «УЮТ» в судебное заседание трижды не явился, по неизвестным причинам, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом по адресу, указанному в исковом заявлении, который является юридическим адресом ответчика. В суд возвращены почтовые отправления с судебными извещениями с отметками о неудачных попытках вручения и истечении срока хранения. Кроме того, информация о рассмотрении настоящего дела была заблаговременно размещена на сайте Алапаевского городского суда в сети Интернет.
В силу положений статей 116, 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает извещение ответчика о времени и месте судебного разбирательства надлежащим.
Представитель третьего лица ООО СК "ИнтерПол" в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в представленном отзыве на иск указал, что между ООО СК «ИнтерПол» (заказчик) ООО СК «УЮТ» (Подрядчик) ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор №, согласно условиям которого подрядчик обязуется в установленный настоящим договором срок, выполнить земляные работы на объекте: «Комплекс по производству мелющих стальных шаров. Шаропрокатный цех», а заказчик в свою очередь обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную договором цену. В настоящий момент договор является действующим. Бельтюков С.С. в трудовых отношениях или иных гражданско-правовых отношениях с ООО СК «ИнтерПол» не состоял и не состоит. Информации об отношениях указанного гражданина и ООО СК «УЮТ» - ООО СК «ИнтерПол» не обладает. Автомобиль HOVO, государственный регистрационный знак № (№) не принадлежит ООО СК «ИнтерПол». Должностные лица ООО СК «УЮТ», ответственные за соблюдение требований ОТиПБ – ФИО17 – тех. Директор, ФИО18 – специалист по ОТ, ФИО19 – мастер СМР.
Представитель третьего лица ООО "Формат-ЕК" в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В письменном отзыве на иск указал, что исходя из имеющихся у ООО «Формат-ЕК» документов Бельтюковым С.С. состоял в трудовых отношениях с ООО СК «УЮТ». Выдача пропусков на строительную площадку ООО «Формат-ЕК» работникам подрядных и субподрядных организаций производится на основании служебных записок от подрядной организации с приложением документов, подтверждающих наличие трудовых отношений. В ООО «Формат-ЕК» служебную записку на получение пропуска для Бельтюкова С.С. предоставлял генеральный подрядчик ООО «СК ИнтерПол» в лице представителя ФИО20 К служебной записке прилагался приказ о приеме на работу Бельтюкова С.С. в ООО СК «УЮТ», копия которого представлена в материалы дела.
Представитель третьего лица Отделения фонда пенсионного и социального страхования РФ по Свердловской области в судебное заседание не явился, в отзыве на иск указал, что в региональной базе данных на Бельтюкова С.С. за период 2025 г. имеются сведения, составляющие пенсионные права, предоставленные страхователем – ФИО21 В связи с тем, что страхователь ООО СК «УЮТ» (ИНН 7460052000) зарегистрирован в Отделении СФР по Челябинской области, запрашиваемой информацией об отчетности по форме ЕФС-1, Отделение СФР по Свердловской области не располагает.
Представитель третьего лица Отделения фонда пенсионного и социального страхования по Челябинской области в судебное заседание не явился, в письменном отзыве на иск указал, что страхователь ООО СК «УЮТ» (ИНН 7460052000), состоит на регистрационном учете в ОСФР по Челябинской области. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по телекоммуникационным каналам связи страхователем предоставлены отчеты о кадровых мероприятиях в отношении иных работников Общества, кадровые мероприятия в отношении Бельтюкова С.С. указанным страхователем представлены не были. Учитывая, что исковые требования не связаны с нарушением прав и интересов истца со стороны ОСФР по Челябинской области, руководствуясь ст.ст. 149, 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, представитель третьего лица просил рассмотреть дело в его отсутствие и принять решение на усмотрение суда.
Суд, с согласия истца Бельтюкова С.С. и помощника Алапаевского городского прокурора Закайдаковой Е.В. определил рассмотреть дело при данной явке.
Свидетель ФИО22, опрошенный в судебном заседании, пояснил, что в 2025 г. он работал в ООО СК «Уют» водителем самосвала. Бельтюков С.С. работал там же одновременно с ним. На работу на завод «Нейвасталь» их пускали по пропускам. При приеме на работу проводили инструктаж. Расчет за выполненную работу производился по-разному, либо наличными либо безналичными. Задание на работу давал сотрудник ООО СК «Уют».
Заслушав объяснения помощника Алапаевского городского прокурора и истца Бельтюкова С.С., а также пояснения свидетеля ФИО22, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.
К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит, в том числе, свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.
Трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
В статье 57 Трудового кодекса Российской Федерации приведены требования к содержанию трудового договора, в котором, в частности, указываются: фамилия, имя, отчество работника и наименование работодателя (фамилия, имя, отчество работодателя - физического лица), заключивших трудовой договор, место и дата заключения трудового договора. Обязательными для включения в трудовой договор являются следующие условия: место работы; трудовая функция (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы); дата начала работы, а в случае, когда заключается срочный трудовой договор, - также срок его действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с данным кодексом или иным федеральным законом; условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); режим рабочего времени и времени отдыха (если для данного работника он отличается от общих правил, действующих у данного работодателя); гарантии и компенсации за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте; условия, определяющие в необходимых случаях характер работы (подвижной, разъездной, в пути, другой характер работы); условия труда на рабочем месте; условие об обязательном социальном страховании работника в соответствии с Кодексом и иными федеральными законами.
Трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено названным кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя (часть 1 статьи 61 Трудового кодекса Российской Федерации).
Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть 1 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).
Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом (часть 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).
Таким образом, по смыслу статей 11, 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положением части второй статьи 67 названного кодекса, согласно которому трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя, отсутствие в штатном расписании должности само по себе не исключает возможности признания в каждом конкретном случае отношений между работником, заключившим договор и исполняющим трудовые обязанности с ведома или по поручению работодателя или его представителя, трудовыми - при наличии в этих отношениях признаков трудового договора.
К характерным признакам трудовых отношений в соответствии со статьями 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату. Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе сведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя (статья 67 ТК РФ).
В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям" разъяснено, что если работник, с которым не был оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя и в его интересах, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения между сторонами презюмируется и, соответственно, трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель (пункт 21).
При разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу статей 55, 59 и 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством.
К таким доказательствам, в частности, могут быть отнесены письменные доказательства (например, оформленный пропуск на территорию работодателя; журнал регистрации прихода-ухода работников на работу; документы кадровой деятельности работодателя: графики работы (сменности), графики отпусков, документы о направлении работника в командировку, о возложении на работника обязанностей по обеспечению пожарной безопасности, договор о полной материальной ответственности работника; расчетные листы о начислении заработной платы, ведомости выдачи денежных средств, сведения о перечислении денежных средств на банковскую карту работника; документы хозяйственной деятельности работодателя: заполняемые или подписываемые работником товарные накладные, счета-фактуры, копии кассовых книг о полученной выручке, путевые листы, заявки на перевозку груза, акты о выполненных работах, журнал посетителей, переписка сторон спора, в том числе по электронной почте; документы по охране труда, как то: журнал регистрации и проведения инструктажа на рабочем месте, удостоверения о проверке знаний требований охраны труда, направление работника на медицинский осмотр, акт медицинского осмотра работника, карта специальной оценки условий труда), свидетельские показания, аудио- и видеозаписи и другие.
Статьей 66.1 Трудового кодекса РФ предусмотрена обязанность работодателя вести электронную трудовую книжку. Работодатель обязан формировать в электронном виде основную информацию о трудовой деятельности и стаже каждого работника. В эти сведения входят: данные о самом работнике, месте работы, трудовой функции, переводах на другую постоянную работу, увольнении (с указанием основания и причины), а также иная информация, которую предусматривает закон.
В соответствии с ч. 1 ст. 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ООО "Формат-ЕК" на территории г. Алапаевска Свердловской области осуществляется строительство Комплекса по производству мелющих стальных шаров. Шаропрокатного цеха (завод «Нейвасталь).
ООО СК "ИнтерПол" (ИНН 7451254191), является генеральным подрядчиком ООО «Формат-ЕК», осуществляет выполнение работ на строительной площадке завода «Нейвасталь» по договору с ООО «Формат-ЕК». Данный договор предусматривает привлечение к выполнению работ субподрядчиков.
Также из материалов дела судом установлено, что между ООО СК "ИнтерПол" (Заказчик) и ООО СК "УЮТ” (Подрядчик) заключен договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Подрядчик по заданию Заказчика обязуется выполнить земляные работы на объекте "Комплекс по производству мелющих стальных шаров. Шаропрокатный цех" (л.д. 43-43).
Из отзыва на иск представителя ООО СК "ИнтерПол" следует, что в настоящий момент договор подряда, заключенный с ООО СК «УЮТ» является действующим. Заказчику представлены сведения о должностных лицах ООО СК «УЮТ», ответственных за соблюдение требований охраны труда и техники безопасности. Работником ООО СК "ИнтерПол" Бельтюков С.С. не является.
Из объяснений истца и материалов дела судом установлено, что Бельтюков С.С. с октября 2025 г. выполнял работу водителя самосвала, осуществляя перевозку скального грунта на строительстве завода «Нейвасталь» в Алапаевске.
Судом установлено, что на промышленной площадке ООО «Формат – ЕК» установлен пропускной режим. Въезд на территорию предприятия «Нейвасталь» осуществляется через пост охраны по пропускам.
Из информации, представленной в материалы дела ООО "Формат-ЕК" судом установлено, что постоянный пропуск на водителя Бельтюкова С. С. был заказан на основании служебной записки, составленной от имени ООО СК «УЮТ».
К заявке на выдачу пропусков ООО СК «УЮТ» приложена копия приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о приеме на работу гр. Бельтюкова С. С., в ООО СК «УЮТ» на должность водителя.
Из объяснений Бельтюкова С.С. и представленных им путевых листов, установлено, что истец приступил к работе в ООО СК «УЮТ» на территории промышленной площадки завода «Нейвасталь» в октябре 2025 г. Точную дату он не помнит. В путевых листах отражен период начала работы с ДД.ММ.ГГГГ, продолжительность рабочих смен водителя Бельтюкова С.С. в путевых листах указана с 08:00 до 19:00 час. Имеются отметки о прохождении водителем предрейсовых медицинских осмотров. Путевые листы подписаны водителем (машинистом) Бельтюковым С.С. и представителем ООО СК «УЮТ» ФИО1
Факт работы Бельтюкова С.С. в ООО СК «УЮТ» на строительной площадке завода «Нейвасталь» подтвердил свидетель ФИО22
Исходя из предмета и оснований иска, обязанность доказать отсутствие трудовых отношений между ООО СК «УЮТ» и истцом возложена на работодателя.
Ответчиком ООО СК «УЮТ», в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, таких доказательств не представлено.
Вместе с тем, материалами дела подтверждено, что Бельтюков С.С. был принят на работу именно в ООО СК «УЮТ», где выполнял трудовые обязанности водителя в период с ДД.ММ.ГГГГ (эта дата указана в путевых листах как дата начала работы) по ДД.ММ.ГГГГ, что также подтверждается копией приказа директора ООО СК «УЮТ» ФИО23 № от ДД.ММ.ГГГГ о приеме Бельтюкова С.С. на работу в ООО СК «УЮТ»,
Исследовав и оценив совокупность всех представленных по делу доказательств, суд считает возможным требования прокурора об установлении факта трудовых отношений удовлетворить, и установить факт трудовых отношений между ООО СК «УЮТ» и Бельтюковым С.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности водителя на строительной площадке ООО «Формат-ЕК».
Сторона истца просит взыскать с ответчика в пользу Бельтюкова С.С. задолженность по выплате заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, указывая, что часть заработной платы, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом получена.
Согласно ст. 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
В силу ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Согласно ст. 133 Трудового кодекса РФ месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.
В соответствии со ст. 136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.
Определяя размер задолженности ответчика перед истцом по заработной плате, суд принимает за основу расчет задолженности истца по заработной плате, составленный прокурором, который произведен, исходя из согласованного с Бельтюковым С.С. размера стоимости часа работы в сумме 400 руб., продолжительности смен в указанный истцом период в часах и выплаченных истцу ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ сумм в общем размере 44 400,00 руб. сотрудником ООО СК «УЮТ» ФИО1
Бельтюков С.С. и прокурор указывают, что работнику не выплачена заработная плата в сумме 50 000,00 руб.
Ответчиком не опровергнуто утверждение истца о согласовании заработной платы в размере 400,00 руб. за час и наличии задолженности по заработной плате перед истцом за отработанный период в сумме 50 000,00 руб.
Так работодателем, в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не доказано исполнение обязанности по выплате в полном объеме заработной платы истцу Бельтюкову С.С., задолженность по заработной плате в сумме 50 000,00 руб. подлежит взысканию с ответчика. При этом, при выплате задолженности в соответствии с нормами налогового законодательства, подлежит удержанию Налог на доходы физических лиц (НДФЛ).
В силу положений абзаца четырнадцатого части первой статьи 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.
Порядок и условия возмещения морального вреда работнику определены статьей 237 ТК РФ, согласно которой моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Поскольку факт грубого нарушения трудовых прав работника, выразившийся в отказе оформить трудовые отношения, длительной задержке выплаты заработной платы со стороны ООО СК «УЮТ» нашел свое подтверждение, суд полагает требование прокурора о взыскании с ООО СК «УЮТ» компенсации морального вреда подлежащим удовлетворению.
Определяя размер компенсации, подлежащей взысканию с работодателя, суд учитывает фактические обстоятельства дела, длительность нарушения трудовых прав истца, степень его нравственных страданий, связанных с отказом работодателя исполнить обязанности по заключению трудового договора с работником и выплатить ему заработную плату, переживаниями по поводу отсутствия денежных средств, с учетом индивидуальных особенностей потерпевшего, являющегося инвалидом, считает определить размер подлежащей взысканию с работодателя компенсации морального вреда в заявленной прокурором сумме 20 000 руб., так как данная сумма отвечает требованиям разумности и справедливости. Возражений от ответчика на требования работника о компенсации морального вреда в материалы дела не поступило.
Кроме того прокурор, в интересах Бельтюкова С.С. просит обязать ООО СК «УЮТ» предоставить Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Челябинской области сведения о периоде работы Бельтюкова С.С. в ООО СК «УЮТ» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сведения по начисленным и уплаченным страховым взносам на работника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и произвести соответствующие отчисления страховых взносов.
Поскольку обстоятельства выполнения истцом трудовых обязанностей за спорный период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО СК «УЮТ» нашли свое подтверждение, то в силу положений ч. 2 ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации на работодателя подлежит возложению обязанность осуществить обязательное социальное страхование работника в порядке, установленном законами, в том числе, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации".
Согласно ст. 6 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" страхователями по обязательному пенсионному страхованию являются:
1) лица, производящие выплаты физическим лицам, в том числе:
организации;
индивидуальные предприниматели;
физические лица.
В соответствии со ст. 14 указанного Закона страхователи обязаны зарегистрироваться в порядке, установленном статьей 11 настоящего Федерального закона; своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов в указанный Фонд; представлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения;
В силу ст. 11 Федерального закона Российской Федерации от 01 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" страхователи представляют предусмотренные пунктами 2 - 2.2 и 2.4 настоящей статьи сведения для индивидуального (персонифицированного) учета в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации, а сведения, предусмотренные пунктом 2.3 настоящей статьи, - в налоговые органы по месту их учета.
Страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) следующие сведения:
Страхователь представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах начисляются страховые взносы) сведения о сумме заработка (дохода), на который начислялись страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, сумме начисленных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в составе расчета по страховым взносам в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Материалами дела подтверждается, что обязанность по уплате работодателем страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период работы истца в ООО СК «УЮТ» ответчиком не исполнена.
Предприятие ООО СК «УЮТ» находится в городе Челябинске зарегистрировано в качестве страхователя в Отделении Фонда пенсионного и социального страхования по Челябинской области.
С учетом изложенного суд приходит к выводу о необходимости обязать ответчика предоставить в соответствующее подразделение Фонда пенсионного и социального страхования - Фонда пенсионного и социального страхования по Челябинской области индивидуальные сведения о стаже и заработке на работника Бельтюкова С. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и произвести соответствующие отчисления страховых взносов с его заработной платы. При этом предоставлять индивидуальные (персонифицированные) сведения, производить исчисление и уплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование следует исходя из заработной платы истца за спорный период в размере, установленном настоящим решением.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
На основании ст.ст. 103.1, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой был освобожден истец, в размере 7000,00 руб.
С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ
Исковые требования Алапаевского городского прокурора в интересах Бельтюкова С. С. (паспорт РФ № №) к ООО Строительная компания «УЮТ» (ОГРН 1217400011465) об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, возложении обязанности по предоставлению сведений о трудовой деятельности, начисленных страховых взносах и уплате страховых взносов в Социальный фонд России, удовлетворить.
Установить факт трудовых отношений между ООО Строительная компания «УЮТ» (ОГРН 1217400011465) и Бельтюковым С. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности водителя.
Взыскать с ООО Строительная компания «УЮТ» в пользу Бельтюкова С. С. задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000,00 руб., с удержанием при выплате НДФЛ.
Взыскать с ООО Строительная компания «УЮТ» в пользу Бельтюкова С. С. компенсацию морального вреда в сумме 20 000,00 руб.
Обязать ООО Строительная компания «УЮТ» предоставить в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Челябинской области индивидуальные сведения о стаже, заработке и страховых взносах в отношении работника Бельтюкова С. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, произвести уплату страховых взносов и иных обязательных платежей за работника Бельтюкова С. С. за указанный период, исходя из размера заработной платы, установленной настоящим решением.
Взыскать с ООО Строительная компания «УЮТ»» в доход бюджета государственную пошлину в размере 7000,00 руб.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Алапаевский городской суд.
Судья О.Ф.Зубарева